-Si l'on juge un président à l'argent qu'il dépense, Dreyfus est le plus grand président de l'histoire de l'OM, le plus grand président de l'histoire du football français, et l'un des 10 plus grands présidents de l'histoire du footabll... Dans ce cas il faut lui dresser une statue devant le stade vélodrome
-Si l'on juge un président à ses victoires, à ses titres, au rapport entre les titres et l'argent dépensé, alors Dreyfus est le plus mauvais président qu'un club français ait connu, il rentre au panthéon des incompétents, il rentre dans la grande histoire du football, il est la plus grande truffe du football européen
Mois je suis un supporter de base. Ce qui m'intéresse ce sont les résultats de l'équipe, le plaisir que je prends à voir jouer mon équipe dans le stade et à la TV, c'est la pérenistaion du club, et enfin l'image du club.
Je me bats les couilles de savoir combien est payé untel, la nature du contrat de tartampion, le niveau hiérarchique de tel autre...
Les résulats depuis 10 ans ? A part 2 finales d'UEFA dont tout le monde se fout, c'est la catastrophe
Le plaisir ? Depuis 1 0ans , je prends plus de plaisir à regarder le jour du seigneur qu'à voir les matchs de l'OM
La pérennistion du club ? On m'explique que si Dreyfus part, l'OM meurt
L'image du club ? Entre l'affaire Gallardo, l'affaire Barthez, l'affaire des comptes de l'OM, les gardes à vue, les mises en examen... on peut pas dire que l'image de l'OM soit bonne
Dreyfus échoue depuis 10 ans. Jamais dans toute son histoire l'OM était resté autant d'années sans gagner un titre... même le plus minime.
Ceux qui prétendent que "c'est pas la faute à Dryfus", alors ils doivent aller au bout de leur logique qui consiste à dire qu'un président ça ne sert à rien d'autre qu'à injecter du fric.
Si un président ça ne sert à rien alors Tapie n'est pas responsable des victoires de l'OM dans les années 90, Aulas n'a aucun mérite dans les succès de Lyon...