MassaliaLive.com

par **Gustave Ganay** » 27 Mar 2005, 20:58

Les Européens sont plus cons que les Américains ! ?
Je viens de le découvrir avec stupéfaction.

Ceux qui accusent Gustave Ganay de gauchisme avancé en seront pour leurs frais.

J’assiste depuis quelques temps aux matchs de football américain des Argonautes à Aix-en-Provence. Je me suis renseigné sur la NFL, ligue de football américain.

Au temple du capitalisme et du business, il existe un modèle de justice et d’efficacité concernant le financement des clubs ! ! ! Et ça marche du tonnerre !

Figurez-vous que les ressources de télé, sponsoring et autres produits de chacun des clubs entrent dans la caisse NFL, même le merchandising. Tout l’argent recueilli est alors redistribué en 32 parts égales aux 32 équipes de la NFL. Avec un pourcentage important pour les divisions inférieures. Au stade, la billetterie est répartie en 60% pour l’hôte, 40 pour le visiteur.

C’est exactement contre ce modèle-là que se bat le G14 européen qui, au nom d’une concurrence mal comprise, veut que chaque club soit propriétaire de ses droits, comme une entreprise, en emmerdant les autres.

Par ailleurs, aux States, 60% des budgets vont aux joueurs ... pendant qu´en Europe, le G14, veut limiter ce chiffre à 40 ou 50%... Et la masse salariale des clubs de la NFL est limitée pour éviter des disproportions de salaires des joueurs.

Tout n’est pas rose dans la NFL. Le dopage est dramatique notamment. Mais ce système de financement collectif américain est très intéressant.

Le G14, au lieu de rechercher de gros profits entre quelques privilégiés, devrait s´inspirer de la NFL, qui elle, recherche et génère de gros profits, pour tous les clubs, préservant ainsi, par la justice, l´incertitude du résultat et la beauté de la compétition.

La NFL américaine, un exemple de socialisme ? En tous cas, un modèle de justice et un business qui marche !

Le G14 européen, un modèle de capitalisme ? En tous cas, un modèle d’injustice et une affaire en faillite.

Voilà qui donne matière à réflexion.

par **Sunny Death** » 27 Mar 2005, 21:05

oui mais le probleme c'est qu'il n y a pas de championnat avec juste les membres du G14 il faudrait par conséquent transposer ce style de championnat sur les differents championnats ce qui me parait difficile.

par **Gustave Ganay** » 27 Mar 2005, 21:36

Le G14 voudrait jouer uniquement entre lui et snober les autres, pour être rentable selon lui.

En mutualisant les recettes, les américains sont rentables.
Il faudrait mutualiser par pays: toutes les recettes iraient à la fédé nationale. C'est le contraire de la politique de Aulas ou Bouchet.

C'est une politique favorable à la justice, au spectacle, à la compétition, au lieu d'avoir les gros d'un côté, les petits de l'autre. Depuis qu'on a ça, on a du mauvais spectacle.

par **Dessno** » 27 Mar 2005, 21:40

Ouai bof je suis pas trop convaincu

par **Gustave Ganay** » 27 Mar 2005, 21:44

Ca évite de concentrer le pognon sur les gros et d'avoir un championnat à deux vitesses où le jeu devient secondaire, vu les enjeux et la pression sur les clubs phare.

Il n'y a qu'à voir le jeu produit par l'OM ou PSG. Lyon est l'exception qui confirme la règle... mais Lyon est d'abord pour moi le produit de sa stabilité (impossible ailleurs).

par **Kaveen** » 27 Mar 2005, 23:44

Ce systeme marche au USA que parceque c'est un systeme ferme. Au dela de cette ligue, il n'y a rien ou presque.

pour instaurer ce systeme en Europe, il faudrait que TOUT les championnat fasse pareil et ds exactement les memes condition l'une de l'autre.

Hors, les gros clubs comme le G14 ne lacheront jamais leurs privilege face aux autres.

Cara accepter ce systeme equivaut a remettre tout a plat.

par **Krahor** » 28 Mar 2005, 00:03

C'est le même système qui permet à une franchise (oui ce sont pas des clubs mais des franchises de la ligue) de déménager parce qu'une ville propose une nouvelle enceinte et des débouchés interessants.

Système qui permet de voir une équipe mythique s'appeler les LA Lakers (NBA et NFL s'est équivalent) alors qu'on a jms vu la queue d'un lac dans ce coin de la californie et pq le nom est hérité de l'ancienne situation de la franchise à Mineapolis.

Système ou le nom des franchises, la couleur des maillots, le logo, la mascotte sont déterminés par des publicitaires et à grands coups d'étude de marché.

Vive l'autenticité et le sentiment d'appartenance d'un club à sa ville. On est dans du pur commercial - mercenaire. A tel point que comme tu le dis le dopage y est toléré pour le bien de la performance (paradoxalement il y a une chasse aux drogues car ca donne une mauvaise image du sport...)

Le salary cap... oui c est bien et associé à la draft des jeunes en ordre inverse du classement de la précédente saison ca permet de faire tourner les chances et d'éviter la domination d'une équipe.
Je vois pas en quoi ce système est transposable hors d'une ligue fernée ou les centres de formations (universités) sont indépendant des franchises et qui est capable de vivre en autarcie (les vainqueurs des ligues américaines de sport pro sont déclarés "world champion").
Nos clubs européens sont déja infouttus de se mettre d'accords sur des règles de fonctionnement (dncg européenne, pillage des joueurs non encore pro...)

par **Moundir33** » 28 Mar 2005, 08:10

Krahor,

par **meknes** » 28 Mar 2005, 11:20

la méthode n'est pas bonne
pourquoi avec 60 000 spectateurs, l'om cederai 40 % de sa recette a domicile, pour récupérer 40 % de monaco ou de istres avec un public rachitique chez eux
les gagnants sont les petits clubs ou ceux qui comme monaco n'ont pas de public

par **Gentil Bourriquet** » 28 Mar 2005, 13:45

Tu peux rajouter Auxerre, Nice, Bastia et Ajaccio qui font moins que Monaco, et Lille qui fait à peine plus. :wink:

Gentil Bourriquet

par **Rocca** » 28 Mar 2005, 14:02

meknes, ouais ca s apelle le social c'est comem quand tu preleve bcp d import sur ceux qu on bcp de thunes ca aide ceux qui en ont moins tu trouve ca injustE?? moi non

par **Section** » 28 Mar 2005, 15:20

oui, pardoxalement le modele du sport americain est beaucoup plus egalitaire que le modele du sport europeen qui lui est hyper-liberal.

Pourquoi ? parce que les promoteurs (NFL, NBA, MLB) vendent un spectacle et qu'ils ont tout interet que le maximum d'equipes puissent gagner. C'est le bon cote des choses.
Le mauvais, c'est que les promoteurs vont egalement tout faire pour entretenir le spectacle et decident de tout, qui va affronter qui, etc.... Pour nous Europeens, c'est souvent assez choquant, car nous sommes tres sourcilleux du droit. Tout le monde rencontre tout le monde, les places en coupe d'Europe sont determines par des coefficients, etc ...
Pour la NFL, par exemple, les 32 equipes disputent 16 matchs eliminatoires pour determiner qui va aller en play-offs. Toutes les equipes ne se rencontrent donc pas. C'est la NFL qui decide contre qui tu vas jouer tes 16 matchs et ils etablissent le programme en fonction du spectacle attendu. Les Giants sont merdiques depuis quelques annees ? bon, il nous faut quand meme une equipe competitive a NY, alors on va les faire affronter d'autres mauvais pour qu'ils aillent en play-offs, etc .... C'est un peu comme si l'UEFA manipulait les tirages au sort et donnait des adversaires de second niveau aux clubs anglais, sous pretexte par exemple que les clubs anglais sont beaucoup plus attrayants en termes de spectacle que les clubs de l'Est ou que le marche anglais est le plus important d'Europe. Attention, une fois sur le terrain, il n'y a plus de privilegies et le vainqueur gagne toujours dans les regles, mais ca me gene quand meme un peu.

D'autant plus, comme cela a ete dit qu'au nom du spectacle, les promoteurs sont loin de lutter autant qu'ils le devraient contre le dopage. Il y a eu l'annee derniere un scandale dans le base-ball et la MLB a pris des mesures super strictes. Si les joueurs se font prendre, ils prennent .. une amende equivalente a ... une semaine de travail !!! C'etait tellement gros que meme le gros Bush s'en est emu et a somme la MLB d'etre un peu plus stricte sinon c'est le Congres qui va fixer lui-meme les baremes. Mais bon, on est quand meme loin des 8 mois de suspension de Ferdinand qui avait refuse de participer a un controle anti-dopage.

Autre exemple, qui n'a rien a voir, la NBA, qui a du mal en ce moment (cad qui perd regulierement de l'audience) car le basket est de plus en plus considere comme un sport "ethnique" (en clair un sport de Blacks pour un public de Blacks). Eh bien, la NBA a demande gentiment aux franchises de sortir quelques stars blanches car ils veulent absolument recuperer l'audience de la classe moyenne blanche. Bref, je n'imagine guere la LFP demander a Lens ou a Nantes de faire jouer des petits blondinets pour doper les contrats de C+.

par **yaco** » 28 Mar 2005, 15:42

Section a écrit:Pour la NFL, par exemple, les 32 equipes disputent 16 matchs eliminatoires pour determiner qui va aller en play-offs. Toutes les equipes ne se rencontrent donc pas. C'est la NFL qui decide contre qui tu vas jouer tes 16 matchs et ils etablissent le programme en fonction du spectacle attendu. Les Giants sont merdiques depuis quelques annees ? bon, il nous faut quand meme une equipe competitive a NY, alors on va les faire affronter d'autres mauvais pour qu'ils aillent en play-offs, etc ....

Desolé de contredire, mais tout ces matchs ne sont pas choisis ... d'abord tu joue 2 fois chaque équipe faisant partis de ta division (AFC-Nord, AFC-East, NFC-North etc...), ce qui fait 6 matchs. Puis 6 matchs avec des équipes de la meme major divison (AFC ou NFC). Et pour finir 4 matchs contre des équipes de la major division adverse.

Il ya donc 10 rencontres qui varient d'une saison à une autre. Il me semble pas que ces matchs soient totalement décidés par la NFL, c'est un systeme plus compliqué prenant en compte le nombre de matchs joués a l'exterieur et d'autres parametres comme le classement ... et ce sur plusieurs saisons.

Pour plus d'infos : http://www.nfl.com/schedules/tv/2005_opponents

Pour revenir au sujet, le football européen pourrais peut-etre au moins s'inspirer du systeme de salary cap.

par **Torben Frank** » 28 Mar 2005, 17:00

Pour rappel le Salary Cap n'a pas réussit à solutionner le pb des salaires en NHL ce qui obligea à annuler la saison régulière de cette année (la 1ère fois en 75 ans d'existence).

Le Salary Cap c'est une solution fantôme.

par **Rocca** » 28 Mar 2005, 17:16

non mais les states c pas un model non plus la je n ai aucun argument mais on pourrait les assasiner facilement si on le voulait

par **Invité** » 28 Mar 2005, 17:30

Krahor a écrit:C'est le même système qui permet à une franchise (oui ce sont pas des clubs mais des franchises de la ligue) de déménager parce qu'une ville propose une nouvelle enceinte et des débouchés interessants.

Système qui permet de voir une équipe mythique s'appeler les LA Lakers (NBA et NFL s'est équivalent) alors qu'on a jms vu la queue d'un lac dans ce coin de la californie et pq le nom est hérité de l'ancienne situation de la franchise à Mineapolis.

Système ou le nom des franchises, la couleur des maillots, le logo, la mascotte sont déterminés par des publicitaires et à grands coups d'étude de marché.

Vive l'autenticité et le sentiment d'appartenance d'un club à sa ville. On est dans du pur commercial - mercenaire. A tel point que comme tu le dis le dopage y est toléré pour le bien de la performance (paradoxalement il y a une chasse aux drogues car ca donne une mauvaise image du sport...)

Le salary cap... oui c est bien et associé à la draft des jeunes en ordre inverse du classement de la précédente saison ca permet de faire tourner les chances et d'éviter la domination d'une équipe.
Je vois pas en quoi ce système est transposable hors d'une ligue fernée ou les centres de formations (universités) sont indépendant des franchises et qui est capable de vivre en autarcie (les vainqueurs des ligues américaines de sport pro sont déclarés "world champion").
Nos clubs européens sont déja infouttus de se mettre d'accords sur des règles de fonctionnement (dncg européenne, pillage des joueurs non encore pro...)

Moi je dis tout pareil que le monsieur

par **Rocca** » 28 Mar 2005, 17:37

Krahor, tu fais reference aux news orleans hornets et aux charlotte bobcats?

par **crikken** » 28 Mar 2005, 17:46

intéressant ce topic. au delà du sujet c'est un véritable exemple du fonctionnement de la presse partisane.

Gustave nous présente une vérité toute faite. c'est à prendre et surtout à ne pas laisser. si tu n'as pas compris l'article, gentiment à la fin on te résume ce que tu dois retenir, trés habilement d'ailleurs.

La NFL américaine, un exemple de socialisme ? En tous cas, un modèle de justice et un business qui marche !

Le G14 européen, un modèle de capitalisme ? En tous cas, un modèle d’injustice et une affaire en faillite.

et puis tel iceberg, tu te rends compte que la partie invisible du sujet impose plus que la prudence. les posts de krahor, section et yaco sont trés intéressants dans ce cadre là.

reconnaissons à gustave sa volonté de lancer la réflexion, mais le bougre il sait comment te présenter le bébé...

eh oui, on comprend mieux à la lumière de ce topic, les ficelles du métier. l'equipe, france football souvent le même combat

par **crikken** » 28 Mar 2005, 17:47

on peut m'expliquer ce qu'est le salary cap :?:

par **Fan_de_Coach Vahid** » 28 Mar 2005, 18:06

Gustave Ganay a écrit:Le G14 voudrait jouer uniquement entre lui et snober les autres, pour être rentable selon lui.

En mutualisant les recettes, les américains sont rentables.
Il faudrait mutualiser par pays: toutes les recettes iraient à la fédé nationale. C'est le contraire de la politique de Aulas ou Bouchet.

C'est une politique favorable à la justice, au spectacle, à la compétition, au lieu d'avoir les gros d'un côté, les petits de l'autre. Depuis qu'on a ça, on a du mauvais spectacle.

Super génial mdrr

r

Un système qui marche tellement bien que la Stanley Cup ne s'est pas jouée parce que les joueurs ont refusé les propositions lors des négociations des plafonds salariaux et autres intérêts

Faut sortir maintenant :mrgreen:

PS pour crikken : salary cap c'est une limite de salaire maximale, ca rend les clubs plus égaux, c'est le seul truc pas mal en théorie. Exemple pas le droit d'avoir un salaire supérieur à 150 000 euros. Donc Henry choisirait le club pour son coeur et non pour les sous par exemple.

Maintenant Ganay parle de tout : le Pepsi Stadium tu trouves que c'est socialiste ??

MassaliaLive.com

Financement du foot: l'exemple américain, juste et efficace!

Financement du foot: l'exemple américain, juste et efficace!

Qui est en ligne