MassaliaLive.com

par **Invité** » 28 Mar 2005, 18:07

crikken, une limitation de la masse salariale globale et des salaires individuels des joueurs.

La présentation de GG me fait furieusement penser à la campagne pour le OUI au référendum :mrgreen:

GG, je compatis, tu vis un grand moment de solitude dans ce topic.

par **crikken** » 28 Mar 2005, 19:08

fan de coach vahid, pascalouch merci pour l'explication. moi, à première vue, ce système présenterait un intérêt, celui d'éviter cette fuite en avant des salaires et de replacer le choix sportif au coeur des décisions.

maintenant, une mise en oeuvre me parait difficile. des clubs pouvant allonger le pognon sur le table, vont souhaiter conserver cet avantage...

la FIFA peut elle passer en force?, où le bon sens poussera les clubs à se tourner vers cette limitation salariale?.

voilà un nouveau cheval de bataille pour platini, il y a de fortes chances qu'il se saisisse de ce dossier.

pascalouch, à chaque fois que notre gustave s'essaye au sports US, c'est la traversée du ndésert sans escale :mrgreen:

. j'attends qu'il nous propose le modèle de financement de la fédé internationale de curling :mrgreen:

tiens, au fait il nous parle moins de ses socios :wink:

par **the big boss** » 28 Mar 2005, 19:16

tiens, au fait il nous parle moins de ses socios

attends,ilvous endort la dessus pour mieux y ressortir apres :mrgreen:

par **crikken** » 28 Mar 2005, 19:18

the big boss, gustace c'est comme les rasoirs bi-lames. la première soulève le poil pour que la deuxième puisse mieux le couper :mrgreen:

à méditer...

par **Invité** » 28 Mar 2005, 20:52

crikken a écrit:fan de coach vahid, pascalouch merci pour l'explication. moi, à première vue, ce système présenterait un intérêt, celui d'éviter cette fuite en avant des salaires et de replacer le choix sportif au coeur des décisions.

Euh.... si on prend l'exemple de la NBA, les salaires peuvent varier dans une fourchette de 400000 à plus de 10M de $... Alors le choix sportif :roll:

Quand tu vois déjà les magouilles dans le basket universitaire concernant la rémunération des jeunes, imagine à l'échelle professionnelle.

crikken a écrit:maintenant, une mise en oeuvre me parait difficile. des clubs pouvant allonger le pognon sur le table, vont souhaiter conserver cet avantage...

la FIFA peut elle passer en force?, où le bon sens poussera les clubs à se tourner vers cette limitation salariale?.

Pas difficile, impossible et heureusement, vue la montagne d'effets pervers du système. En plus, quand tu connais le poids des sponsors collectifs et individuels, le montant des contrats d'endorsement, l'importance des diffuseurs et surtout de leurs annonceurs dans les sports US... J'arrive même pas à croire que GG n'ait pas pouffé de rire en écrivant son article.

voilà un nouveau cheval de bataille pour platini, il y a de fortes chances qu'il se saisisse de ce dossier.

Mouais... Qu'il batte déjà Beckenbauer et on verra

tiens, au fait il nous parle moins de ses socios

Moi ce qui m'étonne c'est qu'il n'ait pas retenté le coup avec le modèle du Real, lui aussi avec une "gestion" des socios... Tiens d'ailleurs, j'ai lu il y a 15 jours une interview de Florentino Perez dans l'Equipe, un monument de mauvaise foi :roll:

. Où il explique que le limogeage de Del Bosque lui a été réclamé par la majorité des socios, où il vante son modèle économique en disant que le Real n'a d'autre choix que de s'auto suffire en l'absence d'un émir ou d'un riche russe... C'est oublier l'effacement des dettes du club par Juan Carlos il y a quelques années...700 M de francs, une misère... :lol:

par **Gustave Ganay** » 28 Mar 2005, 21:45

Quasiment toutes vos remarques sont intéressantes... même celle sur le rasoir bi-lame... et à part une confusion NHL (hockey) / NFL (foot).

Ce que je retiens, c'est qu'autre chose est possible. On a toujours le choix. Il suffit de décider ce qu'on préfère après en avoir débattu.

Vous êtes une majorité à critiquer le système US. Seul le plafond de salaires a un peu de succès. Je ne dis pas qu'il faut tout copier dans le système NFL. Les défauts qui ont été relevés (j'en ai appris grâce à vous) ne sont pas forcément liés au principe de la mutualisation des recettes.

Je trouve que ce principe de mutualiser les recettes serait très sain, et encore plus de limiter les salaires.
On devrait faire ça en Europe. On devrait obliger les clubs à se mettre d'accord. Ce qui veut dire faire ch... le G14 au profit de tous les autres. Ils ne sont que 14...

Ils n'ont qu'à bien se tenir, les omlivers.com arrivent...

par **Invité** » 28 Mar 2005, 22:08

Gustave Ganay a écrit:Ils n'ont qu'à bien se tenir, les omlivers.com arrivent...

Va devant, ne nous attend pas, on arrive

Et ce principe de mutualisation des recettes...

Ok, le jour où se mettra en place une DNCG à l'échelle de l'europe et que les systèmes fiscaux seront harmonisés (et pas forcément vers le bas) on en reparlera...

par **crikken** » 29 Mar 2005, 08:24

pascalouch, pour le salary cap tout dépend de la fourchette haute qui sera retenue.

soit elle est vraiment élevée et de fait ne modifiera en rien l'ordre actuel,les clubs les plus riches continueront à tirer les ficelles, soit cette fourchette est plafonnée de façon à permettre à un plus grand nombre de clubs de se méler à la bataille.

tu imagines que je pense à un club comme marseille dans cet optique...

concernant le poids des annonceurs et sponsors, il me semble que l'on peut déconnecter ce facteur de l'approche limitant le salaire. les joueurs sont rémunérés par le club, ce revenu étant donc plafonné, mais aussi par des contrats avec leurs sponsors, sur ce point laissons oeuvrer la loi du marché.

là ce n'est plus l'affaire des clubs et de leur budget.

donc en mettant en place ce plafonnement, on déplace la "compétition" sur le terrain des annonceurs et sponsors. je pense que nous trouvons là également une logique qui se couple avec une rémunération intégrant le droit à l'image.

pour platoche je crois vraiment qu'il pourrait se saisir de ce dossier au vu de ces premières déclarations, quand à franz (on est intime), c'est un opposant sérieux, mais il se peut que cette volonté d'offrir une virginité au foot puisse guider sa poloitique

par **Invité** » 29 Mar 2005, 08:36

crikken, plus le plafond du salary cap est bas, plus la main mise des sponsors est grande. Pour attirer un joueur, les clubs détournent le système en faisant intervenir effectivement des compléments de rémunérations sous formes de contrats d'endorsement ou de droit à l'image. Et la proportion entre salaire/revenus publicitaires s'inverse la plupart du temps à l'avantage de ces derniers, d'où une ingérence monstrueuse des sponsors dans la vie du club et pour le coup une vraie soumission du sportif (aussi bien au niveau du club que du joueur), au marketing. Une marketing qui n'est même pas celui du club...

Je ne vois pas la cohérence avec le but recherché. :roll:

par **crikken** » 29 Mar 2005, 09:11

pascalouch a écrit:crikken, plus le plafond du salary cap est bas, plus la main mise des sponsors est grande. Pour attirer un joueur, les clubs détournent le système en faisant intervenir effectivement des compléments de rémunérations sous formes de contrats d'endorsement ou de droit à l'image. Et la proportion entre salaire/revenus publicitaires s'inverse la plupart du temps à l'avantage de ces derniers, d'où une ingérence monstrueuse des sponsors dans la vie du club et pour le coup une vraie soumission du sportif (aussi bien au niveau du club que du joueur), au marketing. Une marketing qui n'est même pas celui du club...

Je ne vois pas la cohérence avec le but recherché.

je situe l'intervention des sponsors directement auprés du joueurs et non pas dans le budget du club. le business et donc sur l'image du joueur qui peut augmenter son profit par ce biais là plutôt que par la seule sphère sportive.

ce plafonnement des salaires pourrait contribuer à homogénéiser par le haut la qualité du spectacle proposée (moins d'affiches inégales). la logique financière se déplacerait plus facilement dans le giron des sponsors pour s'attacher l'iamge du joueur.

je me dis que cela peut assurer une meilleure santé financière des clubs. reste la main mise des sponsors dans la vie du club. c'est pour ça que chaque club doit être propriétaire de son image, marque, logo etc...au lieu de la ligue (je ne crois pas me tromper en disant cela :?:

).

l'ingérence que tu évoques à juste titre, serait donc à nuancer. et puis l'europe et notamment la france sont connus pour une législation stricte et contraignante. est ce une garantie supplémentaire contre de possinbles dérives ?.

je ne veux pas défendre à outrance ce système, je dis qu'il mérite de se pencher dessus et d'en étudier les avantages comme les possibles dérives.

pascalouch, je te confie cette tâche :wink:

par **Invité** » 29 Mar 2005, 09:29

Ok, je m'y suis penché 2 secondes et je résume en 4 mots : Pas faisable, Pas souhaitable... On peut fermer :mrgreen:

par **crikken** » 29 Mar 2005, 10:08

non, non, ne fermons pas si d'autres veulent donner leur avis :wink:

par **jod.ko** » 29 Mar 2005, 10:21

Bonjour a tous

Je suis a peu pres de l'avis de pascalouch sur le salary cap, et dans l'aboslu, je pense aussi que le systeme americain n'est pas vraiment transposable en Europe.

Pour ce que dit Gustave Ganay,

On devrait faire ça en Europe. On devrait obliger les clubs à se mettre d'accord. Ce qui veut dire faire ch... le G14 au profit de tous les autres. Ils ne sont que 14...

Je crois me souvenir que c'est ce meme G14 qui avait fait plier l'UEFA pour le format des Coupes d'Europe non ? (une histoire de matches a jouer a coup sur en cas de participation, avec a la clef menace d'organiser un championnat parallèle)

Jodko.

par **Kaveen** » 29 Mar 2005, 13:21

Commencons a instaurer une DNCG europeene et sa ira tout de suite bcp mieux !!

L'UEFA annonce tout les ans qu'elle refuserait en coupe d'europe les clubs endettes :lol:

par **Invité** » 30 Mar 2005, 12:17

Tiens, Gustavo, qu'est ce que tu penses de ça ? :

La Lazio sauvée de la faillite

Les dirigeants de la Lazio ont trouvé un accord avec les représentants du FISC italien pour poursuivre leur activité.

Avec une dette abyssale de 140 millions d’euros auprès du ministère des finances, l’avenir de la Lazio était plus qu’incertain. Convoqués ce mardi par le FISC italien, les dirigeants du club ont trouvé un accord pour combler leur dette sur une période de 23 ans. Le club a donc été autorisé à poursuivre son activité.

Salary cap, mutualisation des recettes... :ptdr:

Elle est bien bonne.

MassaliaLive.com

Financement du foot: l'exemple américain, juste et efficace!

Qui est en ligne