Affaire Barthez suite

barthez va arrêter sa carrière ...

bah qu'il le fasse vite alors pour qu'on puiss lui trouver son remplaçant parce que c'est pas le 31 aoùt à 23h50 qu'il faudra se décider....

Escalette faut qu'il arrete, il est plus pdt du foot amateur

De toute façon s'il a vraiment vice de forme ils l'ont dans le cul

Mais si Barthez continue se carriere risque d'etre difficile, tous les bouffons qui lisent l'équipent comme la vérité universelle vont le siffler, et les arbitres risquent de vouloir le saquer

Escalette faut qu'il arrete, il est plus pdt du foot amateur

De toute façon s'il a vraiment vice de forme ils l'ont dans le cul

Mais si Barthez continue se carriere risque d'etre difficile, tous les bouffons qui lisent l'équipent comme la vérité universelle vont le siffler, et les arbitres risquent de vouloir le saquer

a noter que leboeuf l'avait dit en partant. en Frnce, ils n'ont aucune reconnaissance et aucun respect pour les joueurs.
la presse et les arbitres ds le meme sac.
j'avais du mal a voir ou il voulait en venir a l'epoque, mais la c clair et net.

en meme temps actuellement le club n'est pas capable de defendre ses joueurs donc......
normalement automatiquement on envoie un communiqué a toutes les redactions pour leur dire de se calmer et qu'ils ne connaissent pas le dossier.
on envoie une lettre au president de la fedé pour lui signifier notre desapprobation et qu'il ne respecte pas les regles que lui meme a fixer.
on envoie une lettrre au ministre des sports pour lui dire que l'on est pas des enfant et que dans max 2ans il ne sera rien.....donc qu'il laisse la ligue, la fédé et les clubs regler leur pb.

tigrou, qui te dis que c pas fait.

Diouf a réagit et il est pret a aller jusqu'au bout (si Acaries et son pot le bourgeois lui en laisse le temps)

26/04/2005
Foot - Aff. Barthez : Il a «droit» à un sursis

L'avocat de Fabien Barthez, Philippe Pech de Laclause, a affirmé mardi que le gardien de l'OM avait «parfaitement le droit» à un sursis dans le cadre de sa suspension de six mois ferme, dont trois avec sursis, après les incidents du match Wydad-OM le 12 février.

Après la condamnation de Fabien Barthez pour avoir insulté et craché sur l'arbitre Abdallah El Achiri, son défenseur confie également qu'il «va exercer un certain nombre de recours». «On n'exclut pas d'aller devant le juge administratif. On va aller partout parce qu'on atteint un raz-de-marée de désinformation, d'erreurs en tous genres sur le plan juridique», a-t-il ajouté. Philippe Pech de Laclause étudie également la possibilité de saisir le Comité national olympique et sportif français.

Ca c'est de la défense, Messieurs!!

pour completer:

Barthez avait "parfaitement le droit à un sursis", selon son avocat
mar 26 avr, 18h52

PARIS, 26 avr (AFP) - - L'avocat de Fabien Barthez, Philippe Pech de Laclause, a affirmé mardi à l'AFP que le gardien de l'OM (Ligue 1) avait "parfaitement le droit" à un sursis dans le cadre de sa suspension de six mois ferme, dont trois avec sursis, après les incidents du match de football Wydad-OM le 12 février.

Après la condamnation de Fabien Barthez pour avoir insulté et craché sur l'arbitre Abdallah El Achiri, son défenseur confie également qu'il "va exercer un certain nombre de recours".
(publicité)

"On n'exclut pas d'aller devant le juge administratif. On va aller partout parce qu'on atteint un raz-de-marée de désinformation, d'erreurs en tous genres sur le plan juridique", ajoute Me Pech de Laclause, qui étudie également la possibilité de saisir le Comité national olympique et sportif français (CNOSF).

"Fabien Barthez avait parfaitement le droit d'avoir un sursis, estime Me Pech de Laclause. Il est choquant de lire et d'entendre que les règlements de la Fédération française (FFF) prévoient, dans le cadre d'un crachat à l'encontre d'un arbitre de football, une peine de six mois +incompressible+."

"Désinformation"

"Par voie de conséquence, ajoute-t-il, la commission centrale de discipline qui a sanctionné Fabien Barthez l'aurait favorisé et, le favorisant, aurait favorisé l'équipe de France quant à ses futurs matches..."

"Les règlements fédéraux permettent que toute sanction, quelle qu'elle soit, soit assortie de sursis, affirme encore l'avocat. Dans un pays comme le nôtre, un principe de peine incompressible est contraire aux droits de l'Homme et aux principes fondamentaux de notre droit. C'est d'ailleurs pour cela qu'en juillet 2004, a été introduit dans les règlements de la FFF une annexe 2 prévoyant que le sursis puisse assortir toutes les peines, quelles que soient les actes."

"Cette sanction de six mois de suspension, dont trois mois de sursis, est (donc) parfaitement conforme aux règlements fédéraux en dépit du discours largement répandu qui n'est ni plus ni moins que de la désinformation", déclare Me Pech de Laclause.

Après l'annonce de la sanction de la commission de discipline, vendredi matin, la FFF avait décidé, dans l'après-midi, de faire appel, estimant qu'il existait un "décalage" entre les sanctions minimales prévues par ses règlements et la peine infligée au gardien des Bleus.

meme Guy Carlier que j'adorais car il se met tjr a contre courrant vien nous bassiné avec la valeur d'exemple que doit avoir FAB

MAIS PUTAIN DE MERDE qu'ils arretent tous avec cette notion d'exemple dont ils nous rabachent tout le temps les oreilles !!!
Si les gosses sont con pour faire pareil que leur idoles c'est qu'ils ont rien dans le cake et que leurs parents ne remplisse pas leur role !
Depuis qd c'est aux stars d'élevé les enfants et de leur montré ce qu'il se fait de ce qu'il ne se fait pas ???
Perso jsui fan de Kurt Cobain , bah j'ai toujour pas redécoré les mur de ma chambre avec mes amidales et ma cervelle !
Qu'on arrete avec cette notion à 2 balles ou alors qu'on l'applique à tout le monde Politicard et People inclus !

Voila c'etait le coup de gueulle de la soirée, @demain pour de nouvelles aventures

J'ai eu la meme reflexion que toi ! Les jeunes sont peut etre inflencable mais certainement pas les stars du football. Ils reproduisent sur un terrain, ce qu'ils ont l'habitude de faire dans la vie de tous les jours. Les journalistes pensent que les footeux ont un devoir d'exemple et s'insurgent des que ce n'est pas le cas mais quand ils banalisent la violence aux 20h, ils ont certaienemnt plus leur responsabilite dans la derive de la France

Je suis deg pour Fabien mais je suis pas d'accord avec toi sur le fait que les jeunes ne refont pas leurs idoles, ya qu'a voir dans mon ensemble scolaire ( c'est de maternelle a BTS ) les minots qui joue aux foots, il te font des geste a la drogba quand ils marquent, il s'enerve entre eux et font mine de se mettre des coups de tetes ( comme les footeux quand ya de l'embrouille ), quand ya un arbitre ils contestent sa décision, ca m'étonnerai pas de pas en voir un cracher ( moi j'ai bien fais des Ravanelli dans des matchs en me faisant tombé ) sur un arbitre ou un joueur parce que il l'a insulté

Le coach de WAC (bonnevay je crois ??), qui avait participé à l'organisation du match amical que tout le monde connait, a démissioné suite à une agression qu'il a subi par un de ses joueurs.

je sais pas si ça a déjà été dit, je trouve ça rigolo.

Désolé mais déja dit.

Allemagne: L'arbitre corrompu s'en sort bien Le 27/04/2005 - 15:06
La Fédération allemande de football a décidé de ne pas sanctionner l'arbitre Robert Hoyzer, accusé de manipulation de matchs. Le président de la commission de contrôle de la fédération, Horst Hilpert, a en effet décidé de ne pas lui infliger une amende de 50 000 euros. Accusé d'avoir reçu 67 000 euros de la part de parieurs croates, Hoyzer avait été écroué en février dernier avant d'être remis en liberté sous contrôle judiciaire par le parquet de Berlin.

67-50=+17......
et apres ils veulent nous faire chier pour l'affaire barthez

heu, je pense que c'est 50 000 € en plus de ce qu'il a percu qui normalement a du etre saisi...

Il n'a bien sur pas été radié non plus, c'est cela ?

Jodko.

heu, je pense que c'est 50 000 € en plus de ce qu'il a percu qui normalement a du etre saisi...

Il n'a bien sur pas été radié non plus, c'est cela ?

Jodko.

pour les 50 000je sais pas c pas preciser,
mais j'espere bien qu'il a été radié, la sinon ce n'est plus de la justice c de la rigolade.....

normalement il devait prendre radiation, a vie, plus une amende de folie, plus une plainte au penal, plus l'adresse de sa femme plus le ban de obi1 pour repachage de topic douloureux.......

Fabien Barthez devant le CNOSF

L'affaire Fabien Barthez, suite. L'avocat du gardien de but de l'équipe de France et de l'Olympique de Marseille a annoncé mercredi que son client allait déposer un recours devant le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) avant vendredi.

Vendredi dernier, le joueur avait été condamné à une suspension de six mois, dont trois avec sursis, par la commission centrale de discipline de la fédération française, pour avoir craché sur l'arbitre marocain Abdelah El-Achiri, lors d'un match amical, le 12 février. La FFF avait fait appel de la sanction dans la soirée. Celui-ci sera examiné par la commission supérieure d'appel, vraisemblablement entre le 9 et le 13 mai.

«Nous avons décidé de déposer un recours devant le CNOSF avant vendredi», a déclaré Me Philippe Pech de Laclause, le défenseur de l'international tricolore.
Le recours de Barthez devant le CNOSF n'entraîne pas automatiquement la suspension de la sanction. Le double champion du monde 1998 et champion d'Europe 2000 purge officiellemnt sa peine depuis lundi.

Source: l'Équipe.fr

Un nouveau rebondissement dans l'affaire Barthez ?

L'arbitre allemand corrompu, ne doit plus payer d'amende sa punition étant jugée déjà très sévère.. arbitre radié... Bof...
on les entend pas les arbitres et cette buse de Saules sur ces affaires de corruption avérées...

Tu as raté ton train ?


Jodko.

Tu as raté ton train ?


Jodko.

lis mon avatar, j'allais pas faire plaisir à des uluberlus comme toi... et quelques autres que j'e..... copieusement...
au moins là tu débats avec moi, il fallait bien trouver un truc pour vous faire réagir...


JOCK

moi j'ai une petite réflexion à rajouter sur le sujet.

que je sache, c'est bien la première fois que la fff désavoue sa commission de discipline. alors elle la désavoue pourquoi ? parce qu'elle trouve que la sanction est trop faible, et, de fait, elle pense que la commission s'est trompée.
donc, comme c'est la première fois qu'elle désavoue sa commission, cela signifie que ce serait la première fois que la commission rend une décision trop clémente.
évidemment non !
tout ça pour montrer que malgré leurs dires, ils veulent faire de barthez un exemple.

si on rajoute à ça que tout ceux qui l'ouvrent ne connaissent pas ou peu le dossier (puisqu'en l'occurence il y a des circonstances atténuantes) il y a de quoi

Il y en a qui se prononcent sans avoir vu le match notamment les torchons parisiens, lamour dit lahaine, escalettes, saules, etc ... et ce sont les plus virulents envers Barthez...

enfin une vision objective des faits... et ça fait du bien...
je vous invite à lire l'article...

http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html