MassaliaLive.com

par **Baioko** » 23 Avr 2005, 23:32

Apres l'enculade façon Collina, on va avoir le droit a l'enculade façon Barthez a la LFP

par **nico2mars** » 23 Avr 2005, 23:38

Il faut sauver le soldat Barthez !!! :mrgreen:

par **bret** » 24 Avr 2005, 01:57

http://www.liberation.fr/page.php?Article=291585

:lol:

par **peezee** » 24 Avr 2005, 02:57

bret, ça fait juste 24 heures que ça circule cet article, sinon t'arrives pas trop tard quoi... :lol:

Sur Anal ce soir, notre ami Rothen "trouve anormale la sanction de 3 mois, les règlements prévoient 6 mois donc y'a aucune raison que Barthez fasse moins que 6 mois". Sic.

Nous autres supps Olympiens sauront apprécier cette intervention à sa juste valeur. Kicé qui postait pour parler de la venue de Rothen déjà...?

Ca serait pas plutôt Jérôme le Rotten...? :ptdr:

par **peezee** » 24 Avr 2005, 03:23

Ah ouais au fait, sur TPS (ou sur Anal?) y z'ont dit que Diouf comptait bien saisir le CNOSF pour l'affaire Barthez...

Oh put... ça va se terminer par un OM vs FFF/LFP ce truc-là. Finalement on pourra p-ê remercier Lamour, il a vraiment fait une énorme conn... en mettant publiquement la pression sur Escalettes, un truc limite république bananière. Ama Diouf et les sympathiques avocats :lol:

de l'OM vont s'engouffrer dans la brèche mais grave... :idea:

Du coup pour étouffer l'affaire et pas laisser Lamour en mauvaise posture c'est le pôv' Raffarin qui va devoir expliquer 1 ou 2 trucs à la FFF (je le pense vraiment en plus), je sens qu'on est parti pour bien se marrer là... :shock:

Je crois que le prochain remaniement ministériel va arriver à point (prévu juste après le référendum)...

par **crikken** » 24 Avr 2005, 07:01

escalettes la soubrette :mrgreen:

.

et puis sa défense à 2 balles pour dire que lui seul à pris cette décision de porter appel sur la décision. c'est du 24 H CHRONO en live, il t'embrouille sur le timing de la journée, genre on a pris position avant l'intervention du ministre.

sauf que pour escalettes tout était décidé en tout début d'aprés midi, mais que le ministre s'est manifesté néanmoins aprés et que même si tout était décidé par la FFF en début d'aprés midi, le communiqué de la FFF a été fait aprés 18 H. :mrgreen:

les feux de lamour nous aveuglent. ben voyons il a jamais décroché son phone pour pousser une gueulante à l'autre neuneu qui semble être premier dans un concours de circonstance pour avoir obtenu cette gâche.

ps, il ma fait penser physiquement à didier julia :shock:

par **pedretti** » 24 Avr 2005, 10:42

thiriez donne des conseils dans telefoot aux defenseurs de barthez

"l'amour en donnant son avis, peut permetre a la defense de barthez de jouer sur un vis de procedure, c'est a dire qu'il y a eu pression du ministre..."

par **Sebseb** » 24 Avr 2005, 10:55

Tu débarques pedretti, ça fait longtemps qu'on le savait.

par **Confetize** » 24 Avr 2005, 11:45

pedretti a écrit:thiriez donne des conseils dans telefoot aux defenseurs de barthez

"l'amour en donnant son avis, peut permetre a la defense de barthez de jouer sur un vis de procedure, c'est a dire qu'il y a eu pression du ministre..."

Quand tu nous tiens :lol:

par **pintagone** » 24 Avr 2005, 11:52

peezee a écrit:Ah ouais au fait, sur TPS (ou sur Anal?) y z'ont dit que Diouf comptait bien saisir le CNOSF pour l'affaire Barthez...

Mais quand est-ce que vous comprendrez que le CNOSF n'a aucun pouvoir. Dans une affaire, il donne simplement un avis mais en aucun cas les fédérations doivent obligatoirement le suivre. Le CNOSF, c'est du vent.

par **Pancho11** » 24 Avr 2005, 13:00

Mickouse a écrit:sur TPS STAR avant le match, Thiriez a admis que Lamour a commis une boulette et que si l'OM et Barthez avaient de bons avocats, il pouvait tout faire annuler pour Vice de procédure, en effet Escalette Thiriez et autres hommes représentant l'autorité ont un devoir de réserves vis à vis des comissions qui sont indépendantes, et que ce devoir de réserve n' a pas été respecté par monsieur Lamour

Thiriez nous tend une perche énorma la :twisted:

par **Amadeus** » 24 Avr 2005, 13:03

Pancho11, c'est exactement ce que je me suis dit.

par **fukusan** » 24 Avr 2005, 13:04

Je penses que c'est volontaire de sa part

par **Pancho11** » 24 Avr 2005, 13:19

Amadeus a écrit:Pancho11, c'est exactement ce que je me suis dit.

Il avait quand meme montré un peu de soutient lors de sa visite au siege le mois dernier

par **Mickouse** » 24 Avr 2005, 14:50

pour completer :

« Les motivations qui ont conduit la commission de discipline de la Fédération (FFF) à sanctionner Barthez en-deça des six mois ferme prévus par les textes « ne sont pas conformes au règlement » a estimé Frédéric Thiriez, président de la LFP. Par ailleurs, l’homme fort du football professionnel français estime que le ministre des Sports, Jean-François Lamour n’avait pas à intervenir dans le débat. Il craint que les avocats de Barthez n’utilisent ses propos pour invoquer le vice de forme.

par **Invité** » 24 Avr 2005, 14:57

Pancho11 a écrit:
Amadeus a écrit:Pancho11, c'est exactement ce que je me suis dit.

Il avait quand meme montré un peu de soutient lors de sa visite au siege le mois dernier

thiriez a clairement dit que Lamour s'occupait de ce qui le regardait pas et qu'il aurait du la fermer. J'ai apprecie sa franchise

par **gigi** » 24 Avr 2005, 16:00

Thiriez assure
j'avais deja fait remarqué qu'il avait gardé son devoir de reserve malgré son implication ds le foot, pendant que Lamour, qui n'a rien a voir ds l'histoire, taillait deja Barthez

ce m'etonnait que personne a l'OM ne s'indigne de l'intervention d'un ministre
Bouchet l'aurait surement fait... il a fallu que ce soit le president de la ligue qui remette Lamour a sa place et qui donne le coup de pouce aux avocats de l'OM

par **Amadeus** » 24 Avr 2005, 16:07

Finalement Lamour permet à thiriez et escalette de se débarasser du bébé : "On aurait suspendu Barthez plus longtemps si Lamour n'avait pas fait de boulette"

Lamour on t'aime !

par **gob** » 24 Avr 2005, 16:18

Tout était prévu.

On s'offusque, on fait appel pour contenter tous les bien-pensant du football et on fait expres de provoquer un vice de forme qui va faire annuler l'appel.

Moi, je dis que c'est finement joué ... :mrgreen:

par **peezee** » 24 Avr 2005, 16:20

J'ose espérer que les avocats de l'OM n'avaient pas vraiment besoin de l'explication de Thiriez pour s'engouffrer dans la brèche ouverte par le subtil gaffeur Lamour...

Ceci-dit j'ai aussi apprécié l'intervention de Thiriez, qui lui n'a pas l'air de craindre les foudres du ministrion des sports dont il a souligné le faux-pas devant les caméras, donc UP à lui. =D>

Escalettes lui n'a pas bougé un doigt pour défendre la commission de la FFF dont il est pourtant le patron. Au lieu de ça il s'est exécuté devant l'ordre de recadrage intempestif et public en provenance de Lamour, digne d'une autre époque. Comme dirait Anigo, ce mec n'a pas de c....!!

gob, ça paraît trop bien ficelé et rusé pour avoir été vraiment planifié par nos illustres dirigeants cette histoire... :lol:

MassaliaLive.com

Affaire Barthez suite

Qui est en ligne