MassaliaLive.com

par **crikken** » 23 Avr 2005, 15:46

à faire tourner...euh le doc de peezee bien sûr

par **Torben Frank** » 23 Avr 2005, 15:51

Ce document c'est du flan car il ne reprend qu'une partie des Règlement Généraux de la FFF et pose son argumentation sur le fait que l'arbitre n'est pas officiel car la rencontre ne l'était pas.
Seulement le règlement de la FIFA impose aux rencontres amicales entre clubs étrangers d'avoir l'accord des deux fédérations et donc par définition le match devient un match amical officiel et l'arbitre au sifflet par la même occasion. :roll:

par **Pancho11** » 23 Avr 2005, 15:57

Suspension Barthez - Les précédents Jeannol et Bazdarevic

ATS, le 22 avril 2005 à 12:36

L'ancien Parisien Philippe Jeannol et l'ex-Yougoslave Mehmed Bazdarevic, alors joueur de Sochaux (L1), auteurs tous deux de crachat sur des arbitres en 1989, avaient écopé respectivement de quatre mois de suspension toutes compétitions confondues et d'un an de matches internationaux.

Le défenseur et milieu de terrain du Paris-SG Philippe Jeannol, qui avait craché sur l'arbitre lors d'une journée de championnat contre le FC Mulhouse dans le tunnel du stade de l'Ill, avait écopé de quatre mois de suspension ferme, soit un mois ferme de plus que Fabien Barthez.

Bazdarevic, qui avait lui craché sur l'arbitre turc du match des qualifications au Mondial-1990 de football entre la Yougoslavie et la Norvège, le 11 octobre 1989 à Sarajevo, avait lui été suspendu de compétition internationale par la FIFA et européenne par l'UEFA.

Privé de matches avec l'équipe yougoslave et de Coupe d'Europe avec Sochaux, Bazdarevic avait pu continuer à jouer en championnat de France. En revanche, sa suspension lui avait coûté sa participation à la Coupe du monde 1990 en Italie.

et la il a été respecté le reglement :roll:

par **nico2mars** » 23 Avr 2005, 15:58

Torben Frank, mais serieux t'as rien d'autre à foutre que venir balancer ton venin? Y a plus de place sur OLweb que tu viens squatter ici? :evil:

par **Torben Frank** » 23 Avr 2005, 16:08

BOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUh le vilain Torben qui casse l'ambiance :lol:

C'est ma faute, c'est ma faute, c'est ma très grande faute :roll:

par **gob** » 23 Avr 2005, 16:44

nico2mars, ce n'est pas parce qu'il n'est pas d'accord avec toi qu'il faut l'agresser.

Le fait qu'il soit lyonnais ( nobody's perfect :mrgreen:

) n'y change rien.

Torben Frank, pourquoi dis tu que ce diocument est inexact ?

par **nico2mars** » 23 Avr 2005, 16:49

gob, tout à fait je m'emporte :mrgreen:

mais bon qu'il justifie ces dires, c'est trop facile d'appuyer ses paroles avec des trucs en bois genre " ce document c'est du flan" #-o

par **Torben Frank** » 23 Avr 2005, 17:17

Ben reprenez tout simplement les Règlements Généraux de la FFF, section 2, Article 176, alinéa 1 qui imposent aux fédérations (règlement de la FIFA) de donner leur accord aux deux clubs de disputer cette rencontre "amicale". De plus l'utilisation d'un arbitre licencié ne peut se faire sans l'accord de la fédé à laquelle il est affilié. Pour moi je n'y vois rien d'autre qu'une officialisation de la rencontre auprès de la FIFA (pour qu'elle ait une existence juridique).

Peut être en auriez vous une lecture différente mais je ne pense pas que nous soyons dans le cas évoqué par ce document. :wink:

par **tigrou** » 23 Avr 2005, 17:36

Supporter Lyonnais
"Il y a 2 semaines, un joueur de district (Val de Marne) a craché sur un arbitre (en l'atteignant à la jambe): sanction de la commission réunie le mardi 19/04 : 2 ans ferme."

ca tu vois je ne comprends pas....
tu viens ic en ami, meme si je pense que barthez merite sanction, un jugement a été rendu avec un dossier auquel on n'a pas accès et dont on ne connais pas tous les tenats et les aboutissants.....toi tu viens et tu met ds ta signature une espece de fausse comparaison..... =D>

franchement y a vraiment des types que je comprends pas. Ou l'interet pour toi de venir sur un forum marseillais, pour essayer de convaincre 300personnes qu'elles ont tord de soutenir leur gardien, champion du monde, d'europe, cvapitaine de l'om et qui en plus nous a permis de gagner la C1???

si tu me trouve une raison valable a part de la provocation ou du masochisme :roll:

apres la défaite de l'ol je ne suis pas aller sur un forum lyonnais leur expliquer par a+b que l'arbitre vait raison de ne pas siffler peno....
je te le concede je ne suis un provocatuer, ni un maso.

alors arrete tes geremiades, tu ne convaincra personne ici, ne serait ce meme si tu avais raison a 300%, personne ne serait d'accord avec toi.
:roll:

par **Pancho11** » 23 Avr 2005, 17:39

tigrou, +1

C pas pire que hier quand il disait que Bouchet commandait encore Diouf :ptdr:

par **nico2mars** » 23 Avr 2005, 18:10

C pas pire que hier quand il disait que Bouchet commandait encore Diouf

A mettre dans le guiness celle la :mrgreen:

par **Torben Frank** » 23 Avr 2005, 18:14

Tigrou , je n'ai mis cela en signature que parce que je voulais vous faire réagir sur la sanction en elle-même. Certains la trouve logique, moi je la trouve fantaisiste et surtout insultante pour tout les gars qui prennent des sanctions plus élevés pour le même fait mais qui n'ont pas la chance de s'apeller Fabien Barthez.
Je le répète, 3 mois ferme hors intersaison cela aurait été normal, là il est parti pour prendre 6 mois ferme est c'est le minimum, c'est bien que des circonstances atténuantes ont été trouvées.

Maintenant je pensais être sur un forum sans oeuillères, il semblerait que je me sois trompé. Bonne chance à ce forum.

Pancho11 >> Quand tu auras désaoulé tu iras relire ce que j'ai mis dans le topic approprié et tu verras que c'est l'impression que cela me donne, je l'ai répété plusieurs fois et en couleur. :roll:

par **Casper** » 23 Avr 2005, 18:37

http://eurosport.tf1.fr/

Allez, tous pour trop sévère en bas à droite...

Comme il le passe sur Téléfoot, ça serait pas mal

par **Sebseb** » 23 Avr 2005, 20:12

Arretez de répondre à Torben Frank,je connais ces gars rageux qui vont répondre à chaque fois qu'on poste un truc,ils font ça car ils n'ont rien à faire dans leur vie.

par **jod.ko** » 23 Avr 2005, 20:18

Torben Frank, tu crois encore qu'il y a une justice c'est ca ?

Ouvre les yeux.

En tout cas, j'ai bien rigolé quand j'ai appris que la peine la plus lourde requise dans l'affaire de l'incendie du mont blanc etait 3 ans avec sursis et 3 mois de salaire d'amande.

Enfin bon, je m'indigne tout de meme de la sanction contre barthez (lol)

Jodko.

par **eternal-darkman** » 23 Avr 2005, 20:41

Le président de la Ligue, Frédéric Thiriez, a estimé que la suspension de Fabien Barthez pour trois mois avec sursis n'était «pas conforme au règlement», justifiant ainsi l'appel formulé vendredi par le bureau de la FFF. Les «motivations» qui ont conduit la commission de discipline de la (FFF) à sanctionner Barthez en-deça des six mois ferme «ne sont pas conformes au règlement», a insisté l'avocat, qui assistait à Nantes - Marseille. «Dans le foot, il y a des règles, la première est le respect des arbitres et des adversaires», a-t-il encore dit.

Sur Canal +, le président de la Fédération, Jean-Pierre Escalettes, a assumé la paternité de cette décision, réfutant l'idée qu'elle avait été téléguidée par le ministre des Sports. «On n'agit jamais sous la contrainte. J'ai appris la décision de la commission de discipline dans la nuit (de jeudi à vendredi), a-t-il raconté. Dans la matinée à 10 heures, j'ai téléphoné à Frédéric Thiriez, et nous avons pris la décision de réunir un bureau pour faire appel de cette décision. A ce moment, la sanction n'était connue que de quelques initiés, nous n'avons agi sous la pression de quiconque.»

Interrogé sur la difficulté de sa position, vis-à-vis de la commission de la commission de discipline, Jean-Pierre Escalettes a déclaré : «Nous sommes dans une situation de droit, la commission est indépendante, je respecte sa décision. Mais je suis le gardien du temple et des textes. Je devais m'adresser à l'instance supérieure pour lui dire : il y a quelque chose d'anormal dans la décision prise.» Même position de principe vis-à-vis de l'équipe de France : «Nous sommes conscients que Fabien Barthez risque de manquer à l'équipe de France. Mais il y a des priorités. La défense de la lutte contre les violences et pour le respect des arbitres en est une, même si nous serons malheureux de nous priver d'un de nos meilleurs éléments.»

Apparrement c'est dans les règles l'appel

par **Baioko** » 23 Avr 2005, 21:04

Il peut y avoir vice de procédure si il s'avere que Lamour a fais prssion

par **Mickouse** » 23 Avr 2005, 22:36

sur TPS STAR avant le match, Thiriez a admis que Lamour a commis une boulette et que si l'OM et Barthez avaient de bons avocats, il pouvait tout faire annuler pour Vice de procédure, en effet Escalette Thiriez et autres hommes représentant l'autorité ont un devoir de réserves vis à vis des comissions qui sont indépendantes, et que ce devoir de réserve n' a pas été respecté par monsieur Lamour

par **cantoman** » 23 Avr 2005, 22:40

Mickouse a écrit:sur TPS STAR avant le match, Thiriez a admis que Lamour a commis une boulette et que si l'OM et Barthez avaient de bons avocats, il pouvait tout faire annuler pour Vice de procédure, en effet Escalette Thiriez et autres hommes représentant l'autorité ont un devoir de réserves vis à vis des comissions qui sont indépendantes, et que ce devoir de réserve n' a pas été respecté par monsieur Lamour

Très très très intéressant...

par **Mickouse** » 23 Avr 2005, 23:04

Thiriez : "je n'ai pas souhaité m'exprimer par obligation de réserve, sinon ça aurait pu passer pour de la pression. Ce doit être vrai pour tout le monde y compris pour le ministre. Son intervention est déplacée, la commission est indépendante. La fédé a fait son boulot, elle a fait appel, et elle a bien fait, car la sanction prévue par les réglements est de 6 mois.il faut respecter l'indépendance et l'impartialité de la commission et ne pas l'influencer. Il faut respecter les juridictions sportives comme on respecte l'arbitre. Que ce soit Fabien ou un autre le réglement prévoit 6 mois. Mais les avocats de Barthez risque de se saisir de l'intervention malvenue du ministre qui a vicié la procédure."

MassaliaLive.com

Affaire Barthez suite

Qui est en ligne