MassaliaLive.com

par **Invité** » 23 Avr 2005, 13:19

degun, pape diouf, il represente

par **crikken** » 23 Avr 2005, 13:21

diouf acceptait le premier jugement, mais là il est prêt à relever le gant et à sortir l'artillerie juridique...

reste la position de barthez, sommes nous sûr qu'il a la volonté d'encaisser ces coups bas...

par **Dessno** » 23 Avr 2005, 13:23

Je sais pas pourquoi mais avec Diouf j'ai l'impréssion que s'ils veulent nous couler, on va bien s'en sortir

par **Pancho11** » 23 Avr 2005, 13:24

Diouf joue peut etre aussi sa tete, s'il monte au créneau il aura l'appui du peuple

par **crikken** » 23 Avr 2005, 13:26

Pancho11, et puis en période de crise on maintient toujours le dirigeant en poste, regarde bush et la guerre en irak, sans ça kerry était président.

donc, diouf va rester :mrgreen:

par **degun** » 23 Avr 2005, 13:33

beenie a écrit:degun, pape diouf, il represente

Quoi de plus normal

par **jock** » 23 Avr 2005, 13:38

Du coup, Diouf dit le Pape remonte dans mon estime... enfin un discours mobilisé et mobilisateur...
En aurait il fini avec le tranxène ?
Cette affaire, C'est peut-être le souffle nouveau qui va regalvaniser les énergies, elles en avaient bien besoin...

par **Axe** » 23 Avr 2005, 13:49

clair jsui ok avec jock et pancho Diouf il vien de nous faire un coup de maitre, il va rassembler les supp derriere lui et donner un coup de chauf au moral des joueurs

j'espere que cette affaire sera pour tout les marseillais (supp et joueurs) le retour du

FIGHTING SPIRIT :twisted:

par **Dessno** » 23 Avr 2005, 13:51

Faut pas trop réver...

par **crikken** » 23 Avr 2005, 13:54

réponse ce soir, j'ai pronostiqué 0-3 :wink:

par **peezee** » 23 Avr 2005, 13:54

Bravo à Diouf pour être monté au créneau, d'une façon claire, nette et précise! =D>

Et c'est le moment de supporter le staff, on en reviendra à nos différends internes plus tard, car là c'est le club qui est attaqué à travers Barthez.

Tout dans cette affaire est foireux, et ce depuis le début. Et ama les avocats de l'OM n'auront pas trop de mal à le démontrer.

Et pour commencer, depuis quand la partie principale d'un procès est "exemptée" d'y assister? Il était où (à part dmc) El Achiri avant-hier...? :shock:

Totalement foireux je vous dis, et j'espère que toute cette affaire va revenir comme un boomérang à 200 à l'heure dans la gueule de ces journaleux véreux jusqu'à l'os et de notre bouffi ministre des sports (trop de réunions au restaurant ça vous tue votre ligne, c'est bien connu...)... :twisted:

par **crikken** » 23 Avr 2005, 13:58

peezee, sans compter que la FFF ne pouvait renvoyer devant le conseil supérieur d'appel sans une réunion préalable. la bréche du vice de procédure est grande ouverte.

escalettes, à pris la poudre d'escampettes lorsque lamour lui a demandé de réagir, il est parti comme un pet sur une toile cirée

par **Pancho11** » 23 Avr 2005, 14:01

la seule chose qu'il reste a esperer c une faille dans la prrocedure, sinon rien ne pourra sauver Fabien

par **peezee** » 23 Avr 2005, 14:08

A propos de procédure foireuse, y'a ça qui circule sur les fora de foot:

Selon le Code disciplinaire de la FIFA :

Article 42 : Infractions contre des officiels de match
1 Lorsque la victime d’une infraction est un officiel de match, la sanction à prononcer sera augmentée de moitié (+ 50 %).

Article 48: Voies de fait
2 Lorsque l’auteur commet une voie de fait en crachant sur la victime, la suspension sera d’au moins six matches.

Article 77: Matches amicaux entre équipes représentatives
1 Les mesures disciplinaires à prendre lors d’un match amical opposant deux équipes représentatives d’associations différentes sont du ressort de l’association à laquelle appartient le joueur sanctionné. Sont réservés les cas graves où la Commission de Discipline intervient d’office.
2 Les associations doivent informer la FIFA des sanctions prises.
3 La FIFA s’assure de la conformité des sanctions avec le présent code.

Selon les Statuts et Règlements de la FFF :

Titre 3 - Les compétitions
CHAPITRE 1 - Dispositions générales
Article - 118

"Un match officiel est un match d’une compétition organisée par la Fédération, la L.F.P., les Ligues régionales ou les Districts, ou dans le cadre d’une épreuve officielle, par les clubs affiliés. Seuls les clubs affiliés peuvent prendre part à un match officiel."

Annexe 2 - Règlement disciplinaire et barème des sanctions minimales pour comportement antisportif à l’occasion d’un rencontre
Barème des sanctions relatives au comportement antisportif
Chapitre 1 - Joueurs
I.3 - Propos injurieux à l'égard d'un officiel

"Définition : sont considérés comme officiels, ceux qui agissent en qualité d'arbitre, arbitre-assistant ou
délégué à l'occasion d'une rencontre officielle ou organisée conformément aux Règlements Généraux."

I.5 - Bousculade volontaire - Tentative de coup(s) - Crachat(s)
I.5.1 - A l’encontre d’un officiel
A - Au cours de la rencontre :

"* 6 mois de suspension ferme incompressible et susceptible d'être aggravée – selon l'appréciation des faits – d'une peine pouvant être assortie du sursis."

Par conséquent, de ce qui précède :

1) Au titre de l’Article 77 du Code disciplinaire de la FIFA, la FFF est bien compétente pour juger l’affaire en objet.

2) Le match ayant opposé l’Olympique de Marseille au WAC Casablanca est un match amical et par conséquent ne rentre pas dans le cadre des compétitions énoncées à l’Article 118 des Règlements Généraux de la FFF.

3) Le match ayant opposé l’Olympique de Marseille au WAC Casablanca ne rentrant pas dans le cadre des compétitions énoncées à l’Article 118 des Règlements Généraux de la FFF, l’Arbitre Monsieur ACHIRI ne peut être considéré comme un officiel au titre de la définition du paragraphe I.3 du Chapitre 1 de l’Annexe 2 - Règlement disciplinaire et barème des sanctions minimales pour comportement antisportif à l’occasion d’un rencontre.

4) La sanction énoncée au paragraphe I.5.1 de l’Annexe 2 - Règlement disciplinaire et barème des sanctions minimales pour comportement antisportif à l’occasion d’un rencontre, n’est donc en aucun cas applicable au sens stricte à l’affaire en objet puisque l’Arbitre Monsieur ACHIRI n’est pas un officiel.

5) L’application des Articles 42 et 48 du Code disciplinaire de la FIFA devrait conduire à une peine juste et raisonnable de 9 matches ( 6 + 3).

6) Une sanction de 6 mois de suspension ferme incompressible, en prenant comme référence le Calendrier 2004 – 2005 conduirait à une suspension d’au moins 19 matches ( 4 + 15 ), ceci sans prendre en compte les matches de l’Equipe de France, et ne serait pas en conformité des sanctions avec le Code disciplinaire de la FIFA selon l’Article 77 du même Code.

En conclusion, il est infondé d’affirmer que la peine encourue par Fabien BARTHEZ doit être d’au moins 6 mois de suspension ferme incompressible au titre des dispositions du chapitre 1.5 du barème des sanctions figurant en annexe 2 des Règlements Généraux de la FFF, puisque celles-ci ne sont pas applicables dans le cas présent.

par **nico2mars** » 23 Avr 2005, 14:10

« Les pressions émanant notamment du Ministre des Sports ne sont pas de nature à ce qu'une décision d'appel soit rendue en totale impartialité dans la sérénité, a regretté dans la foulée Maître Pech de Laclause, l’avocat de Barthez. J'émets les plus grandes réserves sur les conséquences juridiques que je tirerai de cette situation. »

Il a l'air de vouloir aller jusqu'au bout son avocat :twisted:

J'émets les plus grandes réserves sur les conséquences juridiques que je tirerai de cette situation. »

Qu'est ce qu'il veut dire par là :?: