MassaliaLive.com

par **gob** » 22 Avr 2005, 14:40

Torben Frank, que saules s'oocupe de la corruption chez les arbitres et qu'il revienne apres...

Pas un mot sur les mensonges de l'arbitre marocain ou des insultes proférées par ce dernier ...

partialité quand tu nous tiens ...

par **yankee16** » 22 Avr 2005, 14:46

"Monsieur" Lamour a dit que la sanction n'est pas assez forte et a fait comprendre à la FFF qu'elle devait faire appel...

par **peezee** » 22 Avr 2005, 14:47

Saules on l'a pas trop entendu sur l'affaire de ces arbitres (allemands mais bon) qui touchaient un gros paquet de fric pour truquer les matches, payés par la maffia du coin pour une arnaque au loto foot... quel pauvre type!

par **jock** » 22 Avr 2005, 14:51

De quel droit Lamour intervient-il dans des décisions de justice surtout en ayant aucun élément en main si ce n'est des images isolés par les médias parisiens...
Lamour tu portes mal ton nom...
Ferme là occupe toi de tes affaires , car si on devait sanctionné tous les politiciens véreux on aurait pas assez de prisons pour tous les enfermer...
eux qui échappent en permanence aux mailles de la justice sous couvert de leur pseudo immunité...

par **peezee** » 22 Avr 2005, 14:56

Foot - Affaire Barthez : Lamour est «surpris»

Le ministre des Sports Jean-François Lamour s'est dit «surpris» vendredi par la «clémence» de la suspension de trois mois ferme et trois mois avec sursis infligée au gardien Fabien Barthez, à la suite des incidents du match de football Wydad-OM.

«C'est une surprise. Je suis surpris quant à la sanction prise par la commission de discipline, une sanction qui est clémente. C'est un avis partagé par beaucoup. Ma surprise tient à ce que doit être le respect de l'arbitrage. Je suis d'autant plus surpris que ces trois mois ferme sont en réalité simplement cinq matches (quatre de championnat et un amical avec l'équipe de France). Je suis convaincu que le nouveau président de la Fédération Jean-Pierre Escalettes va trouver des solutions adaptées», a ajouté le ministre, appelant implicitement la Fédération à faire appel de la décision. (Avec AFP)

put.. le mec qui met la pression direct, du haut de son poste de ministre...!! :evil:

Décidément y'aura pas eu au moins un journaleux, un politicard, un dirigeant d'instance, etc... qui n'aura trouvé le moyen de jouer aux moralisateurs de base ou aux vierges effarouchées (au choix), en fait un bon moyen se faire un coup de pub' sur le dos de Barthez...

C'est p-ê ça le plus honteux dans cette affaire...

En tous cas cette phrase de Lamour, ça peut vouloir dire que le dossier n'est pas totalement fermé et que la sanction pourrait être revue à la hausse... Kulé de ministre de mes 2 roustons!! :evil:

par **gob** » 22 Avr 2005, 15:09

Ca va faire indirectement progresser le non a la constitution cette histoire :mrgreen:

De quoi se mèle cet abruti de Lamour ? :shock:

par **linlin** » 22 Avr 2005, 15:11

lamour rentre dans le jeu!
la donne change .............
le verdict de toute maniere est honteux!
le feuilleton ne fait que commencer!

par **jock** » 22 Avr 2005, 15:15

Ouais et alors...
c'est sans doute l'équipe qui est allé mettre une pression sur ce ministre de pacotille/...
ce que j'aimerai que Paris n'ait pas les JO ça me ferait plaisii rien que pour ces CONS

par **Zorglub** » 22 Avr 2005, 15:17

Lamour fait chier... Il ferait mieux d'aller s'occuper de la répartition des subventions ministérielles aux fédérations au lieu de venir la ramener sur un sujet où son avis compte autant que le mien sur les marins pêcheurs.

par **Thom** » 22 Avr 2005, 15:20

moi ce qui me fait rire dans l'histoire, c'est tout ces gros cons de journalistes sportifs qui t'expliquent pendant deux heures que c'est une honte, que l'image donnée pour la jeunesse est dramatique. S'ils en avaient vraiment quelque chose à foutre de l'exemple pour la jeunesse, ils ne passeraient pas l'image en boucle à la télé, ils en feraient pas tout ce flan.
Non mais franchement, on assiste à un vrai lynchage public. Putain mais si la presse n'en faisait pas toute une histoire, personne ne l'aurait su, et il n'y aurait pas eu de mauvais exemple pour la jeunesse...
Je ne conteste pas que l'acte est grave mais bon faut arrêter. Personne n'est mort, ni blessé que je sache. Mais bon continuons :
"RETABLISSONS LA PEINE DE MORT POUR BARTHEZ !!!!"
Soyons plus con que la connerie.
Je dédicace ce post à Pierre Fanfan pour sa réaction dans FF. C'est bien de mettre de l'huile sur le feu. Surtout quand on oublie que l'on a cassé la jambe d'un joueur adverse sur un tacle assassin et ce en toute impunité. ( C'est vrai qu'une carrière ruinée pour unn jambe cassé en morceau dans un match officiel, c'est beaucoup moins grave qu'un crachat dans un match amical)

par **peezee** » 22 Avr 2005, 15:20

On peut presque se demander si Lamour n'a pas sorti cette phrase "je suis convaincu" suite à un coup de fil à Escalettes, qui lui aurait promis de faire appel ou qq chose...

Préparons-nous, ama cette histoire est LOIN d'être terminée. D'autant plus que:

Très remonté, Bernard Saules a promis une réaction de l'UNAF lors de son congrès national les 6 et 7 mai à Grasse : «Je ne serais pas le défenseur des arbitres, ça me ferait sourire, mais là, je n'ai pas le coeur à sourire. Si on ne veut pas nous aider, on va s'aider tout seul. L'UNAF va prendre des décisions. Je vous garantis qu'à la sortie il y aura des décisions très fortes pour défendre les arbitres. On va en entendre parler».

Put... mais quel beau bord.l le foot aujourd'hui...

par **hijodelsol** » 22 Avr 2005, 15:26

Qu'il aille se faire un peu de vélo ce cono :mrgreen:

par **Torben Frank** » 22 Avr 2005, 15:27

gob a écrit:Torben Frank, que saules s'oocupe de la corruption chez les arbitres et qu'il revienne apres...

Pas un mot sur les mensonges de l'arbitre marocain ou des insultes proférées par ce dernier ...

partialité quand tu nous tiens ...

Le pb c'est que ce marocain est arbitre, vous étonnez pas si la saison prochaine (voir cette fin de saison) des décisions arbitrales inhabituelles interviennent lors de vos rencontres

ps : Que l'arbitre est insulté (ce qu'il reste à prouver contrairement à l'attitude "déjanté' de Fabulous Fab) ne change rien, là il s'agit de sanctionner Barthez et il faut avouer que la sanction est ridicule. Autant ne pas la mettre plutôt que de mettre cette farce.

ps du ps : Maintenant vous pouvez vous lâcher et crier au complot aulassien :roll:

par **linlin** » 22 Avr 2005, 15:28

jock a écrit:Ouais et alors...
c'est sans doute l'équipe qui est allé mettre une pression sur ce ministre de pacotille/...
ce que j'aimerai que Paris n'ait pas les JO ça me ferait plaisii rien que pour ces CONS

justement lamour sait que la directrice du jury est Marocaine donc lamour veut une sanction plus lourde pour que la france ait les jeux..............

par **hijodelsol** » 22 Avr 2005, 15:28

Occupes toi d'Eindhoven et de la peace cup toi !

:idea:

par **peezee** » 22 Avr 2005, 15:30

A yé, le Torchon.fr se déchaîne:
http://www.lequipe.fr/Football/20050422_135600Dev.html

Jean-Pierre Escalettes, président de la FFF, aura peut-être répondu à l'appel du pied de son ministre de tutelle, Jean-François Lamour, qui ne se satisfait pas de la «clémence» de la commission de discipline.

les chacals médiatiques ne sont pas près de lâcher l'os lucratif qu'ils ont commencé à ronger... :evil: