MassaliaLive.com

par **marseillais4ever** » 04 Avr 2005, 22:06

jtaime pas joke

par **Amadeus** » 04 Avr 2005, 23:14

Barthez aurait jamais du en rajouter une couche en disant qu'il ne regrettait pas d'avoir craché sur l'arbitre. Sur ce coup il est trés con et ne pense pas aux répercussions que ça peut avoir sur l'équipe. De plus il se permet d'ouvrir sa gueule sur le problème israëlien.
J'étais à fond pour Barthez, là je dirais qu'il commence un peu à me gonfler.

par **Invité** » 04 Avr 2005, 23:40

il aurait du etre langue de bois lorsqu'on lui a pose la question. La franchise n'est pas la meilleure des choses dans ces cas la.
Barthez n'a pas "ouvert sa gueule sur le pp israelien". Il a dit qu'il ne voulait pas y aller. Jusqu'a preuve du contraire, on est encore libre de souhaiter ou pas aller dans un pays, non?

par **gigi** » 04 Avr 2005, 23:46

la pire des choses a été qu'il s'exprime

ds ces cas la c'est tjs pareil, quoiqu'il dise, il aurait nourri les medias et ses detracteurs
meme en s'excusant, certains aurait trouvé le moyen de l'accuser de vouloir echapper a une sanction

par **peezee** » 05 Avr 2005, 00:55

On en revient au pbm de gestion du sportif par l'encadrement, Fabien aurait dû être "interdit" de média jusqu'au jour de son passage en commission. Un peu comme on doit s'interdire de parler d'une affaire qui est en jugement, ce qui est normal, logique, et mm demandé par la loi!

Franchement ça sert à qui et à quoi (à part a faire vendre pour les média) qu'il aille raconter ses états d'âme à la presse, qq'un peut m'expliquer?

Et d'abord qui a organisé cette conf. de presse à la con? J'aurais 2 mots à lui dire, et ce sera pas des compliments...
Et pendant qu'on y est, que faisait le staff de l'OM quand le match a commencé à partir en sérieuse brioche à Casa...? :evil:

par **Invité** » 05 Avr 2005, 01:08

peezee a écrit:On en revient au pbm de gestion du sportif par l'encadrement, Fabien aurait dû être "interdit" de média jusqu'au jour de son passage en commission. Un peu comme on doit s'interdire de parler d'une affaire qui est en jugement, ce qui est normal, logique, et mm demandé par la loi!

tu vois qqn qui pourrait interdire a barthez de parler ou pas?

Franchement ça sert à qui et à quoi (à part a faire vendre pour les média) qu'il aille raconter ses états d'âme à la presse, qq'un peut m'expliquer?

Et d'abord qui a organisé cette conf. de presse à la con? J'aurais 2 mots à lui dire, et ce sera pas des compliments...

c'etait un conf pour l'edf. Barthez en tant que capitaine y a participer. On lui a pose la question. Il a pas fait la langue de bois, il a repondu en toute sincerite

Et pendant qu'on y est, que faisait le staff de l'OM quand le match a commencé à partir en sérieuse brioche à Casa...?

sur ce point on est d'accord. LE staff a sa responsabilite engagee dans cette affaire. Barthez est le seul a avoir reagi (TRES maladroitement)

par **peezee** » 05 Avr 2005, 02:03

tu vois qqn qui pourrait interdire a barthez de parler ou pas?

ah bon pourquoi, Barthez n'est pas un salarié qui doit répondre à son employeur? Dans des cas comme ça, je vois pas pkoi Diouf n'irait pas dire à Barthez "bon, t'en as assez fait comme ça, si on te pose la question sur le crachat tu bottes en touche et tu ne fais que répéter que tu peux rien dire avant le passage en commission".

A moins que Diouf ait peur de Barthez? Ou alors que le Pape ait bien donné ses directives à Fabien mais que ce dernier n'ait pû s'empêcher de parler (d'ailleurs j'ai entendu cette conf de presse, Barthez c'est pas dur de lui tirer les vers du nez, une pt'tite provoc' à 2 balles, juste un truc style "pas chiche!" et c'est bon voilà alors le Fab qui déballe sa sauce... :roll:

).

En tous cas, ce que je dis c'est qu'au moins Barthez parlera en public au mieux l'OM se portera, ça c'est clair non? :roll:

<le pire c'est que je lui en veux pas vraiment à Fabien, c'est son tempérament... mais le staff de l'OM se DOIT de prévoir ce genre de trucs... :evil:

>

par **gob** » 05 Avr 2005, 07:53

Je vous rappelle que son "déballage mediatique" a eu lieu a Clairefontaine, pas a la commanderie.

Bizarre, bizarre ...

par **Amadeus** » 05 Avr 2005, 08:14

beenie a écrit:Barthez n'a pas "ouvert sa gueule sur le pp israelien". Il a dit qu'il ne voulait pas y aller. Jusqu'a preuve du contraire, on est encore libre de souhaiter ou pas aller dans un pays, non?

Pas quand on est déjà au coeur d'une "tempête" médiatique. Il ferait mieux d'essayer de se faire oublier.

par **jock** » 05 Avr 2005, 10:57

marseillais4ever a écrit:jtaime pas joke

moi tu m'indiffères... quant à ma gueule, tu ne la connais pas... alors...
maintenant quand je vois la chasse à cour à laquelle vous vous êtes livrés cette nuit avec quelques gus de ton acabit, quiio m'avaient traité d'enculé et autres noms fleuris, ils se reconnaitront... vous êtes en plein dans ce que j'étais en train de stigmatiser dans ce post... la paranoia et la victimisation...c'est des comportements comme ceux là qui attisent le racisme...
après c'est moi le facho... regardez bien vos posts de de cette nuit et vous verrez où est le facisme moi j'ai ma consience pour moi...
Et barthez aussi???
je clos le débat enfin quel débat ? toi et tes potes vous n'en valez pas la peine...
je t'aime bien De Niro... :lol:

par **ben becker** » 05 Avr 2005, 11:15

jock, tu dis que le gars t'indiffère mais tu continues de lui répondre, y'a pas comme une contradiction ?

bref, jock, il n'y a pas de fumée sans feu, quand tu sors des posts comme ta convers avec le gars de l'équipe faut t'attendre à ce que certains omlivers se fouttent de ta gueule (même si certains sont lourds de rentrer dans ton jeu hein marseillais4ever :roll:

), on peut remarquer que partout où tu passes les topics partent en couilles, alors sois un peu plus modéré dans tes propos ce qui t'évitera d'être banni une énième fois.

par **gigi** » 06 Avr 2005, 02:08

partout où tu passes les topics partent en couilles

ca me rappelle quelqu'un ca :twisted:

il fallait bien un remplacant a l'agitateur public, meme si Jock a 1 style different

par **jock** » 06 Avr 2005, 09:29

J'agite rien du tout à part quelques mous du bulbe aigris et épidermiques qui me détestent car ils détestent ce qui ne leur ressemble pas... Ils se reconnaitront...
excusemoi ben becker mais je me suis fait traiter de facho, de raciste, d'enculé, de con, et j'en passe et des meilleurs sans que je t'ai vu intervenir pour autant...
Qu'on se moque de mes posts je m'en fous, mais si j'avais dit le 100ième de ceque ces troncs m'ont dit l'autre soir, tu m'aurais banni à vie du forum...
Lis un peu les signatures insultantes de certains, ça n'a pas l'air de vous émouvoir beaucoup. Sur ce, je stoppe les disgressions...

par **Invité** » 06 Avr 2005, 09:40

bienheureux de ne pas te ressembler.
En ce qui me concerne, je te deteste pas. Je t'aimais bien tant que tu disais que des "betises" avec tes derniers propos, j'ai dorenavant de la compassion pour toi

Dans ces soit disant insultes ("facho,de raciste, d'enculé, de con") laquelle serait d'apres toi fausse?

par **jock** » 06 Avr 2005, 09:55

beenie a écrit:bienheureux de ne pas te ressembler.
En ce qui me concerne, je te deteste pas. Je t'aimais bien tant que tu disais que des "betises" avec tes derniers propos, j'ai dorenavant de la compassion pour toi

Dans ces soit disant insultes ("[b]facho,de raciste, d'enculé, de con")[/b] laquelle serait d'apres toi fausse?

tu es caricatural, et tu continues aucun de ces mots ne me caractérise... ta compassion j'en ai pas besoin...
moi je t'aimais bien pas pour tes conneries mais plutôt pour la dérision que tu mettais dans les choses...
là tu n'en as aucune... et si tu me connaissais, tu serais incapable d'écrire ce que tu as écris... pour ta gouverne une racaille c'est pas nécessairement un arabe, l'autre soir vous vous êtes comportés pire que des racailles... Donc toi tu peux être une racaille, peu importe tes origines....

par **Invité** » 06 Avr 2005, 10:12

Ces mots te caracterisent pas... Libre a toi de le penser. Ils sembleraient que plusieurs pers ne pensent pas comme toi

c'est vrai que tu aurais plus besoin de qq neurones que de ma compassion. Malheureusement de ce cote la, je ne peux rien faire.
C'est encore vrai que pour certains derapages (qui n'en sont plus), je n'ai aucune derision.
Si je te connaissais... Les pers ds ton genre, je les evite dans la vie. Ce forum n'est pas le mien donc je ne filtre pas. Je suis donc oblige de supporter les pers dans ton genre.
J'avais bien compris qu'une racaille "c'est pas nécessairement un arabe" en lisant ca

jock aka pierpaolo a écrit:les racailles, tu vas en centre ville à marseille le soir, sur les champs et partout où ils errent ou dealent

par **ben becker** » 06 Avr 2005, 10:26

hum hum topic "affaire barthez", on reste la dessus, merci.

par **jock** » 06 Avr 2005, 11:20

beenie a écrit:Ces mots te caracterisent pas... Libre a toi de le penser. Ils sembleraient que plusieurs pers ne pensent pas comme toi

c'est vrai que tu aurais plus besoin de qq neurones que de ma compassion. Malheureusement de ce cote la, je ne peux rien faire.
C'est encore vrai que pour certains derapages (qui n'en sont plus), je n'ai aucune derision.
Si je te connaissais... Les pers ds ton genre, je les evite dans la vie. Ce forum n'est pas le mien donc je ne filtre pas. Je suis donc oblige de supporter les pers dans ton genre.
J'avais bien compris qu'une racaille "c'est pas nécessairement un arabe" en lisant ca
jock aka pierpaolo a écrit:les racailles, tu vas en centre ville à marseille le soir, sur les champs et partout où ils errent ou dealent

c'est bon reste dans ta chambre beenie, et fais toi opérer du cerveau...
l'intolérant, c'est toi... parce qu'en parlant d'intelligence et d'ouverture d'esprit, tu te places là t'es mal placé pour parler... je te zappe, t'es une petite burne... tu te sens rasséréné parce que t'avais 3 abrutis avec des affiches de Lepen qui te soutenaient dans tes propos on a les soutiens qu'on peut, je préfère être seul...
pour ta gouverne, s'il y avait des propos racistes dans mes posts, je pense que les modos auraient vite fait de me bannir, il n'y a que les paranos et les obsessionnels comme toi qui portent des jugements, voient le monde tel que toi et tes cons génères le voyez... sans aucune objectivité et qui se posent en victime permanente...
Alors maintenant tu me lâches tu me réponds plus, je te le dis gentiment parce qu'autrement tu risques sérieusement de te brûler les doigts...
ben becker, t'as pas répondu à mon post précédent...
je stoppe définitivement cette disgression...

par **meknes** » 06 Avr 2005, 14:25

le journal FF d'aujourd'hui en remet une couche
tout ou presque tout le courrier des lecteurs est consacré a cet affaire
a croire que seul les favorables a l'exclusion de FB de la L1 écrivent aux journaux
je vois pas l'intéret de l'équipe et de FF a polariser leur attention sur cet anerie
a part vendre du papier et amener coupet en équipe de france

par **jock** » 06 Avr 2005, 14:35

meknes a écrit:le journal FF d'aujourd'hui en remet une couche
tout ou presque tout le courrier des lecteurs est consacré a cet affaire
a croire que seul les favorables a l'exclusion de FB de la L1 écrivent aux journaux
je vois pas l'intéret de l'équipe et de FF a polariser leur attention sur cet anerie
a part vendre du papier et amener coupet en équipe de france

eh oui meknes, c'est mal de cracher, c'est impardonnable...
et les journaleux s'en donnent à coeur joie... c'est comme ça, la chasse à cour continue...
il y en a même un qui a dit qu'il fallait suspendre Barthez à vie, et que Domenech cautionnait l'atittude Barthez en le sélectionnant, ou un autre que Barthez devrait refuser ses sélections car il déshonore l'équipe de france et la France.. pas un qui fait référence à la qualité de ses matchs... ça juge, ça pend, ça tue... l'horreur est humaine...
et barthez a craché...
vive la pensée unique... Pays de merde...

MassaliaLive.com

Affaire Barthez suite

Qui est en ligne