Les 20 clubs les plus riches de la planète

Football: la liste des 20 clubs les plus riches de la planète
jeu 17 fév, 12h29


LONDRES (AP) - La liste des 20 clubs les plus riches de la planète en 2003-2004 établie par Deloitte et Touche (entre parenthèses, le classement 2002-2003):

1, (1) Manchester United, 171.5 millions de livres (US$322.4 millions, €248.7 millions)

2, (4) Real Madrid, 156.3 millions (US$293.8 millions, €226.6 millions)

3, (3) AC Milan, 147.2 millions (US$276.7 millions, €213.4 millions)

4, (10) Chelsea, 143.7 millions (US$270.1 millions, €208.3 millions)

5, (2) Juventus, 142.4 millions (US$267.7 millions, €206.5 millions)

6, (7) Arsenal, 115.0 millions (US$216.2 millions, €166.8 millions)

7, (13 ) Barcelone, 112.0 millions (US$210.5 millions, €162.4 millions)

8, (6) Inter Milan, 110.3 millions (US$207.4 millions, €160 millions)

9, (5) Bayern Munich, 110.1 millions (US$207 millions, €159.6 millions)

10, (8 ) Liverpool, 92.3 millions (US$173.5 millions, €133.9 millions)

11, (9) Newcastle United, 90.5 millions (US$170.1 millions, €131.2 millions)

12, (11) AS Rome, 72.0 millions (US$135.4 millions, €104.4 millions)

13, (18) Celtic, 69.0 millions (US$129.8 millions, €100 millions)

14, (16) Tottenham, 66.3 millions (US$124.6 millions, €96.1 millions)

15, (15) Lazio, 65.8 millions (US$123.7 millions, €95.4 millions)

16, (-) Manchester City, 61.9 millions (US$116.4 millions, €89.8 millions)

17, (14) Schalke, 60.5 millions (US$113.8 millions, €87.8 millions)

18, (-) Marseille, 58.3 millions (US$109.6 millions, €84.5 millions)

19, (-) Rangers, 57.1 millions (US$107.3 millions, €82.8 millions)

20, (-) Aston Villa, 55.9 millions (US$105.1 millions, €81 millions)

on est le seul club fcais de ce classement

comme quoi on est loin d'etre pauvre par rapport aux concurrents europeens, sans compter les nouveaux droit TV qui vont arriver... ++

si on jouait la C1 chaque année on pourrait viser le top 10 sans pb

Modifié en dernier par gigi le 17 Fév 2005, 13:15, modifié 1 fois.

c'est pour ca que les dicours de pauvre des dirigeants ca ne passe pas pour moi

Moi j'aimerais bien qu'on m'explique le mode de calcul avant de balancer sur les dirigeants

18, (-)

le pire c'est qu'on garde notre position par rapport a l'année 2002-2003 (année sans la coupe d'Europe... ca faisait 4 ans en plus)

on remarque qu'il n'y a pas les clubs en forme de ces dernieres années ni Valence ni Porto (j'aurais presque pu parler de l'ASM ou Lyon)

je me demande comment est gerer tout cet argent?

je me demande comment est gerer tout cet argent?

Si tu parles de l'argent de l'OM, je pense que nous sommes quelque peu vampirisé

Moi j'aimerais bien qu'on m'explique le mode de calcul avant de balancer sur les dirigeants

je le connais pas, mais qd tu vois les 1ers clubs (MU, Real), suivit d'un nombre important de clubs anglais, le classement a l'air logique

en plus ca vient d'une agence anglaise, ils n'ont pas mis l'OM pour faire plaisir aux fcais

c'est quoi ce classement ? on parle de quoi là ?
de chiffre d'affaires ? de fonds propres ? de valeur estimée des joueurs ???

Permet moi de remettre sérieusement en cause ce classement...l'AS Roma est classée 12ème, il me semble bien qu'ils ont pas de problèmes depuis que leurs sponsor officiel parmalat a fait faillite...

Ben il y a quelqu'un qui se sert dans les caisses, c pas possible.
Tous les dirigeants sont unanimes on a plus rien.


Ou alors il prennent en compte la valorisations des actifs (stade, centre d'entrainement, OMTV, nouveau siege)

il y un pb car cette année on est 3 ou 4éme au niveau du budget

la lazio n'a pas de pb d'argent aussi ?

Si tu parles de l'argent de l'OM, je pense que nous sommes quelque peu vampirisé
_________________

+1 , et pas par les dirigeants

ce classement correspond aux entrées d'argent sans tenir compte des sorties

Ben il y a quelqu'un qui se sert dans les caisses, c pas possible.
Tous les dirigeants sont unanimes on a plus rien.


Ou alors il prennent en compte la valorisations des actifs (stade, centre d'entrainement, OMTV, nouveau siege)

Oui j'imagine bien qu'ils ne se basent pas que sur la trésorerie disponible ou les actifs circulants Sauf que l'OM n'est pas propriétaire su stade.

Pour que ça soit significatif, j'aimerai bien connaitre le résultat net de chaque club, ça serait bien plus parlant que ce classement.

Et on va peut être pas commencer à dire que les dirigeants tapent dans la caisse, ça va devenir ridicule

ce classement correspond aux entrées d'argent sans tenir compte des sorties

c la faute a christanval

ce serait bien de connaitre la methodologie de calcul. Balance comme ca, ce classement rime a rien

ce classement correspond aux entrées d'argent sans tenir compte des sorties

Absolument ! Mais quand tu as de bonnes rentrées tu dois pouvoir gérer plus facilement les sorties.

Je trouve ça bizarre ce classement

Permet moi de remettre sérieusement en cause ce classement...l'AS Roma est classée 12ème, il me semble bien qu'ils ont pas de problèmes depuis que leurs sponsor officiel parmalat a fait faillite...

dans "riche" il faut comprendre train de vie
pas forcement bonne santé financiere

un peu comme la Fce, 5eme pays le + riche avec pourtant un big endettemement et une gestion pas tres saine a cause de la secu et du nombre de fonctionnaire

l'un des combats de Bouchet etait d'ailleurs de reduire les couts d'intendance et administratifs

un peu comme la Fce, 5eme pays le + riche avec pourtant un big endettemement et une gestion pas tres saine a cause de la secu et du nombre de fonctionnaire

tu ne vas te faire que des amis ici