MassaliaLive.com

par **Pancho11** » 02 Fév 2005, 21:49

rvpm a écrit:Si tu le fais signer le 31/01 la ligue refuse également puisque le joueur ne peut être sous contrat dans 2 clubs

ben non c un transfert :roll:

C pas une question entre les 2 clubs, c juste qu'ils se sont gourés au lieu de faire débuter le contrat le 31 il l'on mis le 1°

par **rvpm** » 02 Fév 2005, 21:56

Pancho11 a écrit:
rvpm a écrit:Si tu le fais signer le 31/01 la ligue refuse également puisque le joueur ne peut être sous contrat dans 2 clubs

ben non c un transfert

C pas une question entre les 2 clubs, c juste qu'ils se sont gourés au lieu de faire débuter le contrat le 31 il l'on mis le 1°

Un transfert, c'est quand il y a accord avec le joueur mais aussi le club. Apparement l'OM a fait sans.

par **fukusan** » 02 Fév 2005, 21:57

Si il signe pas, c'est une grosse boulette là.

par **Pancho11** » 02 Fév 2005, 22:05

rvpm a écrit:
Pancho11 a écrit:
rvpm a écrit:Si tu le fais signer le 31/01 la ligue refuse également puisque le joueur ne peut être sous contrat dans 2 clubs

ben non c un transfert

C pas une question entre les 2 clubs, c juste qu'ils se sont gourés au lieu de faire débuter le contrat le 31 il l'on mis le 1°

Un transfert, c'est quand il y a accord avec le joueur mais aussi le club. Apparement l'OM a fait sans.

Mais qu'est ce que tu racontes :roll:

son vclub a accepté de le liberer.
Le club Japonais n'a plus rien a voir la dedans, c juste une erreur de L'OM sur la date de début du contrat

par **rvpm** » 02 Fév 2005, 22:08

Pancho11, j'avais lu nulle part que son club avait accepté de le libérer.
:wink:

par **gob** » 02 Fév 2005, 22:09

Bien ,monsieur Dreyfus, il va falloir elargir le champs des licenciements .... :mrgreen:

par **the big boss** » 02 Fév 2005, 22:14

quelle bande de branque :mrgreen:

par **Pancho11** » 02 Fév 2005, 22:18

de la part d'un ex-agent, c tres limite

par **Invité** » 02 Fév 2005, 22:55

gob a écrit:Bien ,monsieur Dreyfus, il va falloir elargir le champs des licenciements ....

Au moins tu pourras faire l'économie des indemnités parce là c'est pas de la petite faute de rien du tout... Ca détronerait l'histoire du fax paumé au PSG :cobra:

Et là je répète que si ça se confirme, je retire tout ce que j'ai pu dire, penser ou sous entendre sur Fiorèse, il passera même pour un Nobel à mes yeux et je changerai de tête de turc.

par **fukusan** » 02 Fév 2005, 23:08

Pancho11, +1

par **marsol** » 02 Fév 2005, 23:14

ca va peut etre passer

par **meknes** » 02 Fév 2005, 23:15

diouf n'est pas responsable de cette boulette,il y a des conseillers juridique pour ces questions de contrat et de règlement avec la ligue
bon,par contre on peut se faire pistoner par holass pour faire accepter ce contrat
la ligue ne lui refusant rien... a lui

par **o30** » 02 Fév 2005, 23:43

Selon Pape Diouf, le contrat a été signé entre les deux parties le 27 janvier pour prendre effet le 1er février, puisque le joueurs appartenait toujours au club japonais des Kashima Antlers jusqu'au 31 janvier.

Or, le règlement de la Ligue stipule que le contrat du joueur arrivant au mercato d'hiver doit prendre effet avant le 31 janvier à minuit.

je crois que c'est clair... on l'a dans l'os :oops:

par **Ket@** » 03 Fév 2005, 00:33

C'est ça l'OM :lol:

On ferait pas un concours du club le plus ridicule de la saison avec Paris par hasard? Ca commence à y ressembler #-o

par **Confetize** » 03 Fév 2005, 07:04

de la part d'un ex-agent, c tres limite

Et ça vous etonne pas plus que ça que Diouf est pu faire une boulette pareil, alors que c'est un as des négociation....
Je vois pas où se trouve l'incompétence là....ils ont fait signer Nakata avant minuit, et voilà que la Ligue nous sort un vieux texte bien pourri...Laissez moi rire, comme de par hasard du par hasard, il faut que ça arrive à l'OM, sans faire mon rageux, si ça arrive à Aulas, la ligue lui laisse une dérogation ou pas :evil:

par **The Thing** » 03 Fév 2005, 08:22

Cette "boulette" est en partie compréhensible puisque cette fin de mercato concordait avec la lutte interne, le départ du directeur administratif (en charge de ces dossiers) pas encore remplacé, le déménagement du siège social...

Un transfert c'est pas seulement signer un bout de papier, il faut connaître à la virgule prêt le réglèment et les procédures.

Ils ont signé les contrats dans les temps, par contre il était précisé que les contrats prenaient effet à partir du 01/02 alors qu'ils auraient du prendre effet le 31/01 à 23h59 !

On peut penser que la ligue se montre compréhensive et accorde une dérogation dans la mesure où les docs ont été signés dans les temps et que ça porte préjudice à personne...

par **hijodelsol** » 03 Fév 2005, 08:53

Moi je pense que l'on va l'avoir bien profond !

Au fait, y a une rumeur qui circule disant que Bouchet ne quittera jamais l'OM car il a commis une faute très grave que le club ne souhaite pas communiquer !

Elle concerne l'éviction de Perrin....

par **Invité** » 03 Fév 2005, 09:04

et ou as tu entendu cette rumeur?

par **hijodelsol** » 03 Fév 2005, 09:08

C'est un ami assez bien investi dans le mouvement ( un winners ) qui ma juré que l'OM allait faire la une des journaux dans peu de temps concernant l'éviction de perrin par bouchet.
Il paraîtrait que Bouchet a menti sur toute la ligne avec le consentement de certains pour virer perrin !
D'ailleurs, il y aurait une autre histoire de cul entre les deux ...

Je pense pas que ce soit du mytho vu mon interlocuteur mais ca me trou le cul #-o

par **Invité** » 03 Fév 2005, 09:14

hijodelsol a écrit:D'ailleurs, il y aurait une autre histoire de cul entre les deux...

:ptdr: de

ah ah ah
entre AP et CB?! :shock:

MassaliaLive.com

Problème d'homologation pour le contrat de Nakata[update]

Re: Problème d'homologation pour le contrat de Nakata

Qui est en ligne