4-4-2 ou 3-5-2?

442 352 ou autre, on s en fou, y a des tactiques qui marche plus ou moins contre certaines formations, faut juste bien analysé pour adapter la meilleur tactique pour mettre l'adversaire en difficulté

442 352 ou autre, on s en fou, y a des tactiques qui marche plus ou moins contre certaines formations, faut juste bien analysé pour adapter la meilleur tactique pour mettre l'adversaire en difficulté

et sur ce point troussier a démontré toute sa compétence....

Tout comme ça serait un gachis de se priver d'un Déhu libéro, tant il est rassurant

de toute facon aucune des grandes equipes (l'inter n'etant plus une grande equipe depuis qu'elle joue à 3 centraux) ne joue à 3 centraux.

La plupart jouent en 4-4-2 avec Milan AC en 4-3-1-2 (comme Monaco)

ca veut rien dire, ca depnd totalement d el aperf des joueurs a chaque poste.
l'argentine continue a jouer a 3 derrieres et pourtant elle reste toujours un gd du foot mondial...
un sys c'est fait pour s'adapter il faut juste que le sjoueurs apprennent a s ecouvrir mutuellement.
chez nous ca marche mieux en 352, on est mieux equilibré; les def couvrent bien les lateraux et on coulisse plus facilement d'une phase def vers une phase off car les recuperatuers pressent plus haut.

apres un 442 peut s'averer efficace et ca a été le cas hier, toulouse ne s'attendait pas a nous voir evoluer ds cette config et ca a marché

Le 3-5-2 est mieux je pense...il permet à Nasri d'évoluer juste derriere les deux attaquants et à condition d'acheter deux bons latéraux et un nouvel attaquant en juin,ça sera de trés bon augure.

Tout à fait d'accord avec toi JRK., il nous manque des animateurs de couloir, sinon le 3-5-2 serait parfait

toulouse ne s'attendait pas a nous voir evoluer ds cette config et ca a marché

Tout est dit

de toute facon aucune des grandes equipes (l'inter n'etant plus une grande equipe depuis qu'elle joue à 3 centraux) ne joue à 3 centraux.

La plupart jouent en 4-4-2 avec Milan AC en 4-3-1-2 (comme Monaco)

l inter ne joue pas avec 3 centraux

troussier croit au 3-5-2 mais effectivement vous l'avez tous souligné, nos latéraux ne font pas le poids et l'apport d'un animateur derriére nos deux attaquants est incontournable.

mais faut reconnaitre la bonne gestion tactique des matchs par troussier, qui depuis son arrivée a apporté un vrai plus, des points ont été gagnés grâce à sa disposition tactique

le 3-5-2 nous oblige a faire jouer Nasri, peut il a 17 ans etre constant je ne crois pas....en plus
En tous ca l equipe hier a reussi a tres bien joue malgré le changement tactique, tres peu de flottement, ca prouve la qualité des joueurs et le travail de Troussier qui apporte vraiment qq chose à l'equipe

le 3-5-2 nous oblige a faire jouer Nasri

Pourquoi ? Batlles peut tres bien faire l'affaire comme meneur derrière les 2 attaquants !

Le truc c que ce serait dommage de se priver de Dehu en libéro ou de mettre Beye a droite.
Défensivement on a plus des joueurs de 3-5-2 que de 4-4-2.

Au millieu Cheyrou est d'un niveau insuffisant, et Fiorese n'a que tres peu de chance de revenir.
ça ne laisse que Nasri et Battles et il est dommage de cantoner Nasri a gauche.


Maintenant c bien de voir que l'équipe peut utiliser ponctuellement un nouveau systeme, ça peut aider en cas de blessure ou en fonction de l'adversaire.


C pas parce qu'on a gané un match en 4-4-2 que c la solution.

On est incapable de faire le jeu, l'explication de Troussier était tres clair.

Tout le monde même les joueurs disent qu'ils sont bloqués au Vel.
C'est plus mental que technique ou tactique.

Une des phrases clés de PL sur TPS a été( à peu près ) :
"On me l'avait dit et je savais que c'était difficile de jouer à Marseille mais quand on y est on voit que c'est très difficile"

A la question :
Cette expérience vous a fait murir?

Réponse:
Tout à fait.

Question:
Qu'est ce qui vous a étonné le plus?

Réponse neutre après avoir réfléchi:
Qu'on vienne klaxonner devant mon domicile.

Moi çà m'etonne pas que des joueurs ayant de grandes qualités type Pirès réussissent avant et après marseille.

Avant, ils sont bons, on les recrute
Après avoir vécu l'OM, ils peuvent s'adapter dans n'importe quel club.

Notre plus grande épopée a été quand même avec à la tête de l'OM le président le plus motivé ou le plus convaincant de France.

çà manque aujourd'hui

rvpm, ne dis pas que Bernard Tapie a été un grand président, tu vas te faire engueuler par ceux qui préfère de loin la stabilité et la compétence de nos dirigeants actuels

rvpm, ne dis pas que Bernard Tapie a été un grand président, tu vas te faire engueuler par ceux qui préfère de loin la stabilité et la compétence de nos dirigeants actuels

Pas le plus grand, mais le plus convaincant pour qu'ils se surpassent mentalement.

Ca me fait penser que les deux plus grandes époques pour l'OM ces 50 dernières années auront été sous les présidences de Marcel Leclerc et Bernard Tapie. Deux forts tempéraments, deux "sévèrement burnés". Mais aussi deux personnages aux contours flous et aux façons de faire souvent à la limite du légal (et parfois au-delà ).

Ce qui me semble certain, c'est qu'on ne peut trouver *aucun* des points communs entre ces deux personnages chez l'actionnaire du moment: ni le tempérament de gagneur, ni la motivation réelle et l'implication totale, ni les qualités de grand patron qui décide et contrôle tout, et surtout sait mettre tout en oeuvre, les moyens et les bonnes personnes aux bonnes places, pour que les résultats soient au bout de l'effort.

. . .

Modifié en dernier par Anonymous le 30 Jan 2005, 20:48, modifié 1 fois.

Et si on engageait un Nettoyeur? (Nicky Larson, Léon, si vous nous écoutez ... )