OM-Bouchet : divorce à rallonge

LA JOURNÉE D’HIER devait être celle d’un nouveau pas dans la séparation entre l’Olympique de Marseille et Christophe Bouchet, qui a démissionné de la présidence à la fin novembre 2004. Lors d’une réunion du conseil d’administration de la Ligue du football professionnel (LFP), Bouchet devait annoncer qu’il n’y représenterait plus le club. Mais Frédéric Thiriez, le président de la Ligue, a fait état de son ignorance de l’identité des responsables actuels du club et de son organigramme. Il attend donc des précisions avant d’avaliser la non-représentation de Bouchet pour l’OM. Ce dernier restera de toute façon membre de la commission marketing de la LFP, en charge des droits télé.

Dans une dépêche de l’AFP, datée de mercredi soir, Christophe Bouchet avait fait état de la proposition que lui a faite Robert Louis-Dreyfus, le 11 janvier, d’entrer au conseil de surveillance du club. Mais, il n’est finalement plus question qu’il y siège. Ce conseil se réunira le 2 février, avec à l’ordre du jour le nouvel organigramme.

Désormais, le seul lien de Bouchet avec l’OM réside dans le fait qu’il détient 10 % du capital d’Éric Soccer, la holding qui chapeaute la SASP (société anonyme sportive professionnelle) OM. Au sujet de ses collaborateurs restés au club, et dont le licenciement est à l’ordre du jour, Pape Diouf a été prié de prendre ses responsabilités en tant que président du directoire. Avant-hier, il déclarait : « Je refuse de participer au licenciement de gens à qui je n’ai pas de reproches directs à faire. Je ne m’y oppose pas, mais je n’y participerai pas. » Il lui a pourtant été demandé d’assumer directement ces départs, et il apparaît qu’en cas de refus de sa part, un nouveau président du directoire serait recherché afin de le remplacer.

Pape Diouf a d’autres soucis. L’enveloppe du recrutement est vide et il lui a été demandé de vendre pour 2 millions d’euros. Diouf rappelle qu’il était opposé aux conditions financières de retour de Lizarazu au Bayern Munich : « Je ne signe pas des accords que je ne veux pas assumer. » De fait les cinq mois de présence du défenseur ont coûté en tout 3 M€ à l’OM.

Source l'Equipe.
Il n'est pas parti Boouchet encore ??

L’enveloppe du recrutement est vide et il lui a été demandé de vendre pour 2 millions d’euros.

Je trouve ca absolument dingue... Je sais bien qu'on a pas touché l'intégrailité du transfert de DD cash, et que c pareil pour mido par exemple, mais je pensais que quand on achetait on faisait pareil (crédit en 3 fois sans frais style), mais alors la je suis


Jodko.

en effet, on parle de compte equilibré (ce que RLD conteste....contrairement à la DNCG et la team bouchet ), d excellentes ventes pendant l'été, de l'argent qui rentre (droit TV, Sponsor...addidas), mais apparement il en faut toujours plus
Y a un bleme avec notre actionnaire....on le voit vouloir reprendre en main l equipe en licenciant Bouchet and co, mais alors qu en temps normal on se serait attendu a ce qu il investisse plus de temps (ne parlons pas d'argent), il redelegue à n importe qui, et j ai bien l impression qu il recupere un peu de son ble aussi.......enfin je veux pas tomber dans ce cliché, cette parano mais qd même
Il a foutu la merde dans notre club, alors que tout commencait a revenir en ordre, il recommence...enfin certains lui ont donné l occasion de refaire ces conneries en fragilisant l ancienne equipe dirigeante

ta derniere phrase est bonne

Diouf garde une posture de p'tit suisse neutre style "j'ai rien vu j'ai rien entendu j'suis pas concerné" mais ama y pourra pas continuer longtemps comme ça...

Au sujet de ses collaborateurs restés au club, et dont le licenciement est à l’ordre du jour, Pape Diouf a été prié de prendre ses responsabilités en tant que président du directoire. Avant-hier, il déclarait : « Je refuse de participer au licenciement de gens à qui je n’ai pas de reproches directs à faire. Je ne m’y oppose pas, mais je n’y participerai pas. » Il lui a pourtant été demandé d’assumer directement ces départs, et il apparaît qu’en cas de refus de sa part, un nouveau président du directoire serait recherché afin de le remplacer.

Sérieux, ch'sais pas c'que vous en pensez, mais perso ça m'étonnerait pas plus que ça que Diouf disparaisse bientôt de l'organigramme de l'OM...

Les gars n'arrêtent pas de crier à la fameuse et sacro-sainte "stabilité", et voilà le super bon exemple qui vient d'en haut quoi...

Et après on s'étonne que les journaleux soient tjours en train de rôder autour du club, ça se trouve y'en a qui vont dire que c'est de leur faute encore ces histoires...

LA JOURNÉE D’HIER devait être celle d’un nouveau pas dans la séparation entre l’Olympique de Marseille et Christophe Bouchet, qui a démissionné de la présidence à la fin novembre 2004. Lors d’une réunion du conseil d’administration de la Ligue du football professionnel (LFP), Bouchet devait annoncer qu’il n’y représenterait plus le club. Mais Frédéric Thiriez, le président de la Ligue, a fait état de son ignorance de l’identité des responsables actuels du club et de son organigramme. Il attend donc des précisions avant d’avaliser la non-représentation de Bouchet pour l’OM. Ce dernier restera de toute façon membre de la commission marketing de la LFP, en charge des droits télé.

Dans une dépêche de l’AFP, datée de mercredi soir, Christophe Bouchet avait fait état de la proposition que lui a faite Robert Louis-Dreyfus, le 11 janvier, d’entrer au conseil de surveillance du club. Mais, il n’est finalement plus question qu’il y siège. Ce conseil se réunira le 2 février, avec à l’ordre du jour le nouvel organigramme.

Désormais, le seul lien de Bouchet avec l’OM réside dans le fait qu’il détient 10 % du capital d’Éric Soccer, la holding qui chapeaute la SASP (société anonyme sportive professionnelle) OM. Au sujet de ses collaborateurs restés au club, et dont le licenciement est à l’ordre du jour, Pape Diouf a été prié de prendre ses responsabilités en tant que président du directoire. Avant-hier, il déclarait : « Je refuse de participer au licenciement de gens à qui je n’ai pas de reproches directs à faire. Je ne m’y oppose pas, mais je n’y participerai pas. » Il lui a pourtant été demandé d’assumer directement ces départs, et il apparaît qu’en cas de refus de sa part, un nouveau président du directoire serait recherché afin de le remplacer.

Pape Diouf a d’autres soucis. L’enveloppe du recrutement est vide et il lui a été demandé de vendre pour 2 millions d’euros. Diouf rappelle qu’il était opposé aux conditions financières de retour de Lizarazu au Bayern Munich : « Je ne signe pas des accords que je ne veux pas assumer. » De fait les cinq mois de présence du défenseur ont coûté en tout 3 M€ à l’OM.

Source l'Equipe.
Il n'est pas parti Boouchet encore ??

Non Bouchet n'est pas parti, je l'ai déja dis sur un autre topic mais je vais recommencé, il n'est pas parti et au SW sa commence déja a gueulé a cause de sa

il manque quelqu'un pour prendre des décisions, la position de diouf n'est pas criticable. il dit en gros j'assume et je me mouille quand c'est moi qui a décidé.

au passage, il balance pour la premiére fois qu'il n'était pas d'accord sur les conditions salariales de liza ( au passage il nous l'a mis comme il faut, avec ce qu'il a encaissé, il se barre et hop, je joue au foot comme je veux...).

pour les licenciements, il dit qu'il a rien a repproché aux personnes, il a raison, le gars est intégre et ne va pas se rabaisser à faire le sale boulot que rld en tant que boss doit faire.

il arrive diouf, il marque son territoire et pose clairement sa façon de travailler. rien ne me choque dans son approche de la situation, au contraire ca gars mérite de gérer la boutique, mais une boutique où l'on aura eut le courage de faire le ménage

au SW sa commence déja a gueulé a cause de ça

S'il est pas parti au prochain match à domicile, faites une banderole du style :
"Bouchet dégage", vous devez bien en avoir encore une ou deux
Ok je
Mais c'est normal si ça gueuele, il a dit qu'il partait au mois de novembre et fin Janvier il est toujours là...

au SW sa commence déja a gueulé a cause de ça

S'il est pas parti au prochain match à domicile, faites une banderole du style :
"Bouchet dégage", vous devez bien en avoir encore une ou deux
Ok je
Mais c'est normal si ça gueuele, il a dit qu'il partait au mois de novembre et fin Janvier il est toujours là...

Au pire y a toujours celle du C.U avec le "DIRIGEANT CASSEZ-VOUS"

Au pire y a toujours celle du C.U avec le "DIRIGEANT CASSEZ-VOUS"

RAJOUTES POUR DE BON

Il a foutu la merde dans notre club, alors que tout commencait a revenir en ordre, il recommence...enfin certains lui ont donné l occasion de refaire ces conneries en fragilisant l ancienne equipe dirigeante

si vraiment Liza a couté autant et que le club n'a plus un sous c'est qu'il y a un big pb
le seul fait d'arme de Bouchet etait d'avoir fait gagner du fric a l'OM que ce soit par la hausse des droits TV/sponsors, la normalisation de la masse salariale et par les grosses ventes de joueurs

si on se retrouve a poil 2 mois apres son depart, ca concerne directement la precedente equipe dirigeante et Bouchet n'etait donc pas si net que ca
je capte donc mieux son envie de partir bien avant la crise et encore plus que RLD ne l'ait pas soutenu par la suite
si cette histoire est vraie, RLD a raison de vouloir virer ts les potes de Bouchet

mais c'est tjs pareil, RLD nomme des queues incompetentes, se rend compte trop tard de leur nullité une fois qu'il les a enrichi, et c'est l'OM qui paye le prix fort...

Et après on vient ici mm incendier Seydoux, ce "pôv petit dirigeant de Lille", parceque le gars s'est permis de laisser entendre que l'OM (et le P btw) a besoin d'un actionnaire plus présent et plus impliqué dans les affaires internes du club...

En voilà une preuve flagrante, une de plus. Et y sont où ceux qui critiquaient le Lillois...?

Hélas pas de quoi se réjouir, RLD est tjours là malgré tout, je devrais dire "envers et contre tout"...

Ho mais suis-je bête, j'avais oublié, RLD a mandaté Acariès, on est sauvééééés!!





Ou peut-être pas remarquez.

gigi, la team bouchet a herité des couillonnades des anciens guignols....et en 2 ans le mec a reussit avec son equipe a redresser le club, on va pas refaire la demonstration de tout ce qu il a fait, (infrastructure, compte, valeur marchande de l equipe actuel compare a celle de 2002....), il a aussi commit des erreurs, mais bien peu compare a ses reussites (p-e sa comm desastreuse)

Tu voulais pas qu en 2 ans il efface une grande partie de l ardoise, et en plus laisse 100 m€ dans le caisse du club, il n y a que RLD qui remette en cause la gestion Bouchet, même la DNCG n a rien a dire, evidemment depuis que Bouchet est parti notre suisse n'arrete pas de denigrer Bouchet, alors ....en plus de ca il remet deja en cause Diouf (tout le coté sportif....)
En juin ca va etre une sacree comedie je le vois venir.........

Nanard, vient nous sauver stp

Si RDL dit publiquement que Bouchet a fait du mauvais boulot, c'est pour pouvoir avoir un prétexte pour lui refuser des indemnités de départ. En suivant sa logique, si Bouchet n'était pas seul à travailler donc il faut virer ceux qui ont aussi "mal travailler"au cotés de Bouchet.
Maintenant RDL veut éviter de perdre du fric, mais Diouf veut semble-t-il gérer ce(s) départ honnêtement . IL y a donc conflit d'intérêt et comme c'est RDL qui a les actions, c'est Diouf qui risque de dégager plus vite que prévu.

gigi, y m'semble que tu tires des conclusions un peu hâtives sur Bouchet, en tous cas ch'suis pas sûr de capter ta logique, d'autant plus que rien ne prouve que RLD n'est pas de mauvais foi -partielle ou totale- dans ce bintz. Et surtout, c'est bien RLD qui a fait venir Bouchet, donc mm s'il est de bonne foi il a tort au moins sur ça.

Mais bon, j'vais pas répéter "RLD incompétent" ça commence à ressembler à un pléonasme...

bouchet on la vu mardi pendant le match il a serré la main au daron nasri, toujours le meme costard d'ailleurs

gigi, y m'semble que tu tires des conclusions un peu hâtives sur Bouchet, en tous cas ch'suis pas sûr de capter ta logique, d'autant plus que rien ne prouve que RLD n'est pas de mauvais foi

peezee, relis bien mon post
j'ai precisé 2-3 fois "si c'est vrai"

et qd je parle de "queues incompetentes" je vise pas particulierement Bouchet mais ts les dirigeants depuis l'arrivée de RLD

ya qqu jours je rigolais de Sacco qui racontait des trucs invraisemblables sur le club
depuis hier Diouf confirme a ma gde surprise

donc cette fois je prends en compte cette histoire d'un OM sans fric et de contrat de fou pour Liza
et je le repete, si c'est vrai, c'est accablant pour Bouchet (Diouf confirme deja pour Liza et dit qu'il etait contre... c'est bien qu'il vise Bouchet)

Diouf rappelle qu’il était opposé aux conditions financières de retour de Lizarazu au Bayern Munich : « Je ne signe pas des accords que je ne veux pas assumer. »

gigi, le contrat de fou ce n'est pas une nouvelle ...

Entre la prime a la signature, 115 000 euros nets par mois, et les divers avantages ( maisons, voiture...), on arrive vite a 3 M€ au moins...

Ce n'est pas une surprise pour moi.

Diouf etait contre son retour gratos, en tout cas , c'est comme cela que je le comprend.
Mais RLD a imposé son point de vue.

gigi, le contrat de fou ce n'est pas une nouvelle ...

a ce point tu rigoles?
3 M€ sur 5 mois ca nous fait du 300.000 €/ mois pour Liza en comptant les charges bien sur
si on compte une big prime (1 million disons ) on peut descendre a 200.000 ce qui est tjs aussi fou

et l'autre truc nouveau c'est que Diouf, on le comprend, n'en voulait pas

je capte mieux pk Bouchet tenait tant a integrer le salaire de Liza ds le transfert de Drogba... c'est problement a ca que fait reference RLD qd il parle de report de depenses foutues sur l'exercice suivant pour feinter le bilan