18 Jan 2005, 14:16
y a qd meme une difference entre "ne pas etre instransferable" et "etre transferable". Diouf ne va evidemment pas mettre sur la liste des transferts nasri. Mais connaissant un peu le monde du foot, il sait par contre que n'importe quel joueur au monde (drogba compris) a un prix.gigi a écrit:beenie, on est vraiment pas ok
pour un club ambitieux, un joueur de talent, et plus que ca, un joueur qui tient la barraque ne peut etre considéré comme transferable en pleine saison ou 6 mois apres son arrivée ds le gpe
comme je le disais en page precedente, ceux qui pensent ca, ont abandonné toute ambition sportive pour l'OM
la seule exception a ca est d'avoir de pures dirigeants: on peut pas dire que ce soit le cas a l'OM
18 Jan 2005, 14:22
beenie a écrit:garder quel groupe? Quel joueur a t il retenu?gigi a écrit:tu perds la memoire?
ya 2 ans, en plein soucis financiers il a fait pression pour garder tout son gpe ce qui a conduit le club en finale de C1
a cette epoque c'etait l'homme fort, Campora etant ecarté et l'autre Svara etant incompetent et insignifiant au point de partir au bout d'un an laissant la place a Pastor qui a repris le pouvoir
je me souviens tres bien de roma qui a refuse de partir a arsenal. MAis je me souviens pas de DD ayant mis son veto. A part ca...
18 Jan 2005, 14:23
18 Jan 2005, 14:26
18 Jan 2005, 14:31
ok, ils sont restes pour le projet. Comme je suis mauvaise langue, je dirais que la fiscalite de monaco n'est pas etranger a cela non plus.gigi a écrit:Nonda a aussi refusé d'aller a Lyon alors qu'Aulas proposait a un ASM ruiné 15m€
ts les joueurs ont dit qu'ils avaient adheré au projet de Deschamps qui avait placé le sportif devant le financier en profitant d'un Campora affaibli
ils sont restés pour ca et l'ont repetés tout au long de la saison
normalement c'est aux dirigeants d'avoir un projet, style Aulas ou Diouf chez nous ou maintenant Pastor a l'ASM (il a d'ailleurs mis la pression sur Deschamps pour le titre cette année en lui faisant comprendre que c'etait plus lui le patron)
le pb c'est que le projet de Diouf n'est pas lisible
il est essentiellement financier, ce qui permet en effet de chambouler un gpe pour du fric en depit de l'interet sportif
18 Jan 2005, 14:32
beenie a écrit:y a qd meme une difference entre "ne pas etre instransferable" et "etre transferable". Diouf ne va evidemment pas mettre sur la liste des transferts nasri. Mais connaissant un peu le monde du foot, il sait par contre que n'importe quel joueur au monde (drogba compris) a un prix.gigi a écrit:beenie, on est vraiment pas ok
pour un club ambitieux, un joueur de talent, et plus que ca, un joueur qui tient la barraque ne peut etre considéré comme transferable en pleine saison ou 6 mois apres son arrivée ds le gpe
Dans le monde, je vois 3 equipes qui pourraient me contredire: chelsea, real et milan AC. T'en vois d'autres?comme je le disais en page precedente, ceux qui pensent ca, ont abandonné toute ambition sportive pour l'OM
la seule exception a ca est d'avoir de pures dirigeants: on peut pas dire que ce soit le cas a l'OM
18 Jan 2005, 14:40
il faut lui proposer rapidement un nouveau contrat sérieusement valorisé. ça n'empéchera pas tout départ mais c'est un minimum vis à vis du joueur
si nasri est un pur talent la somme que l'on pourrait retirer dans 6 mois sera forcement supérieure si il reste 2-3 ans
18 Jan 2005, 14:49
beenie a écrit:ok, ils sont restes pour le projet. Comme je suis mauvaise langue, je dirais que la fiscalite de monaco n'est pas etranger a cela non plus.gigi a écrit:Nonda a aussi refusé d'aller a Lyon alors qu'Aulas proposait a un ASM ruiné 15m€
ts les joueurs ont dit qu'ils avaient adheré au projet de Deschamps qui avait placé le sportif devant le financier en profitant d'un Campora affaibli
ils sont restés pour ca et l'ont repetés tout au long de la saison
normalement c'est aux dirigeants d'avoir un projet, style Aulas ou Diouf chez nous ou maintenant Pastor a l'ASM (il a d'ailleurs mis la pression sur Deschamps pour le titre cette année en lui faisant comprendre que c'etait plus lui le patron)
le pb c'est que le projet de Diouf n'est pas lisible
il est essentiellement financier, ce qui permet en effet de chambouler un gpe pour du fric en depit de l'interet sportif
Nonda, Roma n'ont pas voulu partir. Mais est ce que DD les auraient pas laisses partir (c'est de de cela que l'on parle ici)?
18 Jan 2005, 14:50
18 Jan 2005, 14:51
18 Jan 2005, 14:56
Faux ! JC Marquet ! Qui se souvient de se lateral gauche tres prometteur qui avait ete sollicite par des clubs italiens ? Il a mis un terme a sa carriere a 27 ans alors qu'on lui predisait un bel avenir
Michel Gafour, la future star olypienne ! Il fait quoi a Cannes actuellement ?
Garder Nasri comporte des risques mais ca vaut le coup de tenter l'aventure
18 Jan 2005, 14:58
18 Jan 2005, 14:59
18 Jan 2005, 15:07
beenie a écrit:pour nasri, la situation me semble limpide pour l'om. En admettant qu'il confirme ses dernieres perfs jusqu'a la fin de la saison...
On essaie de lui faire un contrat plus long a ses 18 ans. C'est pas sur qu'il accepte. Et la , soit on le conserver un an et on le vend ou alors soit on le conserve jusqu'a la fin de son contrat. Ou alors idealement, il resigne un contrat.
18 Jan 2005, 15:30
18 Jan 2005, 15:32
18 Jan 2005, 15:43
Je suis sûr que vous vous prenez plus la tête que Diouf et ses acolites. A mois que derrière certain d'entre vous se cachent ....
18 Jan 2005, 15:51
18 Jan 2005, 15:51
gigi a écrit:en ce qui me concerne, je ne cache plus mon identité
18 Jan 2005, 15:53
Cookies, il dit que personne n'est intransferable
apres, un gars sur le topic a extrapolé en me sortant qu'il serait tout a fait normal de vendre Nasri 20 ou 30m€ si l'offre arrivait aujourd'hui