MassaliaLive.com

par **Invité** » 18 Jan 2005, 14:16

gigi a écrit:beenie, on est vraiment pas ok

pour un club ambitieux, un joueur de talent, et plus que ca, un joueur qui tient la barraque ne peut etre considéré comme transferable en pleine saison ou 6 mois apres son arrivée ds le gpe

y a qd meme une difference entre "ne pas etre instransferable" et "etre transferable". Diouf ne va evidemment pas mettre sur la liste des transferts nasri. Mais connaissant un peu le monde du foot, il sait par contre que n'importe quel joueur au monde (drogba compris) a un prix.
Dans le monde, je vois 3 equipes qui pourraient me contredire: chelsea, real et milan AC. T'en vois d'autres?

comme je le disais en page precedente, ceux qui pensent ca, ont abandonné toute ambition sportive pour l'OM

la seule exception a ca est d'avoir de pures dirigeants: on peut pas dire que ce soit le cas a l'OM

par **gigi** » 18 Jan 2005, 14:22

beenie a écrit:
gigi a écrit:tu perds la memoire?
ya 2 ans, en plein soucis financiers il a fait pression pour garder tout son gpe ce qui a conduit le club en finale de C1
a cette epoque c'etait l'homme fort, Campora etant ecarté et l'autre Svara etant incompetent et insignifiant au point de partir au bout d'un an laissant la place a Pastor qui a repris le pouvoir
garder quel groupe? Quel joueur a t il retenu?
je me souviens tres bien de roma qui a refuse de partir a arsenal. MAis je me souviens pas de DD ayant mis son veto. A part ca...

Nonda a aussi refusé d'aller a Lyon alors qu'Aulas proposait a un ASM ruiné 15m€

ts les joueurs ont dit qu'ils avaient adheré au projet de Deschamps qui avait placé le sportif devant le financier en profitant d'un Campora affaibli
ils sont restés pour ca et l'ont repetés tout au long de la saison

normalement c'est aux dirigeants d'avoir un projet, style Aulas ou Diouf chez nous ou maintenant Pastor a l'ASM (il a d'ailleurs mis la pression sur Deschamps pour le titre cette année en lui faisant comprendre que c'etait plus lui le patron)

le pb c'est que le projet de Diouf n'est pas lisible
il est essentiellement financier, ce qui permet en effet de chambouler un gpe pour du fric en depit de l'interet sportif

par **Casper** » 18 Jan 2005, 14:23

1 match par semaine, il tiendra sans problème le Samir

(et en plus il n'y a pas des journées de coupe de France ou coupe de la Ligue qui remplacent une journée de championnat ???)
Par contre si on se qualifie pour une coupe européenne l'année prochaine, un remplaçant ne pourra pas faire de mal...

par **peezee** » 18 Jan 2005, 14:26

Marrant, ceux qui nous disaient que "l'OM c'est pas une entreprise comme une autre dont la raison de vivre est de dégager des benéfices, c'est surtout une entité à but sportif" sont les mm qui sont en faveur du "nul n'est intransférable".

Cherchez l'erreur... :roll:

par **Invité** » 18 Jan 2005, 14:31

gigi a écrit:Nonda a aussi refusé d'aller a Lyon alors qu'Aulas proposait a un ASM ruiné 15m€

ts les joueurs ont dit qu'ils avaient adheré au projet de Deschamps qui avait placé le sportif devant le financier en profitant d'un Campora affaibli
ils sont restés pour ca et l'ont repetés tout au long de la saison

normalement c'est aux dirigeants d'avoir un projet, style Aulas ou Diouf chez nous ou maintenant Pastor a l'ASM (il a d'ailleurs mis la pression sur Deschamps pour le titre cette année en lui faisant comprendre que c'etait plus lui le patron)

le pb c'est que le projet de Diouf n'est pas lisible
il est essentiellement financier, ce qui permet en effet de chambouler un gpe pour du fric en depit de l'interet sportif

ok, ils sont restes pour le projet. Comme je suis mauvaise langue, je dirais que la fiscalite de monaco n'est pas etranger a cela non plus.
Nonda, Roma n'ont pas voulu partir. Mais est ce que DD les auraient pas laisses partir (c'est de de cela que l'on parle ici)?

par **gigi** » 18 Jan 2005, 14:32

beenie a écrit:
gigi a écrit:beenie, on est vraiment pas ok

pour un club ambitieux, un joueur de talent, et plus que ca, un joueur qui tient la barraque ne peut etre considéré comme transferable en pleine saison ou 6 mois apres son arrivée ds le gpe
y a qd meme une difference entre "ne pas etre instransferable" et "etre transferable". Diouf ne va evidemment pas mettre sur la liste des transferts nasri. Mais connaissant un peu le monde du foot, il sait par contre que n'importe quel joueur au monde (drogba compris) a un prix.
Dans le monde, je vois 3 equipes qui pourraient me contredire: chelsea, real et milan AC. T'en vois d'autres?
comme je le disais en page precedente, ceux qui pensent ca, ont abandonné toute ambition sportive pour l'OM

la seule exception a ca est d'avoir de pures dirigeants: on peut pas dire que ce soit le cas a l'OM

ok, tout joueur a un prix et est transferable ds le tps
je le dis clairement avant que l'autre me tombe dessus

mais qd on a pas de gdes competences pour monter une team, que celle en place commence a tourner, qu'on a pas les moyens de payer de gros salaires, faut pas faire gaffe
faut d'abord stabiliser le gpe et non risquer de le faire exploser
faut ensuite preparer de longue date les transferts de nos rares tres bons joueurs
on a les moyens d'attendre un peu et risquer une baisse de leur valeur

si vraiment l'offre est Chelseasque, je suis ok, mais pour se permettre de lacher ds l'urgence un joueur d'envergure, faut avoir des dirigeants tres competents qui anticipent justement cette histoire de transferabitité potentielle des joueurs
a l'OM c'est pas le cas, donc on peut pas jouer a ca

par **Megataz13** » 18 Jan 2005, 14:40

il faut lui proposer rapidement un nouveau contrat sérieusement valorisé. ça n'empéchera pas tout départ mais c'est un minimum vis à vis du joueur

Pas d'accord ! Il faut proposer un contrat a la Flamini. Chaque saison sera a la hausse mais de maniere lineaire. Un jeune de 17ans, aussi soit il, reste un jeune de 17 ans qui a tout a prouve. Si la saison prochaine il nous fait une saison de merde, on se retrouverait avec un boulet et un salaire de ouf.
Le mieux c de fixer a l'avance les eventuelles augmentations sans atteindre des sommes de folies

si nasri est un pur talent la somme que l'on pourrait retirer dans 6 mois sera forcement supérieure si il reste 2-3 ans

Faux ! JC Marquet ! Qui se souvient de se lateral gauche tres prometteur qui avait ete sollicite par des clubs italiens ? Il a mis un terme a sa carriere a 27 ans alors qu'on lui predisait un bel avenir
Michel Gafour, la future star olypienne ! Il fait quoi a Cannes actuellement ?
Garder Nasri comporte des risques mais ca vaut le coup de tenter l'aventure

par **gigi** » 18 Jan 2005, 14:49

beenie a écrit:
gigi a écrit:Nonda a aussi refusé d'aller a Lyon alors qu'Aulas proposait a un ASM ruiné 15m€

ts les joueurs ont dit qu'ils avaient adheré au projet de Deschamps qui avait placé le sportif devant le financier en profitant d'un Campora affaibli
ils sont restés pour ca et l'ont repetés tout au long de la saison

normalement c'est aux dirigeants d'avoir un projet, style Aulas ou Diouf chez nous ou maintenant Pastor a l'ASM (il a d'ailleurs mis la pression sur Deschamps pour le titre cette année en lui faisant comprendre que c'etait plus lui le patron)

le pb c'est que le projet de Diouf n'est pas lisible
il est essentiellement financier, ce qui permet en effet de chambouler un gpe pour du fric en depit de l'interet sportif
ok, ils sont restes pour le projet. Comme je suis mauvaise langue, je dirais que la fiscalite de monaco n'est pas etranger a cela non plus.
Nonda, Roma n'ont pas voulu partir. Mais est ce que DD les auraient pas laisses partir (c'est de de cela que l'on parle ici)?

d'autres ont reussi a convaincre des joueurs au dela de l'aspect financier
Drogba comptait bien rester malgré un salaire inferieur a la Juve (1er offre) et a Chelsea

cette année on avait un vrai projet qui se dessinait autour de Drogba
on a d'ailleurs bati l'equipe autour de lui avant son depart
on peut pas se permettre d'enlever l'element principal de ce projet a 1 mois du debut du championnat pour en refaire un autre vague du style "on va faire en 3 jours la meilleure equipe depuis 10 ans"
on est pas a CM4

ca a donc traumatisé tout le monde: les joueurs arrivés "pour" Drogba, Anigo qui etait resté en place a la demande de Drogba, et ceux qui sont arrivés apres au sein d'une team sans projets avec le lourd role d'etre des leaders sur commande et des killers pour remplacer Didier

l'OM peut pas se permettre de faire ca si le club a des ambitions sportives

par **gob** » 18 Jan 2005, 14:50

Megataz13, passer de 15000 euros a 40-45000 euros ( salaire propose a Flamini), le tout a 18 ans, ca me parait plus que bien.

C'etait dans cette mesure que je disais revalorisation.
Je ne parlais pas de 150 000 euros/mois.

Apres , s'il fait un championnat et/ou une LDC exceptionnelle, on pourra aller plus haut...

par **reyna** » 18 Jan 2005, 14:51

J'ai voté oui et j'ajoute qu'il doit débuter le match et jouer,au moins ,la première mi-temps.

par **gigi** » 18 Jan 2005, 14:56

Faux ! JC Marquet ! Qui se souvient de se lateral gauche tres prometteur qui avait ete sollicite par des clubs italiens ? Il a mis un terme a sa carriere a 27 ans alors qu'on lui predisait un bel avenir
Michel Gafour, la future star olypienne ! Il fait quoi a Cannes actuellement ?
Garder Nasri comporte des risques mais ca vaut le coup de tenter l'aventure

Megataz13, c'est clair
le foot c'est prendre des risques, certains le capte pas (et ca vaut en affaire d'ailleurs)
c'est pas parcequ'on a perdu une fois (cas DVB), qu'il faut plus en prendre... ou alors faut arreter et changer de metier ou aller investir ds le pétrole (ou il y a aussi des risques non?)

Gafour n'avait pas reussi a faire un match correct avec les A
Nasri a prouvé au contraire qu'il avait le niveau voire plus, donc le risque est d'autant plus moindre

et l'OM est un club qui a les moyens de prendre ce genre de risque et qui le doit ne pouvant pas recruter de gds joueurs deja accompli
on est pas endetté, on a de gros revenus pour compenser la perte de valeur d'un joueur, donc faut arreter de sortir les trucs de Bouchet du style qu'il faut vendre a la moindre offre de peur que le joueur vale moins 6 mois plus tard

ou alors, je me repete, on a plus d'ambitions sportive et le seul objetif est de pomper le max de fric possible avant que le club ne soit plus vendeur et tombe ds l'oublie
faut choisir et RLD a fait son choix depuis 2 ans

par **Invité** » 18 Jan 2005, 14:58

pour nasri, la situation me semble limpide pour l'om. En admettant qu'il confirme ses dernieres perfs jusqu'a la fin de la saison...
On essaie de lui faire un contrat plus long a ses 18 ans. C'est pas sur qu'il accepte. Et la , soit on le conserver un an et on le vend ou alors soit on le conserve jusqu'a la fin de son contrat. Ou alors idealement, il resigne un contrat.

par **Megataz13** » 18 Jan 2005, 14:59

gob, je relevais ce que crikken avait ecrit. Ce qui m'avait interpele c'est la notion d'"un nouveau contrat sérieusement valorisé". Une progression lineaire est bcp plus judicieuse. Et comme tu le dis si on se qualifie pour la LDC ou s'il brille durant toute une saison entiere, alors oui une revue de son contrat de base devrait etre envisageable

par **gigi** » 18 Jan 2005, 15:07

beenie a écrit:pour nasri, la situation me semble limpide pour l'om. En admettant qu'il confirme ses dernieres perfs jusqu'a la fin de la saison...
On essaie de lui faire un contrat plus long a ses 18 ans. C'est pas sur qu'il accepte. Et la , soit on le conserver un an et on le vend ou alors soit on le conserve jusqu'a la fin de son contrat. Ou alors idealement, il resigne un contrat.

du coup c'est toi qui est HS
la question qui fait polemique depuis 2 pages c'est: l'OM doit il accepter une offre de Chelsea de 20 ou 30m€ des demain ou ds 6 mois

Diouf pense que oui et je denonce cette vision a court terme des choses venant de la part d'un mec qui a fait un carnage cet été et qui ne sait pas quoi faire de l'argent recolté

par **Amadeus** » 18 Jan 2005, 15:30

Je suis sûr que vous vous prenez plus la tête que Diouf et ses acolites. A mois que derrière certain d'entre vous se cachent ....

par **Cookies** » 18 Jan 2005, 15:32

C'est dans quel news que Diouf a dis qu'il accepterait une offre de Chelsea de 20 ou 30 M€ ????

par **gigi** » 18 Jan 2005, 15:43

Je suis sûr que vous vous prenez plus la tête que Diouf et ses acolites. A mois que derrière certain d'entre vous se cachent ....

en ce qui me concerne, je ne cache plus mon identité

Cookies, il dit que personne n'est intransferable
apres, un gars sur le topic a extrapolé en me sortant qu'il serait tout a fait normal de vendre Nasri 20 ou 30m€ si l'offre arrivait aujourd'hui

malgré cette somme "fictive", je suis pas ok pour croire qu'on peut vendre ses bons joueurs n'importe qd qqu soit l'offre qd on a pas de bonne cellule de recrutement capable d'intervenir efficacement ds la foulée, qu'on est en plein milieu de saison et qd ca concerne un jeune qui s'impose depuis seulement un mois
en bref: tout joueur est transferable ds le tps, mais il y a des moments ou on peut les considerer comme intransferable en vertu de la logique sportive du club

par **IKKY** » 18 Jan 2005, 15:51

L age n a rein a voir.... SI il en ait capable qu'il joue - la place aux meilleurs
Regardait en Argentine Tevez, Delgado, Dalessandro.....Robinhio au bresil ils jouait bien tous les matchs titulaire meme en equipe nationale pourtant dasn ces championnats ils s'y vont pas de main mortes les defenseurs......Sa ne peux le faire le faire grandir APRES TOUT CE JOUE DANS LA TETE!!!!!!
Raul n'est pas cuit parce qu'il a commencé a 17 ans mais c'est une periode ou c moins bien ........Je souhaite la carriere a raul a nasri avec l'om fais l compte de championnat et de leagues des champions.....Que personne ne me reveille JE REVE lol

par **Amadeus** » 18 Jan 2005, 15:51

gigi a écrit:en ce qui me concerne, je ne cache plus mon identité

Aurais je raté, un épisode ? Tu es réellement Bernard Tapie ? Thierry Rolland ? Skizo ?

Mais Nasri n'est pas à vendre arrétez de parler pour ne rien dire ...

par **Cookies** » 18 Jan 2005, 15:53

Cookies, il dit que personne n'est intransferable
apres, un gars sur le topic a extrapolé en me sortant qu'il serait tout a fait normal de vendre Nasri 20 ou 30m€ si l'offre arrivait aujourd'hui

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Et a force d'extrapoler on va lire dans peu de temps :

Diouf propose Nasri a Arsenal contre 30 M€

Faut arreter et etre serieux 5 mn et eviter de faire les questions, les reponses et surtout d'imaginer savoir ce qui ce passe dans la tete des dirigeants. C'est de cette manière qu'on contribue a faire circuler des conneries sur le net.

Etait il questions de vendre Flamini l'année derniere ? non Pourquoi serait il question de vendre Nasri cette année ? C'est un jeune, il a une tres grande marge de progression mais a aujourd'hui personne ne peu dire si c'est un futur Zidane ou une futur bouze. Et pour ceux qui vont répondre "oui mais Drogba on l'a bien vendu alors qu'il était a genou pour rester", ils n'ont qu'a comparer l'age des deux joueurs et devraient rapidement comprendre la difference.

MassaliaLive.com

Faut il que Nasri soit titulaire à tout les matchs ?

Faut il que Nasri soit titulaire à tout les matchs ?

Qui est en ligne