MassaliaLive.com

par **Oulien** » 18 Jan 2005, 18:26

oui et sans ironie il ne fera pas longs feu a l'om alors... l'été prochain il part a chelsky avec yayahoui

par **7ptik** » 18 Jan 2005, 18:46

toujours titulaire !!! On s'en fout que dans 5 ans il soit grillé, il ne sera plus à l'OM! donc tant qu'il peut nous apporter à nous kkchose, benqu'il le fasse le plus possible

par **Pancho11** » 18 Jan 2005, 19:34

Troussier a dit sur OMTV, que c'est a L'OM de lui proposer un challenge digne de ce nom pour qu'il évolue dans des conditions similaires a de grands clubs.

Il aurait 25 ans je comprendrait qu'on le lache, mais a 17 non.

Moi j'suis persuadé qu'il restera

par **tigrou** » 18 Jan 2005, 20:10

de tt maniere il est pas question qu'il se casse pour le moment.
chelsea c'est du pipo, ils ont 60joueurs sous contrat meme ss dncg ca va craquer du slip a un moment, le russe peut pas tenir sur ce rythme. (surtt lorsqu'il vire des jouers comme mutu pour 0).
d'autres clubs s'interesseront a nasri, mais pour le moment il est chez nous, il a grandi chez nous et il n'a fait que 2bons matchs donc les gds clubs ne vont pas s'enflammer non plus.
l'important c'est qu'il joue, et qu'on arrete de parler de lui, qu'il fasse son trou et apres on en reparlera.

par **Pancho11** » 18 Jan 2005, 20:17

De toute façon il n'y a que Chelsea qui est capable de faire une offre a plus de 15M€ pour un gamin de 17 ans.

Abramowitch va peut etre acheter la Corogne (vu hier sur l'équipe.fr) et viens de prendre des parts dans le Corinthians.
En plus il va etre l'objet d'un proces (l'équipe du jour)

par **Zobi1** » 18 Jan 2005, 20:28

oui mais en faisant attention a ne pas trop le bruler tel un paganelli

par **Pancho11** » 18 Jan 2005, 20:31

Pour cette saison, il faut qui'il joue 90% des matchs, tout en gerant ses efforts.
L'an prochain, si coupe d'Europe il y a faudra reflechir a une bonne doublure

par **Pancho11** » 18 Jan 2005, 20:54

je vous conseille de lire cette interview de diouf ICI

Il est pas du tout question de vendre Nasri, son cas est totalement different des autres, Nasri est encore dans le berceau

par **marsol** » 18 Jan 2005, 21:00

c normal, il a dix sept ans on vas pas le vendre
concernant le topic, nasri va jouer car troussier met en place la meilleur equipe possible
vu que cheyrou et nasri joue pas dans la meme cours, nasri sera titulaire

par **Axe** » 18 Jan 2005, 21:08

j'aime bien son interview au pére diouf ! mais bon... je continu de surveiller ses faux pas, je pense que jorais mon avis sur lui aprés le mercato d'été

par **flashylami** » 18 Jan 2005, 21:18

http://www.sport24.com/filinfo/filinfo_ ... 07473&SP=1

Ca fait peur ca...

"On compte sur lui jusqu'à la fin de saison. Il a de grosses qualités techniques et physiques. Il est bien entouré ce qui lui permet d'avoir la tête sur les épaules"

Pourquoi que jusqu'a la fin de saison.
On peut pas dire qu'on compte sur lui durant les 5 prochaines années voire plus :roll:

par **Amadeus** » 18 Jan 2005, 21:18

Nasri est bien titulaire en CFA, on court pas 3 fois plus en L1. Alors bien sûr qu'il doit être titulaire.

par **Confetize** » 18 Jan 2005, 21:38

Amadeus, on court juste trois fois plus vite, les engagements physique sont dix fois plus important, bref, les matchs sont plus durs à jouer :mrgreen:

par **Pancho11** » 18 Jan 2005, 21:44

flashylami, Troussier a été maladroit, et en plus il a une vision moins large de l'avenir que le pape

par **Invité** » 18 Jan 2005, 21:57

arretez aussi de faire des explications de texte sur les itw

par **Cookies** » 18 Jan 2005, 23:13

Amadeus, ca joue pas a la même vitesse et comme l'avait souligné Gob, a 17 ans tu a pas le metier pour esquiver les coups.

par **peezee** » 18 Jan 2005, 23:17

MDRR les commentaires en plâtre... :ptdr:

En plus j'ai beau relire l'itw de Troussier j'ai du mal à y voir la moindre faute de comm. Vous vouliez quoi, que le gars qui est à peu près certain de partir en Juin vienne nous garantir que Nasri resterait à l'OM pendant 5 ans? Nan, sérieux... :shock:

par **peezee** » 18 Jan 2005, 23:33

Sur ce coup-là, Diouf se prend un retour de bâton et visiblement ça lui plaît pas du tout...: :lol:

Nasri lui aussi n’est pas intransférable où lui ne partira pas pendant ce mercato ?
Franchement là tu essayes de me mettre une épine là ! Il vient de naître ce garçon laissons le dans son berceau. Ne le sortons pas de là. Nasri… Ça te plait de me titiller là? Tu sais parfaitement que quand je dis qu’il n’y a pas de joueur intransférable dans mon esprit, je ne vais pas jusque dans le berceau. Ce gamin est à 4 pattes, laissons le se tenir debout avant de voir les choses venir.

par **gigi** » 18 Jan 2005, 23:35

soprano13 a écrit:
gigi a écrit:
cookies a écrit:Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Et a force d'extrapoler on va lire dans peu de temps :

Diouf propose Nasri a Arsenal contre 30 M€

Faut arreter et etre serieux 5 mn et eviter de faire les questions, les reponses et surtout d'imaginer savoir ce qui ce passe dans la tete des dirigeants. C'est de cette manière qu'on contribue a faire circuler des conneries sur le net.

je suis ok, c'est pas moi qui m'amuse a delirer sur du vent
et encore t'as du raté l'autre fantasme de soprano13 qui extrapolait sur du 100m€ irrefusable pour Nasri et... Cissé

j'ai pourtant tenté de le calmer en vain:
gigi a écrit:Chelsea a t il proposé 100m€ pour Nasri? et a Guy Roux? bon.
alors si tu me demandes de reflechir, je te demande d'arreter de fantasmer en contre partie

T'es lourd...

Moi je te parlais du terme intransférable precisément, pas de nasri en particulier.

Tu critiquais diouf qui disait que personne n'était intransférable.

Je pense t'avoir démontré que c'était vrai, je vais pas me répéter 10 fois, si on y met le prix, n'importe quel joueur peut etre vendu. C'est tellement logique....

Lorsque Diouf dit cela, ça ne va pas dire que si chelsea propose 20 millions on va le vendre, CA N'A RIEN A VOIR.

Si Diouf dit: Nasri est intransférable, il ment tout simplement. Car si chelsea propose 70 millions par exemple, on le vendra surement, donc Nasri n'est pas INTRANSFERABLE, c'est une question de vocabulaire.

La question de savoir si l'offre est fantaisiste ou pas n'y change rien, car intransférable signifie: pas de transfert dans TOUS LES CAS.

c'est toi qui est lourd avec tes fantasmes en euros, apres les 100m€ le prix est finalement descendu a 70? :ptdr:

moi je t'ai pas branché, tu viens me sortir en panique un delire de prof de fcais sur le mot "intransferable" et sur des sommes en bois sans avoir lu ou capté mon post.... pas grave
mais me semble que Troussier a confirmé ce soir ce que je voulais dire: que parfois "il n'est pas question" qu'un joueur a peine sorti du centre et d'une importance capitale quitte son club en pleine saison

maintenant ouais si ca te fait plaisir t'as raison, si demain matin un mec vient proposer 100m€ pour Nasri ou 3 milliards d'€ pour "l'intransferable" Shevchenko, meme le Milan AC signera des 2 mains... a part ca je vois pas l'interet d'une discu basée sur du vent et des enormités

par **soprano13** » 19 Jan 2005, 00:37

gigi a écrit:
soprano13 a écrit:
gigi a écrit:
cookies a écrit:Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Et a force d'extrapoler on va lire dans peu de temps :

Diouf propose Nasri a Arsenal contre 30 M€

Faut arreter et etre serieux 5 mn et eviter de faire les questions, les reponses et surtout d'imaginer savoir ce qui ce passe dans la tete des dirigeants. C'est de cette manière qu'on contribue a faire circuler des conneries sur le net.

je suis ok, c'est pas moi qui m'amuse a delirer sur du vent
et encore t'as du raté l'autre fantasme de soprano13 qui extrapolait sur du 100m€ irrefusable pour Nasri et... Cissé

j'ai pourtant tenté de le calmer en vain:
gigi a écrit:Chelsea a t il proposé 100m€ pour Nasri? et a Guy Roux? bon.
alors si tu me demandes de reflechir, je te demande d'arreter de fantasmer en contre partie

T'es lourd...

Moi je te parlais du terme intransférable precisément, pas de nasri en particulier.

Tu critiquais diouf qui disait que personne n'était intransférable.

Je pense t'avoir démontré que c'était vrai, je vais pas me répéter 10 fois, si on y met le prix, n'importe quel joueur peut etre vendu. C'est tellement logique....

Lorsque Diouf dit cela, ça ne va pas dire que si chelsea propose 20 millions on va le vendre, CA N'A RIEN A VOIR.

Si Diouf dit: Nasri est intransférable, il ment tout simplement. Car si chelsea propose 70 millions par exemple, on le vendra surement, donc Nasri n'est pas INTRANSFERABLE, c'est une question de vocabulaire.

La question de savoir si l'offre est fantaisiste ou pas n'y change rien, car intransférable signifie: pas de transfert dans TOUS LES CAS.

c'est toi qui est lourd avec tes fantasmes en euros, apres les 100m€ le prix est finalement descendu a 70?

moi je t'ai pas branché, tu viens me sortir en panique un delire de prof de fcais sur le mot "intransferable" et sur des sommes en bois sans avoir lu ou capté mon post.... pas grave
mais me semble que Troussier a confirmé ce soir ce que je voulais dire: que parfois "il n'est pas question" qu'un joueur a peine sorti du centre et d'une importance capitale quitte son club en pleine saison

maintenant ouais si ca te fait plaisir t'as raison, si demain matin un mec vient proposer 100m€ pour Nasri ou 3 milliards d'€ pour "l'intransferable" Shevchenko, meme le Milan AC signera des 2 mains... a part ca je vois pas l'interet d'une discu basée sur du vent et des enormités

Donc tu es bien d'accord pour dire que diouf a raison de dire: "personne n'est intransférable"?

MassaliaLive.com

Faut il que Nasri soit titulaire à tout les matchs ?

Faut il que Nasri soit titulaire à tout les matchs ?

Qui est en ligne