Thiriez n'a pas tort... pour une fois! :-]

Et perdre contre l'angleterre a L'Euro aussi...

Et qui sait peut etre meme gagner une coupe d'Europe encore plus tot...



Jodko.

beenie : La video est utilisée pour valider les shoots à la derniere seconde il me semble, on fait un arret sur image du moment ou la balle quitte la main du joueur. Si le signal lumineux sur le panneau de score est allumé, panier refusé, sinon accordé...

Cookies : Pas de gyro sur la tete des joueurs, mais simplement des poteaux facon poteau de corner le long de la touche avec une lumiere qui s'llume qd un mec est en position de hors jeu.


Jodko.

ca date des derniers jo pour le basket?

la vidéo ça peut être pas mal enfin tout dépend l'endroit ou elle est utilisé, ça devrait le faire dans des stades comme louis2, bonal ou gerland mais au vélodrome j'ose même pas imaginer l'appel à la vidéo pour valider un but de l'OM dans les arrêts de jeu contre le PSG, si l'arbitre refuse le but c'est l'émeute, non pour moi la vidéo n'a pas sa place dans un stade de foot, ou alors faire comme en Allemagne je crois qu'ils font rejouer le match si un but a été validé injustement ça c'est pas mal.

la video devrait etre utilisé que quand on ne sait pas si un but est valable reellement ou si l arbitre n'est pas sur si le joueur etait ou non hors jeux, il laisse l action se poursuivre, et si y a but y regarderait les images pour voir apres si il y avait bel et bien hors jeux, ca prendrait pas bcp de tps , et ca arreterait de voir les joueurs discuter 107 ans ou de coupé une action valable

Ya des truc qu'on voit de suite a la video , au pire ya 2-3 secondes ou on sait pas

La PQT... en image:



Hé oui, but NON accordé. C'est vrai qu'on voit vraiment pas à quoi pourrait bien servir la vidéo...

peezee, normalement la ya meme pas besoin de la video quoi

Obi1, t'as du voir toute l'action non? En fait c'est une tentative de lob qui part de TRES loin, donc y'a aucune chance que l'arbitre ou le juge de touche soit au niveau de l'action de départ (juste après le rond central)... et sur les buts à peine 2 ou 3 secondes plus tard, ou alors faudra que tu m'expliques comment y font...!

C'est pour ça justement que ds certains cas SEULE la vidéo peut aider à ne pas faire de faute d'arbitrage (ou alors faut ajouter 2 juges de ligne de but... ).

Non mais las c'est abusé, meme un aveugle aurait vu qu'il y était

Baioko, ho un bloqueur

peezee, d'ou l'utilité de la video

Baioko, ho un bloqueur

Tu es déblocké depuis un baille.....

Baioko, ca n'empeche que... genre je bloque mes "potes"

peezee, normalement la ya meme pas besoin de la video quoi

peezee, d'ou l'utilité de la video

Baioko, ca n'empeche que... genre je bloque mes "potes"

Sa t'arive d'étre énervé non ?? Et de pas avoir envie de parler a personne ??

Ba moi c'est pareille surtout quand je suis avec ma meuf

Baioko, ca n'empeche que... genre je bloque mes "potes"

tes potes, tes lyonnais, la totale quoi

peezee, apres ton explication la video est utile

gone0107, ué comme tu dis

Pour moi, concernant l'arbitrage vidéo je suis à fond pour, mais je peux comprendre ceux qui disent que on va tendre vers un sport à 2 vitesses.

C'est pourquoi, je serais favorable à plus de préventions. Je persiste et signe en disant que le pénalty intentionnel (pour faute commise par un dernier défenseur ou à proximité de la surface dans le cadre d'un antijeu flagrant) et les exclusions temportaires devraient être mises en place au plus vite. Ca faciliterait grandement le travail de l'arbitre et on cela aurait aiderait réellement l'équipe victime, sans compté qu'on moins on ne pourra pas nous parler de sport à 2 vitesses. Enfin, çà limiterait grandement les fautes d'antijeu et donc la nécessité d'avoir recour à la vidéo.

ya deja un foot a 2 vitesse de toute facon

l'arbitrage a la maison ca vous dit rien ?