MassaliaLive.com

par **Gustave Ganay** » 08 Déc 2004, 21:37

Comme l’ont noté plusieurs d’entre vous sur ce forum, on dirait qu’il y a de plus en plus souvent divorce entre supporters et équipes. Pas seulement à l’OM.

J’aimerais vous livrer mon sentiment et recueillir le vôtre.

D’abord le constat. De tous temps, beaucoup de supporters ont été durs envers leur équipe et leurs joueurs. Je raconterai la réflexion du président Zaraya dans les années 60 qui disait à Jean Robin : « vous vous rendez compte, coach : j’en suis de 40 millions de ma poche et je dois quitter le Stade comme un voleur » (il devait souvent sortir en cachette pour éviter la vindicte populaire).

Mais tout ça dégénère franchement depuis un peu moins d’une dizaine d’années… et ça s’étend. Même les gentils Nantais ou les laconiques Lillois s’y mettent.
Bientôt le tour des « formidables » Lensois ? (les médias disent toujours : Lens, formidable public… alors qu’à mon goût, Bollaert sent la fête à neu-neu… mais les médias aiment les neu-neus, ça consomme mieux).

Bien sûr, dans la colère généralisée il y a un effet de notre époque : on veut tout tout de suite… Un peu comme des actionnaires oserai-je dire... (là je risque de faire exploser le polémiquomètre. Préservons le pour la suite).

Comment ne pas remarquer que l’on a de plus en plus de mal à apprécier ces milliardaires en culottes courtes, vendus comme des marchandises par les requins du marketing ? Le foot a tendance à perdre son côté humain, émouvant, romantique… pour laisser plus que jamais la place à une exigence de résultat, exigence de spectacle. On paye de plus en plus alors on en veut pour notre pognon. Ca marche pas ? Dégage ! Tu te fais les couilles en or et tu nous satisfait pas ? Démission !

Belle mentalité. Mais au fond, qui a commencé ?

Moi, j’allais au Stade tranquillement avant de découvrir qu’il ressemble au supermarché et qu’on m’y fait les poches. Du coup, je suis méfiant, forcément.

Evidemment, quand on dit que ça nous ne plait pas, on s’attire des reproches : t’es pas d’accord donc tu fais de la politique. Mais il me semble que c’est la politique business qui a commencé… On fait grève ? C’est pas beau, il vaut mieux taper des mains. Et dire amen ? C’est pas le genre de la maison ! Désolé…

Pour moi, le foot reste d’abord ces parties délirantes qu’on faisait dans la cour pendant des heures… et au Stade on retrouvait les artistes, les pros, les modèles... Alors on me dit : sois réaliste, aujourd’hui c’est l’économie qui commande.
Personnellement, celui qui veut commander aura du mal… et d’ailleurs, je crois que c’est quand je sens qu’on veut trop me commander ou exploiter ma passion que je me rebelle le plus. Si je réagis comme cela, je ne dois pas être le seul ? Du coup, j’aurais tendance à répondre : c’est à vous d’être réalistes, la mentalité business, ça foire ! La preuve : ça rend même des supporters ennemis de leur équipe !

A mon avis, plus on ira loin dans le foot-business et plus tout ça dégénèrera. Au contraire, plus l’esprit sportif sera respecté… et plus il imposera le respect.

par **warziso** » 08 Déc 2004, 22:55

à part ça, ca va ?

par **oliverdemars** » 08 Déc 2004, 22:59

warziso, moi bien et toi?

par **warziso** » 08 Déc 2004, 23:02

oliverdemars, bien, bonne nuit.

par **gigi** » 09 Déc 2004, 00:06

Gustave Ganay, pour moi ya 2 points pour expliquer ca

le 1er, par rapport aux joueurs
depuis l'arret bosman les gdes equipes fcaises perdent leurs cadres et leurs jeunes sans pouvoir recruter regulierement de gds talents pour compenser et assurer de bons resultats contrairement aux concurrents etrangers
seuls l'ASM est epargné grace a ses avantages, et l'OL grace a un travail de 10 ans possible par la serenité d'un club peu mediatique mais surtout mené par un vrai president et non un delegué (je parlerai en detail de ca ds le 2eme point)

du coup, outre les mauvais resultats recurrents, le manque d'ame des equipes enervent les supp qui n'arrivent pas a excuser des joueurs qu'ils ne connaissent pas et qui gagnent des sommes de plus en plus folles et de plus en plus en decalage par rapport aux perf accomplies

le 2eme truc c'est que pour ne rien arranger, des clubs comme le PSG ou l'OM n'ont pas de vrais presidents mais des mecs delegués par un actionnaire (qui en plus ne sont pas tjs bien choisis)
ces gars qui ont peu de legitimité sont donc contestés par les supp dès qu'ils font des fautes (recrutement raté, affaires mal gérées...) ou qu'ils l'ouvrent trop (politique de marchandising agressive elle aussi en decalage avec les resultats, ou volonté d'abolir les avantages des supp par exemple)

pour suivre ce mouvement general, des supp de Sochaux s'etaient mis a contester Plessis
il les a remis a leur place en leur disant que c'etait son club, son fric et que c'etait pas une poignée d'abrutis qui allaient lui dire comment faire fonctionner son affaire

Bouchet ou Graille, percus comme des "employés", ne peuvent tout simplement pas lancer de tels arguments aux supp
et qd ils le font timidement, ca se passe mal pour eux a cause de leur manque de credibilité
en attendant Canal est une nebuleuse passive et RLD est un fantome...

avec tout ca, on en arrive logiquement au divorce dont tu parles

par **tigrou** » 09 Déc 2004, 00:31

surtt une belle lecon donnée par les supp de lacorogne =D>

ah non j'avais oublié ca doit etre des footix :roll:

par **Invité** » 09 Déc 2004, 03:12

tigrou, ouais j'ai entendu a la radio que les supp de la corogne. C'est qd meme hallucinant, il les remerciait a 0-5 pour leur parcours; Ca change vraiment. Je savais les britanniques capable de ca mais pas les esp

:up:

a eux

par **testa mora** » 09 Déc 2004, 09:31

ouais les supp sont certainement déçu par le foot bizzness mais déjà du temps de Tapie c'était le fric qui commandait mais comme les résultats étaient là il reste "le boss" alors que de toute façon la vers était dans la pomme.
Alors comme dans n'importe quel domaine il y a ce qui se fait de bien et ce qui est pourrie par l'argent, la médiatisation, la violence.
prenons le cinéma tu as le choix entre les dalton (la grosse comédie française pas très maline mais qui plait à la famille) et après tu as la vie rêvé des anges (une film d'auteur que la moitié desd français vont trouver débiles) donc le choix c'est à nous de le faire l'Om ça n'a jamais été un oeuvre de bienfaisance. Les mecs sont la pour être médiatisé et faire rentrer les tunes. Peut être que dans d'autre club plus petit sans ambition autre de se faire plaisir existe à nous de les trouver.

par **Cookies** » 09 Déc 2004, 10:05

Il ne faudrait pas retourner le probleme a l'envers non plus.

Qui pousse au "foot bizzness" ?

On pourrait tres bien avoir a marseille une petite equipe sympa en national avec que des petits gars du coin, des jeunes simples qui bosseraient la semaine dans le coin et taperaient dans le ballon le week end. Et on irait boire des canons a la buvette du coin en mangeant une merguez le dimanche et en tapant sur l'epaule de nos héros.

Mais je ne suis pas convaincu que cette solution plaisent a beaucoup.

par **Coyote** » 09 Déc 2004, 10:08

Cookies, toutafé d'accord avec toi !

par **reyna** » 09 Déc 2004, 11:20

Foot bisness,ou pas,quel est le président,depuis cent ans,qui a dit à ses joueurs et à ses supporters : "les amis nous jouons pour nous amuser et qu'importe les résultats! Si nous perdons,tant pis,nous descendrons en division inférieure,mais en nous amusant!!!!"
A partir du moment où il y a COMPETITION et CLASSEMENT,le but du jeu est de gagner pour être le mieux placé.
Ou alors,il faut mettre en place un championnat à l'issue duquel,quel que soient les résultats et le classement,aucune équipe ne descendrait!!!
Comme beaucoup d'entre nous,l'évolution qu'a prise le foot me déplaît,mais QUI va décider d'un retour en arrière et COMMENT ce téméraire va-t-il s'y prendre?
Halte à l'utopie et cessons d'essayer de faire croire que ce retour en arrière est possible.

par **oliverdemars** » 09 Déc 2004, 11:35

On pourrait tres bien avoir a marseille une petite equipe sympa en national avec que des petits gars du coin, des jeunes simples qui bosseraient la semaine dans le coin et taperaient dans le ballon le week end. Et on irait boire des canons a la buvette du coin en mangeant une merguez le dimanche et en tapant sur l'epaule de nos héros.

Pour ça il y a Endoume !!

par **Invité** » 09 Déc 2004, 11:44

Cookies a écrit:Il ne faudrait pas retourner le probleme a l'envers non plus.

Qui pousse au "foot bizzness" ?

On pourrait tres bien avoir a marseille une petite equipe sympa en national avec que des petits gars du coin, des jeunes simples qui bosseraient la semaine dans le coin et taperaient dans le ballon le week end. Et on irait boire des canons a la buvette du coin en mangeant une merguez le dimanche et en tapant sur l'epaule de nos héros.

Mais je ne suis pas convaincu que cette solution plaisent a beaucoup.

on l'a deja -> endoume
D'ailleurs je comprends pas pkoi ceux qui sont contre le foot bizness ne vont pas supporter cet autre club marseillais.

par **Axe** » 09 Déc 2004, 11:54

D'ailleurs je comprends pas pkoi ceux qui sont contre le foot bizness ne vont pas supporter cet autre club marseillais.

parce qu'il ne fait pas rever, or pour rever il faut un grand club !
pour rever il faut toujour allez plus loin, plus haut donc ce confronter aux plus grands clubs Fr puis au clubs européen

remettre en cause la hierarchie et les relégation est franchement bidon !
notre monde est basé sur la compétition et la selection alors.... :roll:

par **gigi** » 09 Déc 2004, 15:58

vous etes un peu a coté de la plaque sur le rapport entre "foot business" et supporters

a part qqu dérangés qui voudraient que l'OM paye ses joueurs au smic et que les abo soient gratuits, la majorité des autres denoncent le decalage entre cette politique marketing et les resultats sportifs
pour l'OM, la politique marketing est en place depuis longtemps avec des dirigeants qui se targuent souvent d'etre a la tete du club qui rapporte le plus en Fce... et en parallele le sportif ne suit pas et de loin: voila le probleme

je pense pas que les supp Lyonnais se plaignent d'Aulas et de ses 40 filiales style OL Taxi, OL coiffeur et de ses ambitions d'avoir des boutiques geantes et un stade agrandi
evidemment, puisque les resultats sont la et qu'ils justifient cette politique business d'Aulas

qd l'OM a en plus un president (Bouchet) qui tient un discours de rigueur budgetaire (niveau transferts, licenciements de personnel ect...) tout en multipliant sans arret les idées et revenus marketing (internet, 3229, boutiques, cafés, hausse des abo, droit TV, contrats en tt genre, vente des meilleurs joueurs, nouveau stade de 200 loges ect...) et que sur le terrain on avance pas d'années en années, que ce soit niveau jeu, niveau resultats et pire niveau mental des equipes, les gens en on logiquement marre et denoncent ce decalage

je pense vraiment pas qu'il y aurait un tel mouvement de rejet du "foot business", si notre club arrivait au moins a la cheville de l'OL sur le terrain

maintenant comme Beenie le dit, si les supp considerent que le spectacle n'est pas conforme au prix payé, ils peuvent changer de club
et en effet, c'est ce qui arrive a d'autres clubs qui se retrouvent a jouer devant des stades vides qd l'equipe n'est pas seduisante...
sauf que l'OM est une institution pour des Marseillais qui n'imagineraient pas abandonner un club present ds leur vie depuis leur naissance, qd c'est pas depuis des generations
ils veulent juste des dirigeants capables d'apporter une logique de resultats par rapport aux revenus degagés
Bouchet n'a d'ailleurs jamais nié cette logique, sauf qu'au debut il disait que ce n'etait pas applicable a cause du passif laissé par ses predecesseurs
apres 2 ans de rigueur et de gain, cet argument n'est aujourd'hui plus valable et vues les difficulités rencontrées par le secteur sportif en debut de saison, sa demission est logique

PS: la Corogne est un grand club mais n'est pas l'equivalent de l'OM ou du PSG pour l'Espagne
je crois pas qu'un Real ou un Barca dernier de sa poule se serait fait acclamé par ses supp en se faisant déchirer 5-0 a domicile

par **CedricLeZen** » 09 Déc 2004, 16:16

L'ami Gustave, il aurait pas un peu trop lu du Marx, voire du Mao, ou plus français du Laguiller, josé Bové ou Olivier le Facteur?
Faites gaffe, derriere ce doux pseudonyme se cache peut-être un terrible tueur révolutionnaire au marteau et à la faucille! :!:

par **testa mora** » 09 Déc 2004, 16:35

CedricLeZen, de suite les sale cliché et d'une je vois pas ce que ça à de mal de lire Marx ? et de deux pkoi ça serais un tueur ?
il a le droit d'avoir d'autres idées que celle du comptoir de la gare non ?

par **Invité** » 09 Déc 2004, 16:36

en quoi prendre de l'avance sur le marketing par rapport au sportif est genant? J'ai beau tourne le pb dans tous les sens, je comprends pas. OK, on diversifie les revenues et le sportif ne suivrait pas, et alors?!
Surtout que le "marketing" a l'om en est qu'au stade de balbutiements qd on compare a ce qui se fait dans les clubs phares en europe (MAn U, Real, Bayern, Juve)

Les gars veulent un grd club mais pas qu'on apporte l'argent necessaire a cela. Ils veulent un grd club europeen avec les structures d'endoume. Oh, faut revenir sur terre!!

par **testa mora** » 09 Déc 2004, 16:39

beenie, tu exagères un peu les propos de "certains" :mrgreen:

c'est vrai faut faire rentrer des sous mais la but de l'OM c'est plus de gagner des matches que de vendre des maillots (même si aujourd'hui l'un va avec l'autre)

par **reyna** » 09 Déc 2004, 16:43

Bien sûr que gg a le droit d'avoir des idées,encore faut-il que ses idées puissent être mises en oeuvre,ce qui n'est pas possible pour les siennes.
Il faudrait revenir à la gestion des clubs appliquée il y a cinquante ans,et l'OM,tout seul,ne peut le faire et aucun club au monde,non plus.
C'est comme si l'on demandait,de nos jours,à une ménagère d'aller laver son linge à la rivière et de le mettre sous le matelas pour le repasser!
Combien de femmes accepteraient cela?

MassaliaLive.com

Que pensez vous du divorce entre supporters et équipes?

Que pensez vous du divorce entre supporters et équipes?

Qui est en ligne