MassaliaLive.com

par **CedricLeZen** » 09 Déc 2004, 18:33

Mais je crois pas qu'on soit dans la mauvaise voie... simplement, niveau sportif, on a eu qui? Hormis l'époque Courbis (qui a plutot pas mal marché un certains temps, ou une saison #-o

), on a pas eu que des joueurs avec le niveau, ni des entraineurs terribles (qui seraient restés + de 6 mois).

par **testa mora** » 09 Déc 2004, 18:39

Perrin c'était pas le plus mauvais coach qu'on ait vu mais on l'a mis dehors quand même. L'asm garde Deschamps et c'est eux qui ont raison

par **Confetize** » 09 Déc 2004, 18:40

Localisation: Dans le plus beau département de France

CedricLeZen tu creche en Bretagne ?? :mrgreen:

par **testa mora** » 09 Déc 2004, 18:42

Confetize, la bretagne c'est une région pas un département :lol:

par **gigi** » 09 Déc 2004, 19:01

Perrin c'était pas le plus mauvais coach qu'on ait vu mais on l'a mis dehors quand même. L'asm garde Deschamps et c'est eux qui ont raison

ca c'est clair, Perrin avait des qualités mais malheureusement qqu defauts qui pouvaient pas passer a l'OM

le pb n'est pas de garder ou non un entraineur (on peut pas parler de reussite pour Muller ou Amisse qui reste depuis des années malgré les mauvais resultats)
le pb est de bien choisir le remplacant

qd on remplace Courbis par Casoni ou Perrin par Anigo, on a pas de gdes chances d'avoir une amelioration de la situation...
Troussier est deja un choix un peu plus normal, meme si c'est un pari du moment qu'il n'a pas d'experience de coach en club... mais il a au moins deja prouvé des choses ds le monde du foot du haut niveau
on verra mais je suis optimiste

par **pablo13** » 09 Déc 2004, 19:30

aïoli

Gustave :
aujourd’hui c’est l’économie qui commande.

C'est vrai mais un facteur important c'est aussi l'aspect Social

Il ne faut pas oublié que dans une ville avec + de 10% de chomage
(Marseille,St Etienne, Lens ..) le football est devenu un tranquilisant
Et si voulez gardez la paix sociale et la mairie ;-) il faut que le club de la ville
marche bien. Maintenant au lieu de descendre dans la rue on va au stade

Regardez Mr Gaudin il peut faire virer qui il veut et qu'en t'il veut.

A+

par **Moonwalker** » 09 Déc 2004, 21:52

c surtout dus au fait que les supporter se croient proprietaires du club , quand on parle foot avec des potes j ai honte des supp de l om , surtout avec ceux ki n aiment pas le foot et ceux qui me sortent l argument "ouai surtout ce que j aime pas dans le foot c l esprit des supporters" avant je lui disait "marseille c la ferveur , la communion du jeu avec le public..." maintenant je lui dit " l esnemble du public marseillais et un bon public mais les LES GROUPES DE SUPPORTERS SONT DES GROS CONS et en particulier leurs dirigeants..."

par **Section** » 10 Déc 2004, 01:35

je trouve que le sujet est interessant et je me permets d'apporter ma modeste contribution.

Vous semblez pour la plupart d'entre vous faire le lien entre foot-business et le niveau d'exigence des supporters. Grosso modo, les dirigeants ont tendance a considerer les supps comme des vaches a lait, c'est donc normal que ces memes supps manifestent bruyamment leur mecontentement si les resultats sont decevants.

Je ne suis pas sur que le lien soit si evident. L'Angleterre a 10 ans d'avance sur les autres en termes de foot-business et on n'assiste pas aux debordements de supporters qui interviennent en France ou en Italie. Et pourtant il y a autant de fans decus et frustres qu'ailleurs. Demandez aux supporters de Tottenham, de Manchester City, de Leeds, Aston Villa, etc. depuis combien de temps ils mangent de la vache enragee. Et pourtant, je n'ai pas le souvenir de mouvements de supporters revendicatifs majeurs, pas de greve d'encouragement, pas d'appel a la demission des dirigeants, etc .. Et pourtant ces memes dirigeants n'ont aucun scrupule a augmenter sans arret les prix et a leur faire bouffer du merchandising a gogo.
Le seul cas de rebellion que j'ai en tete, c'est les supporters de Wimbledon qui ont fait pression pour que leur equipe ne soit pas demenagee dans une autre ville plus "vendeuse". Ce n'est pas a cause des simples resultats sportifs.

Pour moi, c'est avant tout une question de culture qui est assez propre a la France, et dans une certaine mesure a l'Italie, notamment les clubs romains.
C'est selon moi une preuve d'une certaine immaturite des supporters francais qui se sentent plus ou moins proprietaires de leurs clubs, qui pensent que joueurs et/ou dirigeants leur sont plus ou moins redevables d'une espece de retour sur investissement par rapport aux depenses consenties (abonnement, merchandising, etc...).

Ils en oublient l'essentiel,
1) en premier lieu, la glorieuse incertitude du sport evidemment; en sport, rien n'est jamais acquis, il y a toujours un seul gagnant et beaucoup de perdants.
2) et le plus important, c'est que le foot reste un jeu, pour lequel on peut avoir une passion devorante, mais qui doit rester un jeu. Le vrai amateur de foot peut etre decu de la defaite des siens, il peut etre abattu, mais j'ai toujours du mal a comprendre que cette deception puisse franchir les lignes du terrain.

par **Section** » 10 Déc 2004, 01:35

doublon. desole

par **gigi** » 10 Déc 2004, 02:18

comme tu dis, il y a une difference de culture entre la GB et les pays latins, donc il est dure de comparer
mais je crois pas que niveau foot les Italiens soient immatures, ni les supp de l'OM d'ailleurs...
en caricaturant, c'est comme si tu sortais qu'un barratineur etait immature par rapport a un gars timide: ya tout simplement pas de rapport

les clubs anglais que tu cites sont depuis des lustres supplantés par MU et Arsenal et sont bien moins riches qu'eux, et la logique est respectée ds le classement final... meme Chelsea traduit ses nouveaux moyens par des performances en adequation au point de depasser les 2 leaders habituels
les autres clubs restent a peu pres a leur place

c'est un peu ce que je dis sur ce topic: si l'OM continue comme ca, au bout de qqu années Lyon et l'ASM seront les leaders incontestés de la L1 et l'OM un club de milieu de tableau avec moins de supp, des revenus en large baisse, et contrairement a aujourd'hui, les resultats moyens seront logiques et plus du tout contestables, meme par les plus agités des virages

pour ces clubs moyens anglais, des le debut de saison leur supp savent que ca va etre indecis et dure tandis que leurs dirigeants n'annoncent pas de grandes choses

en Fce, je pense que c'est plutot les dirigeants qui sont immatures (ou incompetents au choix)
les supp comprendraient mieux si on promettait pas le titre chaque année ou un trophée illusoire et qu'on leur faisait pas d'annonces du style de Bouchet "on sera au top pour la saison 2004/2005" ou "l'OM fait partie du star system, l'OL c'est rien" ou encore le celebre "on a la meilleure equipe depuis 10 ans" (annonce qui a bcoup nuit a la popularité de Bouchet meme chez les supp les plus indulgents jusque la)

d'ailleurs qd Bouchet est arrivé en demandant du temps, ca c'est plutot bien passé malgré son manque de crédibilité et de charisme
meme les 1ere branlées contre le PSG n'ont pas provoqué la revolution que les journalistes attendaient
ensuite il s'est mis a multiplier les effets d'annonce et a recolté d'un public latin ce qu'il a semé...

par **michel** » 10 Déc 2004, 09:00

Moi, je constate une chose qui va faire sursauter pas mal d'entre vous :
L'OM peut se passer de ses supporters (je parle des groupes de supporters) mais les supporters ne peuvent pas se passer de l'OM !

Je ne vois que les résultats : sur 4 matchs "sans supporter", 3 Victoires.

Qu'en pensez-vous ?

par **gob** » 10 Déc 2004, 09:49

michel, je pense que sur plan sportif et a court terme, les "supporters" ne sont pas indispensables.

Mais a moyen et long terme, ca parait difficilement viable, ne serait que financierement.

Pour les "groupes de supporters", j'en suis moins persuadé.
Certes, ils ont un role d'animation dans le stade et un role social a Marseille mais je pense que l'OM pourrait vivre ( et gagner) sans eux.
C'ets pourquoi je trouve qu'ils jouent un jeu dangereux dont ils pourraient être eux-mêmes les premières victimes.
Je pense que leur role pourrait être plus constructif que ce qu'il est actuellement.

par **michel** » 10 Déc 2004, 12:32

Je parlais uniquement des animations et soutien populaire au stade et non pas du merchandising qui peut rapporter énormément d'argent quand tout va bien.
On est donc d'accord.
D'ailleurs, ce qui me dérange, c'est que le pouvoir appartient aux groupes de supporters et non pas aux dirigeants, ce qui laisse la porte ouverte à tout et n'importe quoi !!!

par **CedricLeZen** » 10 Déc 2004, 12:38

Plusieurs points à commenter:

D'une, je suis pas de Bretagne, c'est clair ! :wink:

Sinon, l'aspect culturel est clairement important comme le dit Section. En France, on est quand même encore vachement influencé par notre expérience révolutionnaire, et on est répouté (a juste titre) pour ne jamais être content et faire la grève pour un oui pour un non. Même pas besoin d'illustrer.

Sinon, Bouchet, j'aimais bien sa gestion dans l'ensemble, le problème c'est comme le cite gigi, pour un journaliste il a été zéro dans sa communication avec des phrases ridicules qui étaient clairement des boomerang qu'il allait finir par se reprendre dans la tronche.

Pou ce qui est des supporter, certes, les effets d'annonce d'objectifs incitent à espérer qu'on va remporter des titres, donc en ça on dire que les dirigeants sont resposables. Mais les supporters ne savent-ils pas très bien se faire des films tout seul? On peux lire sur d'autres topics sur ce site "on va battre Auxerre, puis Lyon perd à bordeaux, ensuite on les tappe chez eux, et hop on est à trois points...".

Pour en revenir à ce que disent michel et gob, l'Om a besoin de supporters, de mastres et de "vrais" supporters pour reprendre des termes qui s'emploient ici. Mais les groupes de sup avec des imbéciles à leur tête... on s'en passerait bien.

Pour finir, arretons de parler du foot comme un jeu. Dès qu'on y associe le terme professionel, la notion de jeu n'existe plus, sinon dans le sens "qualité du jeu".
Dès qu'il y a de l'argent, on parle de résultats, de retour sur investissement... Le jeu, ça n'existe même plus en CFA car les mecs sont trop des rageux, et mauvais "joueurs". Le jeu, c'est entres potes ou sur PES4.

par **testa mora** » 10 Déc 2004, 13:33

CedricLeZen, pour le côté on fait la grève ok mais la révolution elles sont jamais aller bien loin. Parle pas de celle de 1789 c'était une révo bougeoise rien à voir avec les paysans du coin ça c'est pipot bimbo.

POur ce qui tu dis du foot pro je suis ok avec toi

par **CedricLeZen** » 10 Déc 2004, 14:25

Testa Mora, qui, en France, connait la révolution française de 1789? bien peu! Moi-même, je n'ai qu'une connaissance limitée, et mes souvernirs de collège sont un peu lointains...
Certes c'est une révo bourgeoise, néanmoins, la conscience qu'on a aujourd'hui de cet évenement est le soulevement d'un peuple contre l'oppression des monarques de droit divin. Entre le fait historique et la perception qu'en ont les héritiers aujourd'hui, ya deux siècles de transformation.
Idem, pour la seconde guerre mondiale. A peine 50 ans après, les français croient que la France était sous occupation allemande mais que tout les français étaient de fiers et courageux résistants...
Le coté manifestation, soulevements, grève, c'est pas totalement étranger à 1789.

par **reyna** » 10 Déc 2004, 14:31

Un stade sans supporters...c'est très triste : voir Monaco à domicile.

par **Gustave Ganay** » 10 Déc 2004, 16:22

Toute cette discussion est vraiment intéressante.

Je voudrais caricaturer ma propre position pour être clair:

- l'économie commande... mais on dirait qu'elle a besoin de changer les hommes pour continuer comme ça. Pour moi, c'est ça l'utopie, le rêve, l'irréalisme. Ca avance, certes, mais ça foire grave ! La violence serait de se forcer à continuer... Car l'économie en question, ne vous leurrez pas, c'est pas une abstraction: c'est des gens qui encaissent ici et maintenant (pas vous, pas moi). Et ce que je dénonce d'abord, c'est que ces gens FOIRENT !

Bien sûr qu'on ne rouspèterait pas autant si l'OM enchaînait les titres et si le public était respecté ! Je fais de tout ça une question de respect des hommes. Pas le respect de celui qui est devant la caméra. Le respect de toi, de moi...

- retourner en arrière... quel arrière? Moi je dis: aller de l'avant ! Mettre les priorités où elles sont pas et arrêter de s'enfermer dans des logiques qui n'ont rien à voir avec le foot. Si c'est pas du foot, qu'on dise en GROS ET GRAS: CE N'EST PAS DU FOOT!!! LE FOOT C'EST FINI !!!
Ce que je n'aime pas, c'est qu'on nous trompe. Genre: oui c'est du foot, la légende, la passion. Mais Bosman, les impôts, tout ça... alors payez et soyez patients. Et puis quoi encore? Qu'on ait du foot au top niveau et là on sera sages.

On peut pas dire à la fois: le maillot de Marseille vaut cher... et avoir une équipe qui ne vaut rien. Au prix qu'on nous fait payer et avec la pub qu'on nous assène, le Réal devrait être notre team-réserve (bon, là j'exagère un tantinet...).

- Depuis 7 ans, je ne vois comme dirigeants qu'un milliardaire qui n'y comprend RIEN et de piètres gestionnaires qui ne connaissent que des taux de pénétration par segment de clientèle.

Je suis le marché, je sanctionne l'incompétence.
Ils sont où, là, Marx et Bové?

RLD a reçu 4,6 milliards de francs pour Adidas. Il en fout un 1 à l'OM. Ben désolé mon gars, mais faudra tout mettre si tu nous veux à tes côtés.

Sachez par ailleurs qu'Adidas n'est qu'une opération parmi d'autres pour cet homme qui, je le redis, n'investit que les intérêts des intérêts de son capital. Chaque acquisition fait suite pour lui à une vente avec plus-value. Il ne prend AUCUN risque en capital, je dis bien AUCUN.

Il y en a encore pour le plaindre?

par **reyna** » 10 Déc 2004, 16:32

GG,tu en arrives à donner des arguments qui ne vont pas dans le sens de ce que tu veux prouver,et tant mieux : ce n'est pas le système,irrémédiablement ancré dans notre société,qui est en cause,mais les HOMMES qui ont été chargés de l'appliquer et qui n'ont pas su le faire.

par **Gustave Ganay** » 10 Déc 2004, 16:45

reyna a écrit:GG,tu en arrives à donner des arguments qui ne vont pas dans le sens de ce que tu veux prouver,et tant mieux : ce n'est pas le système,irrémédiablement ancré dans notre société,qui est en cause,mais les HOMMES qui ont été chargés de l'appliquer et qui n'ont pas su le faire.

Je suis avant tout pragmatique.
Les économistes ne sont les moins pragmatiques: ils veulent transformer le monde selon leur croyance et transformer le foot selon des concepts d'hypermarché. Regarde comme ça rate.

Ils croient avoir compris le sens du monde. Ils ont compris le sens de leur portefeuille.
Je souhaite les casser avant qu'ils aient trop pourri de choses.
Ca passe par la résistance. Mais faut pas se tromper: le problème vient d'eux. Moi, je vais au Stade tranquille, je regarde, je juge, j'agis... pragmatique.

MassaliaLive.com

Que pensez vous du divorce entre supporters et équipes?

Qui est en ligne