MassaliaLive.com

par **Gustave Ganay** » 02 Déc 2004, 23:16

Tous présidents !

Les crises à répétition qui émaillent la vie de l’OM nous donnent l’occasion de refaire la stratégie, en plus de refaire le match.
Ainsi sur le site OMLIVE.COM peut-on assister avec délice aux affrontements entre les « hyènes » (ces supporters décérébrés qui ont pour seul plaisir de faire tomber des têtes) et les « vautours » (ces fanatiques néo-libéraux qui ne jurent que par le pognon). Ou encore, pour parler positivement, entre les « chacals » (ces fiers supporters qui redressent la tête contre les dérives du marketing) et les « requins » (cette élite réaliste et raisonnable qui prône la stabilité et le développement économique face aux dangers du populisme).

Quelque chose nous unit pourtant : la passion de l’OM. Au point d’ailleurs d’être chacun convaincu que l’on est plus et mieux passionné que l’imbécile d’en face… Dans toutes les têtes pourtant : l’OM.

En attendant, RLD, pathétiquement seul, qui s’est payé le jouet et passe désormais pour un hybride entre le con, le saint ou le martyr, s’en remet au premier venu de son entourage pour avoir un avis. Dur : c’est Louis Acaries, ancien boxeur qui croit qu’un audit, c’est une voiture allemande. Encore heureux comme le disait l’un d’entre nous que RLD n’ait pas appelé Jeannie Longo, sous prétexte que l’OM joue au Vélodrome…

Devant cette incurie générale, nous avons tous envie faire quelque chose. Nous avons tous des idées. Assez différentes, d’ailleurs… Et sans doute une partie d’entre nous a le sens des responsabilités.

Nous pensons chacun être majoritaires. Ainsi, je suis sûr que amis de Gob l’Economiste sont un groupuscule (Cookies doit être du lot). Pas du tout : c’est Gustave Ganay l’Anarchiste qui est un doux rêveur (seul Jester et Baioko doivent le soutenir…). Peu importe d’ailleurs, que dans la vie civile, l’un sauve son prochain et l’autre soit économiste … et pas celui qu’on croit.

Eh bien, il se trouve que depuis plusieurs siècles, les hommes qui ont des choses à faire ensemble et qui ont toutefois des manières très différentes de voir ou de penser ont inventé un système atroce, plein de défauts… mais qui est en fait le seul viable à long terme : la démocratie. Ce système n’existe pas vraiment en réalité (pas plus qu’un marché pur et parfait d’ailleurs). Mais c’est un système qu’on désire et qu’on essaye. Débattre, s’affronter, décider, agir. Le sens des responsabilités qui touche quelques uns (d’un côté comme de l’autre), fait que, si la décision ne nous plaît pas, on l’accepte et on essayera d’être plus fort la prochaine fois...

C’est un système comme ça qui permettrait de réguler toute l’agitation qu’il y a autour de l’OM, sans pour autant gommer les passions et les empoignades.

Ce système a été mis en place dans quelques clubs de foot, en Espagne principalement : FC Barcelone ou Réal de Madrid en sont des exemples. Là encore, c’est très imparfait, mais il y a de l’idée.

Le Barça par exemple est une société coopérative. Un homme, une voix. Il y a environ 100.000 sociétaires, pour 130.000 personnes qui vont au Camp Nou. La carte de sociétaire vaut 132 euros. Le « socio » a un droit de vote aux assemblées générales. Les plus dynamiques organisent des associations et regroupent ceux qui ont une certaine sensibilité. Le tirage au sort est utilisé dans diverses instances. La carte de socio permet d’acheter l’abonnement moins cher (50 euros en virage, 200 euros en tribune genre « Juan Buenos ») et donne des rabais sur les babioles et autres merdes que vend le club pour diversifier ses recettes. On peut même avoir son adresse @fcbarcelona.com ou dissiper ses cendres sur la pelouse, une fois mort... Mais surtout, de son vivant, on vote tous les quatre ans sur un projet et un homme pour le mener. Et en cas de crise sur un sujet d’urgence, avec 4500 signatures, on peut obliger le président à solliciter le scrutin. Evidemment, on ne le fait pas pour un oui ou un non, sinon, on disparaît du paysage des crédibles… Car dans ce système, on est responsable !

Avec un tel système de sociétaires, c’est une vision moderne de la gouvernance d’entreprise qui est appliquée. Au lieu de subir l’ancien modèle où l’actionnaire est roi (vous savez ce qu’on leur fait, nous autres Français, aux rois…), ce sont les parties-prenantes qui prennent la responsabilité de mener la barque. C’est le principe des stake-holders (parties prenantes) face aux share-holders (actionnaires).

Evidemment, ce système fait horriblement peur à tous ceux qui ont besoin d’un chef dans la vie et qui, de ce fait, déchainent contre eux tous ceux qui ne peuvent pas blairer les chefs. Par ailleurs, ce système fait horriblement suer tous ceux qui préfèrent gueuler et râler sans rien faire d’autre, au fond parce que c’est plus confortable… ce qui en oblige quelques uns à agir à leur place. Et tout ça conduit à des tensions pas possibles.

Au contraire, le système de sociétaires donne une place à tout le monde, pour peu qu’on accepte de se retrousser les manches, de lire, d'aller voter, même après s’être copieusement affronté, sur Internet et ailleurs.

Bref, c’est un système qui donne de la liberté, à condition d’accepter d’être parfois minoritaire, et qui donne de la responsabilité.

Alors j’entends déjà, à ma gauche : pas question de se compromettre avec ces salauds de requins ! Et à ma droite : pas question de donner une parcelle de pouvoir à ces abrutis de chacals. Et on repart comme en 14, les gars ?

En fait, tout ça est amusant, mais il serait quand même dommage de ne pas voir que la crise actuelle autour de l’OM pourrait être l’occasion de tenter de faire naître un truc nouveau et intelligent… et dont on voit ailleurs qu’il peut fonctionner. Qu’on se le dise !

Gustave Ganay (tendance d’origine : chacal).

par **befire** » 02 Déc 2004, 23:39

Bonsoir gg!
Le systeme barcelonais me plait bien mais je demande si elle est applicable à Marseille.
D'un, comment choisir les socios, je veux dire selon quels critères? Marseillais de souche? Membre d'une association ou grooupe? etc...
Deux, ça va prendre du temps à se mettre en place, pour moi, ça prendra au moins 5 ans ou plus.
Et trois, les dirigeants seront ils d'accords car il faudra les convaincre ainsi que la mairie de Marseille.
Enfin GG, bravo pour ce sujet interessant, je crois c'est un bon sujet à débattre pour ceux qui aime ce club.

par **gob** » 02 Déc 2004, 23:51

A quoi sert d'elire un president pour quatre ans puisque'on le vire au bout de deux ici ? :mrgreen:

Le probleme de ce systeme, qui parait tres attirant au premier abord, est de permettre , et tu le soulignes d'ailleurs, de créer des contre pouvoirs bien plus puissants que les groupes actuels.
Cette solution n'aboutirait probablement qu'a des dérives ou on elirait le president le plus mégalo au détriment du plus réaliste...

Votez pour moi et je fais venir Zidane du Réal
votez pour moi et je fais venir Drogba de Guingamp

Qui serait élu a ton avis ?

En sens inverse, ca permettrait d'impliquer dans la vie du club nombre de supporters vivant leur passion loin de marseille mais je ne suis pas sur que cela satisfasse tout le monde ici.

Au total un systeme interessant mais loin d'être parfait.

par **befire** » 03 Déc 2004, 00:11

gob a écrit:A quoi sert d'elire un president pour quatre ans puisque'on le vire au bout de deux ici ?
.

déja que beaucoup ne vote pas en france lors des élections présidentielles ou autres. je me demande comment ça va se passer pour élire un président de l'OM. #-o

par **Cookies** » 03 Déc 2004, 09:05

C'est bien beau tout ca mais ca ne changera rien. Il y aura toujours des gens mecontents qui demanderont la tete d'un tel ou d'un autre des les premiers mauvais résultats. Et comme nous sommes dans le sport il n'y a aucune garantie de résultat quelque soit l'effectif ou l'entrainneur. Il y aura juste 100 000 personnes qui auront l'illusion de detenir le pouvoir en plus de ceux qui le detiennent reellement.

Sinon j'ai beaucoup aimé le :

La carte de socio permet d’acheter l’abonnement moins cher (50 euros en virage, 200 euros en tribune genre « Juan Buenos ») et donne des rabais sur les babioles et autres merdes que vend le club pour diversifier ses recettes.

par **Spabien** » 03 Déc 2004, 09:27

par **Spabien** » 03 Déc 2004, 09:31

Gustave Ganay a écrit: Mais surtout, de son vivant, on vote tous les quatre ans sur un projet et un homme pour le mener. Et en cas de crise sur un sujet d’urgence, avec 4500 signatures, on peut obliger le président à solliciter le scrutin. Evidemment, on ne le fait pas pour un oui ou un non, sinon, on disparaît du paysage des crédibles…

Gustave Ganay (tendance d’origine : chacal).

Aïe, on est pas dans la merde. Le paysage des crédibles, il a disparu depuis longtemps à l'OM, et pas que du côté de la présidence, si tu vois ce que je veux dire.
Avec seuleument 4500 signatures, des scrutins on va en avoir tous les 2 jours. Un coup contre le logo, un coup contre le président et un coup contre la coiffure d'un joueur. Si ce système est mis en place à Marseille je promet de belles tranches de rigolade.

par **Invité** » 03 Déc 2004, 09:41

c'est vrai que le quote pris par cookies est qd meme hallucinant :shock:

par **flashylami** » 03 Déc 2004, 10:00

déja que beaucoup ne vote pas en france lors des élections présidentielles ou autres. je me demande comment ça va se passer pour élire un président de l'OM

Ouhla ca n'a rien de comparable

Je pense que les gens qui s'interessent a l'OM s'investissent beaucoup plus dans l'OM que dans la politique.
Une fois qu'un gars a payé sa carte tu le vois ne pas s'impliquer dans la vie du club et donc voter

par **pintagone** » 03 Déc 2004, 10:09

le système en france veut que le président doit apporter son fric et soit élu ensuite ou coopté. Après on voit ce qu'il en fait de son fric, en général la plupart du temps il est mal utilisé car très souvent le président ne s'interessait au foot que depuis quelques mois. En Espagne le président doit d'abord être élu avant d'apporter son fric et fait partie des socios du club depuis des années. Le président d'un club espagnol a une culture foot largement supérieure à celle de son homologue français.

par **Gustave Ganay** » 03 Déc 2004, 16:05

Quelques réponses rapides

A Befire: est socio qui veut; il suffit de s'inscrire. De Marseille ou ailleurs dans le monde.

A Gob: système totalement imparfait comme tout ce qui est ici-bas, mon frère. Entre un mégalo élu et un enfant gâté qui s'amuse, je préfère le système à élection, qui permet de corriger le tir par le vote, sans avoir à mettre le feu. RLD est tout sauf réaliste: regarde le chaos actuel, qui est est dû pour moi à une fondamentale erreur de stratégie faute d'avoir compris l'activité foot et de n'en privilégier que la facette économique, le reste... n'existant pas ! Etre réaliste c'est voir l'économie ET TOUT LE RESTE ! Etre idéaliste, c'est s'en tenir à l'économie seule.

A Cookies: oui, il y aura TOUJOURS des mécontents, tant qu'il y aura des hommes.
Le mot "merde" désigne en marseillais une chose de peu d'importance. A Genève on dirait "ruclon", ailleurs "rossignol", "gadget"...

A Spabien: si 4500 ne va pas, on met 10.000; tout s'expérimente.

A Pintagone: oui, le but est bien que l'on ait une présidence efficace, c'est à dire adaptée au foot, à l'environnement et à l'économie.

par **reyna** » 03 Déc 2004, 16:10

G G est revenu à la charge: copions le Réal et le Barça! C'est la panacée!
Très occupé par sa démonstration,il oublie l'essentiel : le comportement des supporters va-t-il changer s'ils ne sont plus abonnés,mais socios?
Ce n'est pas le système qu'il faut changer,c'est la mentalité des supporters!
Les socios ,s'ils avaient existé,se seraient comportés comme l'ont fait les abonnés,tout simplement,ni plus,ni moins.
Dans ce chaudron qu'est l'OM (et ce n'est pas péjoratif),chaque problème continuera à générer une crise et nous aurons à voter tous les ans,car,tous les ans,le président sera pris pour cible.
Nous parlons de stabilité?

par **Gustave Ganay** » 03 Déc 2004, 16:24

Reyna, je crois que depuis 100 ans que l'OM existe, il y a toujours des crises. Estimant faire partie des réalistes, je cherche un système qui régule les crises -pas qui les empêches- et évite qu'elles ne remettent tout à zéro à chaque fois.

Changer la mentalité... alors ça... si tu trouves le suppositoire efficace tu es milliardaire. Il y a des alternatives, remarque: les camps de rééducation populaire de Pol Pot et des kmehrs rouges, la propagande stalinienne, les programmes de TF1... mais tout ça pète tôt ou tard.

Et une greffe de gène de Aulas... Tiens, on n'y a pas pensé à ça...

:wink:

par **reyna** » 03 Déc 2004, 18:24

GG,tu n'es pas croyable! Je ne serais pas réaliste parce que je suggére que les supporters pourraient,tout simplement,se calmer un peu?
Et tu serais le chef des réalistes parce que tu proposes un système qui n'apporterait aucune amélioration?
Tiens,je vais te donner un exemple :l'OM élit son président avec le système que tu préconises;RLD est élu;il apporte son sérieux de chef d'entreprise,son amour de Marseille et de l'OM,son argent.
Parcequ'il a été élu,il devient,subitement,un grand président,il gère bien,il agit différemment,il change de comportement,il prend des décisions rationnelles?
Et ne réponds pas que cela n'aurait pas été possible,n'est-ce pas!
Pourrais-tu,STP,cesser avec des raisonnements style Pol Pot,nous ne sommes pas dans un forum politique,heureusement.

par **Cookies** » 03 Déc 2004, 19:00

J'ai compris :mrgreen:

Ce que veu GG c'est gérer l'argent de RLD :mrgreen:

Bon tu fait 3615 RLD et c'est bon :lol:

par **Section** » 03 Déc 2004, 19:57

gob a écrit:Cette solution n'aboutirait probablement qu'a des dérives ou on elirait le president le plus mégalo au détriment du plus réaliste...

Votez pour moi et je fais venir Zidane du Réal
votez pour moi et je fais venir Drogba de Guingamp

Qui serait élu a ton avis ?

Tu es en train de remettre en cause le principe de la democratie. Pourquoi le peuple succomberait-il necessairement au demagogisme des elus (candidats) ? les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

d'un autre cote, tu vas me dire, les Francais ont bien elu 2 fois Chirac. En fait, je crois que tu as raison :wink:

par **Section** » 03 Déc 2004, 20:07

Spabien a écrit:Avec seuleument 4500 signatures, des scrutins on va en avoir tous les 2 jours. Un coup contre le logo, un coup contre le président et un coup contre la coiffure d'un joueur. Si ce système est mis en place à Marseille je promet de belles tranches de rigolade.

C'est un vrai risque.
D'un autre cote, quand on voit certains presidents ou directeurs marketing changer sans etat d'ame les couleurs d'un club, comme l'a fait Afflelou en arrivant a Bordeaux ou ... comme l'ont fait d'autres etats-majors qui ont cree des maillots "third" inedits noirs et jaune totalement inedits, je me dis qu'un petit contre-pouvoir peut s'averer utile.

par **marsol** » 03 Déc 2004, 20:08

mais ca marche en espagne
et on est pas contre a avoir des joueurs de calibre

par **boodream** » 03 Déc 2004, 20:35

Je me permetterais de proposer une autre alternative, car globalement l'idée de GG est utopiste et son efficacité me semble compromise dans les faits.
Tout d'abord, je souhaiterais que la gestion des abos revienne au club proprement dit, celui des structures dérivées également. Cela éviterait quelques dérapages que beaucoup ont déplorés ici, à la place, je suggère:
La création d'un organisme indépendant féderant l'integralité des supporters, qui disposerait d'un droit de regard sur la politique sportive (et uniquement), avec possibilité de faire des propositions, d'améliorer les projets en cours, et d'emettre des reserves. Les representants de cet organisme auprés des dirigeants concernés du club(tout ce qui englobe le management sportif) seraient renouvelés dans un laps de temps défini. L'organisme de supporteur aurait comme poids le droit d'exiger une seconde mouture des directives examinées, prenant obligatoirement en compte les couroux exprimés. Si d'ici la prochaine réunion, il n'y a pas accord entre toute les parties, le président tranche.
La gestion du "folklore" (produits dérivés, om pizza, om café...) reviendrait donc quant à elle au club mais serait dirigée par ce Rassemblement des supporters (dont je rappelle que les représentant serait régulièrement renouvelés).
Je pense que c'est un solution qui peut faire consensus (en dehors des "interessés").

par **gob** » 03 Déc 2004, 20:47

Section, est ce que tu es bien celui a qui je pense ?

MassaliaLive.com

Tous présidents ! L'exemple de Barcelone.

Tous présidents ! L'exemple de Barcelone.

Re: Tous présidents ! L'exemple de Barcelone.

Re: Tous présidents ! L'exemple de Barcelone.

Re: Tous présidents ! L'exemple de Barcelone.

Re: Tous présidents ! L'exemple de Barcelone.

Qui est en ligne