par gob » 05 Nov 2004, 09:15
Il y a 3 aspects a considérer en ce qui concerne un club sportiuf:
- l'aspect financier: on est passé de la quasi disparition du club en 2002 ( je ne sais pas si certains se rendent compte de ce que represente 36 millions de pertes en 1 année) à un club bénéficiaire en 2004.
Et quoiqu'on puisse penser des interets financiers ou libéraux, on n'a jamais construit du solide sur des sables mouvants.
Bouchet et son équipe, ont épuré les comptes et dans un deuxieme temps sont en train de rechercher de nouveaux moyens de faire rentrer de l'argent.
C'est en sens qu'a été recruté Vivian Corzani et c'est également en ce sens qu'a été rompu dernièrement le contrat avec Havas ( qui donnait un fixe quelles que soient les rentrées).
L'OM a choisi d'internaliser ses revenus marketing et publicitaires.
L'objectif qu' fixé Corzani à son équipe, dont il faut saluer l'immense travail au passage, est de doubler ce secteur en 3 ans.
Alors je repose ma question:
On vire bouchet et son equipe parce qu'ils ne pensent qu'au "fric". D'accord.
On met qui et on fait quoi apres ?
On attire des internationaux en les payant 100 euros par match ?
J'attend une réponse claire et chiffrée de ceux qui critiquent.
- deuxieme aspect: le coté structurel.
Il y a dix ans , il n'y avait rien.
Puis est venue la commanderie, qui restait correct, sans plus.
Depuis deux ans, le centre s'est modernisé et agrandi.
On y retrouve un centre d'entrainement moderne et adapté ( salle soins, vestiaires, salle muscu, piscine, terrains herbe et synthétiques, fosse, etc..), le centre de formation( et bientot l'internat), un centre de presse, les medias de l'OM et enfin, le siège de l'OM ( pour lequel l'OM ne dépensera donc plus des fortunes en location dans un immeuble pourri de la rue Negresko).
Le stade de 60 000 places va certainement passer a 80000 places avec un confort accru.
De rien, on est passé à ce qui se fait de mieux en France et on est tres bien placé au niveau européen.
Vous croyez que ca ne compte pas lors de la signature d'un joueur ?
Vous croyez que ca ne stabilise pas le club a long terme d'avoir un tel outil de travail ?
Et je ne parlerai pas du coté structurel de l'equipe ou chacun a sa place et ou l'environnement a été amélioré.
Il y a sans doute quelques progrés a faire mais ca viendra avec le temps.
- troisieme aspect: le coté sportif.
On n'est pas champion d'europe et on ne sera sans doute pas champion de france cette année. OK.
Mais Aulas, que tout le monde prend en exemple a juste titre, a mis 15 ans avant de gagner quelques chose.
La direction actuelle n'est là que depuis moins de 30 mois.
Ensuite, avez vous comparé l'equipe de 2002 et celle de 2004 ?
Qui osera dire qu'il n'y a pas de meilleurs joueurs a quasiment tous les postes ?
certes, il y a eu des erreurs, minimes, dans le recrutement cette année ( 10% environ) mais qui ne fait jamais d'erreurs.
Je rappelle egalement que Waddle etait une enorme erreur a son arrivée, que Papin vendangeait 4 occasess sur 5, que Voller etait un vieux, que Boksik etait trop jeune, que Drogba n'allait jamais réussir, etc...
Alors, je redemande a tous les Casse-C... qui ne pensent qu'a sempiternellement critiquer, quelles sont leurs solutions financières (notre club est un des rares club francais ou européen bénéficiaire), structurelles et sportives ( qui recruter et comment payer ?) pour faire mieux que la direction actuelle ?
Les Ultras, qui ne sont plus un club de supporter, peuvent répondre s'ils ont autre chose a dire que des insultes...
), par ex. qd tu cliques sur un lien un nouveau tab s'ouvre ds la mm fenêtre, pas besoin de nvelle fenêtre. 
hehe c est beau de rever , en attendant , c est dur la triste réalité .........
