11 Oct 2004, 16:43
Petite biche ! sur les 2 photos pas besoins de légende pour se faire manipuler. La première tu te dis voilà une cité banal, et sur l’autre un truc en ruine indécent !
je t'ai prouvé le contraire juste au dessus, il te suffit de lire
seulement pour un esprit simple comme toi cela suffit pour te manipuler, en plus il n'est aps precisée du tout a quoi correspond les photos (jsute 3-4 fois seulement)
11 Oct 2004, 16:46
doublon 
:
:
11 Oct 2004, 17:00
sonny a écrit:bret, t'as toujours pas compris, je te demande des manipulation par l'image sans aucun texte ni legende
tu as vu une légende ou un texte avec mes 2 photos (j'ai juste rappeler le contexte et j'aurai pu m'en passer !)
Si tu es assez emprunté pour ne pas voir (qu'avec l'image !) qu'un des 2 photographes a pris position pour présenter cette cité alors...
Pour un photographe laisse moi rire
PS : pour je ne sais plus qui, évidemment que le lecteur manipulée ne s'en rend pas compte dans 90% des cas ! C'est le propre de la manipulation, qd tu déformes la vérié tu ne vas pas dire "attention c'est pour les pigeons !". Dans l'exemple de la cité ci-dessus, seuls ce qui connaissent la cité présentée pourront se dire "il y a foutage de gueule".
Les autres prendront cela comme c'est présenté. Il y a dans ce cas manipulation n'en déplaise à notre photographe préféré
11 Oct 2004, 17:01
doublon no sé pourquoi 
11 Oct 2004, 17:12
tu as vu une légende ou un texte avec mes 2 photos (j'ai juste rappeler le contexte et j'aurai pu m'en passer !)
ba la legende tu l'a dit toi meme, citée presentée comme banale pusi comme crade
Si tu es assez emprunté pour ne pas voir (qu'avec l'image !) qu'un des 2 photographes a pris position pour présenter cette cité alors...
c'est le meme photographe, il a juste prit un plan large et un gros plan
PS: les 2 peuvent etre utilisées d'un coté négatif.
et je te rappel que la manipulation par l'image se fait ave cle contexte ou la légende.
dit moi si les proposition de legende que j'ai donné sur les photos ne sont pas plausible ?
ose me dire que seul le coup du "citée banale / citée crade" n'est exploitable pour ses photos ?
Dans l'exemple de la cité ci-dessus, seuls ce qui connaissent la cité présentée pourront se dire "il y a foutage de gueule".
Les autres prendront cela comme c'est présenté. Il y a dans ce cas manipulation n'en déplaise à notre photographe préféré
si on se fait manipuler par une simple photo de 2-3 sacs poubelles en gros plan pour faire passer une citée entiere pour une cité crade, c'est vraiment qu'on a un QI d'huitre
ce petit talu represente donc toute la cité ?
bret, tu regarde trop TF1 faut que tu apprene a zapper un peu mon garcon
11 Oct 2004, 17:16
Sacrée sonny !
Ce que tu dis n’a rien à voir avec ce que tu dois comprendre. C’est pourtant simple…
Ce que tu dis n’a rien à voir avec ce que tu dois comprendre. C’est pourtant simple…
11 Oct 2004, 17:20
Interview de Nissim Zvili
ambassadeur d’Israël en France
Le journaliste : Il existe une dimension médiatique très importante dans ce conflit ; ne l’avez-vous pas sous-estimée ?
N. Z. : Il faut reconnaître que nous avons perdu la guerre de l’image. Je crois que l’on n’avait presque aucune chance de la gagner. La réalité de ce qui se passe en Israël est dure. Le reportage qui a bouleversé l’opinion publique est celui de l’enfant mort dans les bras de son père. Cette image est trop forte. Ce que je peux dire, c’est que jamais un soldat israélien n’aurait tiré sur un enfant. De la même façon, quand on voit un Palestinien lancer des pierres sur des chars israéliens, nous sommes aussi perdants. Les Palestiniens luttent comme ils peuvent lutter, avec leurs faibles moyens. L’image d’Israël a été complètement déformée par les médias. Et cette image déformée s’est infiltrée dans l’opinion publique française.
source :
http://www.medefparis.fr/n_zvili.html
ambassadeur d’Israël en France
Le journaliste : Il existe une dimension médiatique très importante dans ce conflit ; ne l’avez-vous pas sous-estimée ?
N. Z. : Il faut reconnaître que nous avons perdu la guerre de l’image. Je crois que l’on n’avait presque aucune chance de la gagner. La réalité de ce qui se passe en Israël est dure. Le reportage qui a bouleversé l’opinion publique est celui de l’enfant mort dans les bras de son père. Cette image est trop forte. Ce que je peux dire, c’est que jamais un soldat israélien n’aurait tiré sur un enfant. De la même façon, quand on voit un Palestinien lancer des pierres sur des chars israéliens, nous sommes aussi perdants. Les Palestiniens luttent comme ils peuvent lutter, avec leurs faibles moyens. L’image d’Israël a été complètement déformée par les médias. Et cette image déformée s’est infiltrée dans l’opinion publique française.
source :
http://www.medefparis.fr/n_zvili.html
11 Oct 2004, 17:24
sonny a écrit:tu as vu une légende ou un texte avec mes 2 photos (j'ai juste rappeler le contexte et j'aurai pu m'en passer !)
ba la legende tu l'a dit toi meme, citée presentée comme banale pusi comme crade
j'ai édité plus aucun contexte évoqué, je te propose de choisir toi meme les omlivers voulant les commenter (QI normal requis
)
11 Oct 2004, 17:34
je repete:
l'image montrait un enfant mort dans les bras de son pere. elle montrait la verité, et elle a été utilisée pour faire dire qqch d'autre. ou plutot pour discréditer un des 2 camp.
et comment a été faite cette manipulation ?
en montrant cette image simplement ? ou par le commentaire qu'il en a été fait de cette image (photo ou video) ?
un exemple de manipullation faite par le commentaire d'une image qui rejoint parfaitement ton exemple.
comme je l'ai di bien avant pour cet enfant mort (paix a son ame). tu peut utiliser l'image pour dire que c'est un israelien qui se fait tuer comme tu peux le faire pour dire que c'est un palestinien qui se fait tuer. ou meme qqun d'un autre pays du moyen orient (car bon on pourras difficilement dire que c'est un japonais)
depuis le début tu essaye de me contredire alors que tu argument dans mon sens (la manipulation par l'image est presente mais est effectuée par le commentaire qu'on lui met)
PS: la manipulation par l'image est presente en video par les images subliminals (procédé completement illegal)
PS2: par contre tu ne m'a toujours pas répondu sur le role des photographe dans la selection d'une photo dans la presse
dit moi si les proposition de legende que j'ai donné sur les photos ne sont pas plausible ?
ose me dire que seul le coup du "citée banale / citée crade" n'est exploitable pour ses photos ?
l'image montrait un enfant mort dans les bras de son pere. elle montrait la verité, et elle a été utilisée pour faire dire qqch d'autre. ou plutot pour discréditer un des 2 camp.
et comment a été faite cette manipulation ?
en montrant cette image simplement ? ou par le commentaire qu'il en a été fait de cette image (photo ou video) ?
Les légendes et le commentaire. Une image accompagnée d'une légende ou d'un commentaire, adroitement rédigés en fonction du message à faire passer, est une forme simple mais très efficace de manipulation. Les exemples sont nombreux d'utilisation d'images sans rapport avec l'événement relaté conduisant alors à des amalgames fautifs. Les images du charnier de Timisoara93, est le plus récent, le plus connu et le plus intéressant de ces détournements d'images. Tout d'abord par la manipulation réalisée et son impact considérable, à l'échelle planétaire, ensuite par l'origine de cette manipulation qui n'est d'ailleurs pas formellement établie puisqu'elle est le résultat d'une rumeur publique sur place -la population locale guidant les journalistes vers la fosse commune- et d'une "attente" plus ou moins inconsciente et morbide de la part des opinions mondiales. Car le plus étonnant de cette histoire est que le médecin de Timisoara avait expliqué, très tôt, que les cadavres venaient de l'hôpital de la ville. Il fut accusé d'être un agent de la sécurité, dut se résigner, avant que la vérité, plus tard, ne s'impose.
un exemple de manipullation faite par le commentaire d'une image
qui rejoint parfaitement ton exemple.
comme je l'ai di bien avant pour cet enfant mort (paix a son ame). tu peut utiliser l'image pour dire que c'est un israelien qui se fait tuer comme tu peux le faire pour dire que c'est un palestinien qui se fait tuer. ou meme qqun d'un autre pays du moyen orient (car bon on pourras difficilement dire que c'est un japonais)
depuis le début tu essaye de me contredire alors que tu argument dans mon sens (la manipulation par l'image est presente mais est effectuée par le commentaire qu'on lui met)
PS: la manipulation par l'image est presente en video par les images subliminals (procédé completement illegal)
PS2: par contre tu ne m'a toujours pas répondu sur le role des photographe dans la selection d'une photo dans la presse
11 Oct 2004, 17:40
bret, je vais pas les selectionner, car il pourrais y avoir manipulation
je laisse les mecs se porter volontaire
je laisse les mecs se porter volontaire
11 Oct 2004, 17:44
if you like 
11 Oct 2004, 17:57
sonny > arrete de t'enfoncer please ^^
La manipulation par l'image ca existe, elle est même bien plus grande que celle des mots. Suffit de voir les pubs par exemple. Tu manipules en montrant quelque chose (une scene, un lieu etc...) sous l'angle que tu veux que le spectateur la percoive. Tu diriges sa pensée, son interprétation de l'image, grace a des procédés que toi photographe pro (si j'ao bien compris) devrais connaitre. Bien sur l'ajout de texte, légende, commentaires... peut amplifier encore plus la manipulation (qui est un bien gros mot ceci dit...on se laisse manipuler plutot, suffit d'avoir un esprit un peu critique.)
Voila bye
La manipulation par l'image ca existe, elle est même bien plus grande que celle des mots. Suffit de voir les pubs par exemple. Tu manipules en montrant quelque chose (une scene, un lieu etc...) sous l'angle que tu veux que le spectateur la percoive. Tu diriges sa pensée, son interprétation de l'image, grace a des procédés que toi photographe pro (si j'ao bien compris) devrais connaitre. Bien sur l'ajout de texte, légende, commentaires... peut amplifier encore plus la manipulation (qui est un bien gros mot ceci dit...on se laisse manipuler plutot, suffit d'avoir un esprit un peu critique.)
Voila bye
11 Oct 2004, 19:23
PeeWee, lol
maintenant une question
tu prend une photo qui a pour but de manipuler qqun. donc une photo manipulatrice (argg beurk pas beau ) et tu l'utilise donc pour la manipulation pour laquelle a été faite
jusque la tu suis ?
apres tu reprend la meme photo et tu lui colle un article a l'opposé du premier mais toujours a but manipulateur.
tu suis toujours (et c'est qqch de très fréquent)
donc la manipulation est bien faite par l'ensemble photo-article et pas par la photo seule
maintenant l'exemple des videos, prend une video (une pub par exemple) et tu change les dialogues (parodie) ou meme un reportage X et tu change le commentaire et la manipulation est toujours possible tout en etant differente de la maniplation de base, tout en agrdant les images d'origine
maintenant une question
tu prend une photo qui a pour but de manipuler qqun. donc une photo manipulatrice (argg beurk pas beau
) et tu l'utilise donc pour la manipulation pour laquelle a été faite
jusque la tu suis ?
apres tu reprend la meme photo et tu lui colle un article a l'opposé du premier mais toujours a but manipulateur.
tu suis toujours (et c'est qqch de très fréquent)
donc la manipulation est bien faite par l'ensemble photo-article et pas par la photo seule
maintenant l'exemple des videos, prend une video (une pub par exemple) et tu change les dialogues (parodie) ou meme un reportage X et tu change le commentaire et la manipulation est toujours possible tout en etant differente de la maniplation de base, tout en agrdant les images d'origine
11 Oct 2004, 19:28
sonny > ca va pas à l'encontre de ce que je dis lol
11 Oct 2004, 19:37
PeeWee, dans ce cas la pourquoi tu me dit que je m'enfonce 
car bon les plus grands manipulateurs c'est aps les photographes ou cameramen, car leur travail précède celui des journalites, qui peuvent UTILISER le travail du photographe pour leur manipulation, le photographe ne peut utiliser le travail du journaliste pour sa manipulation.
c'est les journaliste et les iconographes qui selectionnent les photos pour illstrer ou completer un article, le photographe lui n'intervient pas, et il n'expose pas non plus la manipulation qu'il a voulut faire. donc c'est l'icono ou le journaliste qui va définir si la photo colle a sa propagande.
le photographe peut prendre une photo exactement comme lui demande le journaliste, alors la il intervient directement dans la manipulation (en etant le relai de la pensée du journaliste) mais la photo pourra etre réutilisée pour un autre article qui manipulera d'une autre facon.
car bon les plus grands manipulateurs c'est aps les photographes ou cameramen, car leur travail précède celui des journalites, qui peuvent UTILISER le travail du photographe pour leur manipulation, le photographe ne peut utiliser le travail du journaliste pour sa manipulation.
c'est les journaliste et les iconographes qui selectionnent les photos pour illstrer ou completer un article, le photographe lui n'intervient pas, et il n'expose pas non plus la manipulation qu'il a voulut faire. donc c'est l'icono ou le journaliste qui va définir si la photo colle a sa propagande.
le photographe peut prendre une photo exactement comme lui demande le journaliste, alors la il intervient directement dans la manipulation (en etant le relai de la pensée du journaliste) mais la photo pourra etre réutilisée pour un autre article qui manipulera d'une autre facon.
11 Oct 2004, 19:47
Hombre calla te por favor
11 Oct 2004, 19:52
PeeWee, de toute facon, j'ai pas envie de répéter pour ceux qui ecoutent avec leur yeux et lisent avec leurs oreilles
donc t'inquiette pas, je me tais
PS: une ptite citation que j'aime bien
la manipulation c'est comme la vérité, elle est ailleur
donc t'inquiette pas, je me tais
PS: une ptite citation que j'aime bien
plupart des gens ne savent pas «lire» l'image, ce qui peut conduire à de nombreuses interprétations erronées et à des manipulations
la manipulation c'est comme la vérité, elle est ailleur
11 Oct 2004, 20:46
Lol j'avais pas vu ça! Sonny tu es excessivement bête.
La manipulation par l'image seulement ça existe.
La manipulation par l'image seulement ça existe.
11 Oct 2004, 21:07
gruX1313 a écrit:Lol j'avais pas vu ça! Sonny tu es excessivement bête.
La manipulation par l'image seulement ça existe.
disons qu'il vit dans le monde des bisounours
allez tu as surement raison sonny !
11 Oct 2004, 21:14
sonny le troupier d'omlive