MassaliaLive.com

par **hijodelsol** » 10 Mai 2005, 14:02

on brule le stade N?

par **tigrou** » 10 Mai 2005, 14:42

en meme tps si on avait un homme fort a la tete de l'om le projet se ferait qd meme......c'est surtt car le bordel reigne que gaudin skywalker(

) peut repousser le projet.

le vel a besoin d'etre couvert, on a pas besoin de l'agrandir, mais juste de le couvrir. Trouver des financements privés ne devrait pas etre aussi defiicile....et normalement bouchet avait bien avancer sur le sujet.

par **The Thing** » 10 Mai 2005, 14:53

Moi j'aimerais juste savoir une chose : quel est le maire de Marseille qui a pris la décision de construire un stade sans toit ?

A un moment donné il faut mettre les gens devant leurs responsabilités... Est-Ce normal qu'à peine 8 ans après la reconstruction complète du Stade Vélodrome on en soit à se demander s'il faudrait pas l'agrandir et à le couvrir #-o

Moi je pense que le mec qui a pris la décision, assis dans son fauteuil, de construire un stade sans toit, devrait se présenter au milieu du terrain, présenter ses excuses auprès des supporters et des contriubables et présenter sa démission :evil:

par **peezee** » 10 Mai 2005, 14:53

Encore une fois les promesses ne seront pas tenues. Clair que vu le bor.del ambiant, et surtout vu que ceux qui font des promesses ne restent en place que 6 mois toutes façons, on est pas près de s'en sortir...

par **pastis51marcel** » 10 Mai 2005, 15:29

L'info

Marseille renonce dans l'immédiat à agrandir et couvrir le stade Vélodrome

ATS, le 10 mai 2005 à 15:11

Les projets d'agrandissement et de couverture du stade Vélodrome de Marseille ne seront pas mis en oeuvre dans un avenir proche, notamment en raison de leur coût financier trop élevé, a-t-on appris mardi auprès de la mairie de Marseille.

En octobre dernier, l'adjoint au sport de la ville, Robert Villani, avait lancé une étude de faisabilité portant sur la construction d'un toit et l'augmentation de la capacité de 59.000 à 80.000 places, ardemment souhaitée alors par la direction de l'Olympique de Marseille.

"Il y a d'autres priorités à l'heure actuelle pour les finances de la ville. Le projet n'est pas du tout enterré mais remis à plus tard" et nécessitera d'autres financements que celui de la municipalité, a indiqué un porte-parole de la mairie, sans toutefois être en mesure de mentionner une quelconque date ou échéance. En tout cas, ce projet ne pourra être mené à bien avant la Coupe du monde de rugby en 2007.

Le stade Vélodrome avait été rénové en 1998 à l'occasion du Mondial de football organisé en France, pour un coût de 68 millions d'euros, financé pour moitié par la municipalité.

Source: http://WWW.TSR.CH

Faut pas charier: si la couverture du stade ne présente pas d'avantages économique immédiats et de garanties pour sa construction il faut pas lancer la construction pour rien.

Vous imaginez lancer un chantier énorme à 2 ans et demi d'une coupe du monde avec les risques des associations de riverains contre, l'instabilité sportive de l'occupant, le risque d'un finacement bancal avec un changement de maire et de priorités, des travaux arrêtés. D'abord finir les travaux d'infrastructures de Marseille qui bénificient à tous les marseillais et ensuite aggrandir le stade. D'autant plus que le vel est loin d'être vétuste ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres thèmes plus important que la Mairie devrait financer en priorité.

Même si ça me fait chier d'attendre des années avant de voir un Vel ENOORME.

par **Athemis66** » 10 Mai 2005, 15:34

ras le cul de ce club,chaque jour apporte sa mauvaise nouvelle
et pendant ce temps Lyon se construit un grand club :evil:

par **Raoul** » 10 Mai 2005, 15:47

Ca vous apprendra : fallait pas voter pour Gaudin!
Il est en train de ruiner la ville avec son tramway ridicule et hors de prix, alors que d'autres solutions meilleures et moins chères existent!

par **gigi** » 10 Mai 2005, 16:26

gob a écrit:en gros, gaudin prefere son inutile tramway a l'agrandissement du stade.

il ironise même sur le conseil general qui veut prendre une partie non negligeable des travaux a sa charge ( 1/3).

mais il n'enterre pas le projet.

gob, c'est enterré, ou alors tu connais mal le language polititien :wink:

meme si le stade lui appartient, ce n'est pas a la ville de mener un tel projet, donc la logique est respectée, elle abandonne.
a quoi bon depenser tant de fric en risquant des critiques monstres? deja qu'elle galere avec le tram et le nouveau stationnement payant...

seul un vrai president a l'OM peut coordonner et faire aboutir un tel projet en faisant pression sur la ville en defendant les interets du club et des sup: c'est ce que fait Aulas a Lyon pour convaincre un maire plutot froid a l'idée de financer un big stade.
on en revient tjs a la meme chose: l'OM n'avancera jamais sans un homme fort
RLD a du fric mais il sert a rien, et pourtant il fume des cigares avec Gaudin ts les 6 mois...

la seule chose qui pourrait ressortir ce projet des cartons, c'est que Paris ait les JO avec des matches au Vel'... (et encore l'argument de Bouchet sur la coupe du monde de Rugby n'aura pas suffit a lancer la machine...)

par **Zorion** » 10 Mai 2005, 17:48

Mais non il faut pas après on va nous sortir que les mauvais resultats sont le fait du toit qui étant nouveau destabilise les joueurs.

par **Guigou Mars** » 10 Mai 2005, 18:16

je sais pas si vous avez eux des echos comme quoi les sous du transfert ou un partie, je sais plus trops de DIdier Dogba auraient "disparus" ....moi sa fait plusieurs fois qu'on me le sors de personnes assez bien plasser dans le football enfin peut etre est ce qu une rumeur et je l'espere bien parceque sinon sa ferait bien pitier....mais bon je voulais juste savoir si vous aviez entendu cette rumeur et si vous penseiez qu'elle est fondé :oops:

par **Thomasprice113** » 10 Mai 2005, 18:30

je sais pas si vous avez eux des echos comme quoi les sous du transfert ou un partie, je sais plus trops de DIdier Dogba auraient "disparus" ....moi sa fait plusieurs fois qu'on me le sors de personnes assez bien plasser dans le football enfin peut etre est ce qu une rumeur et je l'espere bien parceque sinon sa ferait bien pitier....mais bon je voulais juste savoir si vous aviez entendu cette rumeur et si vous penseiez qu'elle est fondé

Bah y'en a une partie qui a disparu en bavière a ce qu'on m'a dit. Mois je suis pas au courant ....
Après une autre partie (12M je crois mais ma source proche du club n'est pas sur des chiffres) a été englouti pour l'achat d'un matériel fonctionnant 2 mois sur 12. Mais ceci est lié au fait qu'il n'a pas été livré complet, il ne pouvait pas fonctionner sans un autre type d'appareil a ses cotés ... Donc bon là c'est un peu une erreur de notre part, on n'a pas lu en entier le mode d'emploi.

Le reste sera utilisé pour la construction d'un stade qui ne se construira pas, donc en attendant c'est placé sur un PEL avec un bon taux d'interet.

par **Guigou Mars** » 10 Mai 2005, 18:50

Thomasprice113 a écrit:
je sais pas si vous avez eux des echos comme quoi les sous du transfert ou un partie, je sais plus trops de DIdier Dogba auraient "disparus" ....moi sa fait plusieurs fois qu'on me le sors de personnes assez bien plasser dans le football enfin peut etre est ce qu une rumeur et je l'espere bien parceque sinon sa ferait bien pitier....mais bon je voulais juste savoir si vous aviez entendu cette rumeur et si vous penseiez qu'elle est fondé

Bah y'en a une partie qui a disparu en bavière a ce qu'on m'a dit. Mois je suis pas au courant ....
Après une autre partie (12M je crois mais ma source proche du club n'est pas sur des chiffres) a été englouti pour l'achat d'un matériel fonctionnant 2 mois sur 12. Mais ceci est lié au fait qu'il n'a pas été livré complet, il ne pouvait pas fonctionner sans un autre type d'appareil a ses cotés ... Donc bon là c'est un peu une erreur de notre part, on n'a pas lu en entier le mode d'emploi.

Le reste sera utilisé pour la construction d'un stade qui ne se construira pas, donc en attendant c'est placé sur un PEL avec un bon taux d'interet.

oui mais bon on aurait du remplacer DD avec cette argent au lieu d'en faire n'importe quoi

par **Pancho11** » 10 Mai 2005, 20:03

Guigou Mars, c pas trop le sujet, mais moi j'dis que RLD a commencé a se rembouser.

Pour le stade, la mairie a un peu raison il y a d'autres prioritées (je dis pas que le tram en est une) faut pas pousser, allez expliquer aux contribuables que leurs impots passent dans le toit de L'OM.

La mairie peut participer au projet, mais c a L'OM de payer et de trouver des partenaires exterieurs.

L'OM devait partciper, et des que l'étude de faisabilité est apparue le club a noyé le poisson.

Le jour ou on aura un vrai patron pour s'en occuper on en reparlera

par **gigi** » 10 Mai 2005, 20:09

RLD avait dit que ca l'interessait, mais comme d'hab il n'aura rien fait

par **Guigou Mars** » 10 Mai 2005, 20:17

Pancho11 a écrit:Guigou Mars, c pas trop le sujet, mais moi j'dis que RLD a commencé a se rembouser.

Pour le stade, la mairie a un peu raison il y a d'autres prioritées (je dis pas que le tram en est une) faut pas pousser, allez expliquer aux contribuables que leurs impots passent dans le toit de L'OM.

La mairie peut participer au projet, mais c a L'OM de payer et de trouver des partenaires exterieurs.

L'OM devait partciper, et des que l'étude de faisabilité est apparue le club a noyé le poisson.

Le jour ou on aura un vrai patron pour s'en occuper on en reparlera

oui mais bon c pour ça que je te dis tout a l'heure on parler de financement et cet été on nous dit on vend drogba et on recouvre le stade enfin sa aiderai a recouvrir le stade hors si on là on sait plus ou sont sous tu comprends bien qu'ils peuvent rien faire....la marie comme tu le dis ne va pas dire au gens au faite vos impots ben vous aller au nouveau stade velodrome et vous verez ou ils sont reversés ... enfin bref pour moi la construction du stade sa fait tellement de temps qu'on en parle que j'y croi plus

par **tigrou** » 10 Mai 2005, 20:18

Pancho11 a écrit:Guigou Mars, c pas trop le sujet, mais moi j'dis que RLD a commencé a se rembouser.

Pour le stade, la mairie a un peu raison il y a d'autres prioritées (je dis pas que le tram en est une) faut pas pousser, allez expliquer aux contribuables que leurs impots passent dans le toit de L'OM.

La mairie peut participer au projet, mais c a L'OM de payer et de trouver des partenaires exterieurs.

L'OM devait partciper, et des que l'étude de faisabilité est apparue le club a noyé le poisson.

Le jour ou on aura un vrai patron pour s'en occuper on en reparlera

le stade appartient a qui??
si la mairie ne veut pas participer elle cede le stade a l'om.
il est evident que les contribuables ne vont pas payer entierement, mais une partie, c sur.

par **Boudoum** » 10 Mai 2005, 20:21

Je suis d'accord mais pourquoi la mairie a refuser de vendre le stade a RLD qd celui ci l'avait demandé ?

Si je me trompe il n'y a que 2 clubs proprietaires de leur stade ; Auxerre et Lens

Ainsi toutes les recettes sont reversés au club et non une partie a la mairie

par **gigi** » 10 Mai 2005, 20:23

Je suis d'accord mais pourquoi la mairie a refuser de vendre le stade a RLD qd celui ci l'avait demandé ?

j'ai jamais entendu ca... Bouchet se demandait si la mairie pouvait pas filer le stade gratos mais sans plus :lol:

par **Pancho11** » 10 Mai 2005, 20:35

tigrou, bien sur que la mairie doit participer, mais si personne a L'OM ne se sort les doights du cul, ils vont pas insister non plus.

Je vois pas non plus la mairie donner le stade a L'OM tranquille, on est pas sim city la.

Quand a RLD qui achete le stade, il a du sortir ça au sortir d'une réunion, mais ça a du faire comme sa participation a la couverture, des paroles en l'air

par **Boudoum** » 10 Mai 2005, 20:39

j'ai jamais entendu ca... Bouchet se demandait si la mairie pouvait pas filer le stade gratos mais sans plus

C'etait du temps de la periode ou Courbis, a l'epoque ou RLD faisait encore semblant d'etre un président

MassaliaLive.com

Couverture du Vélodrome: suite...

Qui est en ligne