MassaliaLive.com

[boodream]

gaby, regarde justement la liste de nos présidents depuis cette date. A part Bouchet à qui il doit d'ailleurs son arrivée à l'OM, beaucoup de pitres, de Marchand à Ciccolunghi en passant par Dassier et Labrune.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas relever qu'il a surnagé au milieu d'un tas de mauvais.

En effet, si on décide que l'OM ne passera jamais de pallier, c'est le meilleur président possible, celui qui maîtrise le mieux l'environnement. Il ne faudra par contre pas compter sur lui pour l'améliorer. Ses sorties récentes le montrent bien.

D'ailleurs encore une fois, il est valorisé par la crise à l'OM. Cette crise dit d’abord qu'Eyraud déconne. Que Diouf paraisse très grand à chaque fois que l'OM se montre très petit résume assez bien les choses.

[gigi]

boodream, faut voir les conditions encore une fois. Si tu filais à Diouf les pleins pouvoir (comme il les avait demandé à RLD en 2009 en mettant sa démission dans la balance) et 200 briques, ton histoire du palier qu'on ne passerait jamais avec lui ne vaudrait peut être plus. C'était déjà un palier franchi d'être arrivé à stabiliser l'OM sur le podium, à jouer le titre et à convaincre DD "la gagne" de signer, chose qu'il avait refusé quelques années plus tôt.
Au delà des pitres qui le valorisent, DIouf a surtout dû faire avec le contexte LD et de virages surpuissants (avant les récentes lois) qui rendaient presque impossible de gérer ce club correctement.

Et là où ton raisonnement se tient plus trop, c'est qu'on s'est tous branlé à l'arrivée de Eyraud qui ramenait sa science de Harvard. Et pour quel résultat ? Une gestion risible au point que médias et supporters sont en train de le classer parmi les pitres.

Donc je sais pas, peut être que Macron, Ghosn ou Kita exploserait un Diouf, mais c'est un peu facile d'estimer que c'est à la portée d'un médiocre d'avoir redressé l'OM au milieu des Acaries, De la Brosse, Labrune, El Glaoui et d'un RLD coupant les vivres.
Tu ponds le même argumentaire que Labrune à son arrivée, qui en hyper démago, décrétait que Diouf aurait dû faire 10 fois mieux, que lui il allait rationnaliser le club, en faire une machine à cash... Ca se décrète pas et le mec a directement perdu pieds voire perdu la tête.

[gaby]

Personne n'a dit que c'était le meilleur président du monde. Simplement quand on voit la gueule de l'OM depuis 25 ans, faut arrêter de péter plus haut que son cul.

[gigi]

gaby, exactement. Surtout vu la façon dont commence cette ère FMC qui générait tant de promesses de gestion parfaite…
Je veux bien qu'un Diouf n'ait pas été assez bien pour l'OM mais ça serait sympa d'attendre qu'on trouve un jour un super président pour résumer le taff de Diouf aux transferts de Samassa et Arrache. Parce que selon certains, Labrune devait le surdoser à la présidence, Eyraud, rien que par son 1er PowerPoint nous avait fait passer 10 paliers…

[boodream]

gigi, Il est contraint par qui, exactement, aujourd'hui? Il a des comptes à rendre à quelqu'un, 10 ans après son départ de l'OM? C'est juste pour savoir ce qui explique qu'il déclare, par exemple, que lui n'aurait jamais écarté les Yankees et que ça manque de véritables marseillais au club. En plein mouvement syndical des "supporteurs".

Si Anigo faisait ça, tu serais le premier à le défoncer. Il n'y a pas que son bilan sportif, il n'y a pas que les contraintes. Et à la limite son ego on s'en fout, il en faut.

Parlons de son son attitude là, maintenant. Sans compte à rendre à personne, sans CS sur le dos, sans contraintes à gérer en tant qu'observateur libre. Tout seul, il décide de se comporter avec une énorme démagogie. Je suis étonné que tu relèves celle de Labrune mais que la sienne ne te dérange pas. Encore une fois, si cette attitude était celle d'Anigo, on ne serait même pas en train de discuter puisque tu serais en train de le défoncer toi-même.

[boodream]

gaby, ca n'a aucun rapport avec le fait de péter plus haut que son cul ou pas, Pape Diouf est actif en se moment, on a aussi le droit de se référer à cela. C'est lui qui fait sa tournée médiatique hein, personne ne l'a braqué, pour paraphraser Jean Fernandez.

[gaby]

Mais c'est quoi le rapport avec son bilab présidentiel ?

[boodream]

gaby, aucun, puisque comme tu l'as as pu le lire, je parle de ses interventions récentes. Ce à quoi vous me répondez systématiquement par son bilan, sans aborder ce dont je parle.

[gaby]

boodream, bah moi je parlais de son bilan ( ) qui lui confère une crédibilité qui ne se limite pas à la médiocrité des autres.

[Herpès Léonard]

boodream, à sa décharge, on invite les ex président de l'OM (ou d'autres clubs d'ailleurs) quand ca va mal, pas quand ça va bien.

Après il va pas saluer le bon boulot d'Eyraud et de sa clique qui se retrouvent à faire des all-in le 23 janvier sur un type qui n'a pas joué depuis 2 mois et demi, pas mis un seul pion pour essayer de chopper le podium à 6 points (voire 7 avec le GA) alors qu'ils en ont fait des caisses avec le Champions Project, le professionalisme et tout le cirque à leur arrivée.

[boodream]

gaby, ce qui explique d'ailleurs qu'il sorte du bois quand Eyraud s'avère médiocre

Diouf est un homme politique. Ce n'est ni une tare ni génial. C'est peut-être ce qu'il faut à Marseille. Mais j'ai beaucoup de mal à l'imaginer, s'il était en poste actuellement, avoir le courage par exemple de sanctionner cette histoire de vente de bracelets honteuse. C'est ce que disent ses sorties médiatiques. Le mec est perpétuellement en campagne éléctorale locale.

C'est bien, de connaitre l'environnement, c'est précieux, y compris sportif, ça manque sûrement à l'OM. Mais quand tu es un politicien, ta cote de popularité passe souvent avant l'interêt général. Eyraud est nul dans le domaine sportif, mais on ne peuut pas le soupçonner de soigner sa popularité.

Bref, un Paape Diouf directeur sportif c'est excellent pour l'OM. Un Pape Diouf président de l'OM c'est excellent pour Colette Cataldo.

[gigi]

gaby, aucun, puisque comme tu l'as as pu le lire, je parle de ses interventions récentes. Ce à quoi vous me répondez systématiquement par son bilan, sans aborder ce dont je parle.

Mais parce que c'est lié. Sans déconner tu préfères l'avis d'un Marseillais à Miami, d'un Luis Fernandez sur l'OM ?
Toi t'estimes que Diouf est censé fermer sa gueule parce qu'il a été soi disant médiocre. Moi j'estime qu'un mec qui a redressé le club en plein bordel LD a le droit de donner son avis quand l'OM a une forte actualité. Il a fait la tournée des médias avant la finale aussi donc il se montre pas uniquement quand le club va mal… Evidemment qu'on va pas le voir quand les médias le contactent pas en période creuse.

Et t'es sérieux à le comparer à Anigo ? Ce mec a été archi nuisible à l'OM et nous a gavé à s'accrocher à son poste puis à un poste fictif jusqu'au bout du bout. Donc lui c'est un peu normal de pas vouloir l'entendre. D'autant que dans ces dernières itv il ne chiait pas juste sur la direction mais sur l'institution qui l'aurait usé et la ville qui aurait tué sa famille. Excuse moi mais on est pas dans ce genre de foutage de gueule et de sordide avec Diouf.

[boodream]

gigi, mais j'estime pas du tout qu'il ne devrait pas parler. Il est légitime pour parler, comme je trouve Bouchet légitime pour parler. Parce qu'ils ont fait de bonnes choses au club. Ce que je dis c'est qu'il ne devrait pas être en campagne électorale.En pleine crise sportive, en profiter pour venir défendre Tonini, c'est dégeulasse.
Ce n'est pas la même chose que "parler". Son avis peut être utile, sa démagogie est en revanche ne sert que lui.

D'ailleurs tu me ressors encore l'exemple de la finale de C3 mais justement il est parlant: le mec on dirait qu'il venait d'enterrer quelqu'un, il n'était pas du tout dans l'enthousiasme, alors que le premier Bouchet venu, pourtant tièdasse comme un tourangeau, se branle encore sur sa place au stade pour la finale à Lyon

Je dis qu'il est médiocre parce qu'il se valorise à chaque fois par la nullité des autres, celle d'Eyraud actuellemnt. Ca ne veut bien sûr pas dire qu'il n'a rien fait de bien à l'OM et qu'il n'a pas de qualités. Gignac a mis 18 buts sur sa dernière saison tu sais.

[gigi]

boodream, à partir du moment où il l'ouvre, autant qu'il dise ce qu'il pense (je trouve par exemple Tapie beaucoup plus calculateur en ménageant Eyraud alors qu'en vrai il sait très bien que le gars déconne à bloc).
Et j'irais même plus loin, Diouf a le droit de se montrer rageux. Dans son passage d'hier au Phocéen je l'ai même trouvé très soft. Il a dit que l'OM appartenait aussi à ses supporters, que c'est ce qui fait l'identité du club. FMC dit la même dans son itv du jour. Donc t'en déduis quoi ? Que FMC est un sale démago qui suce Tonini ?

[boodream]

Si tu estimes qu'il pense vraiment que ce qui manque à l'OM c'est Christophe Hutteau pour ramener des Valbuena ou, pire, que ce n'est vraiment pas grave de vendre des places qui n'existent pas en arnaquant des supporters de l'OM, alors tu penses beaucoup plus de mal de Diouf que moi

[Globe Trotter]

C'est bien, de connaitre l'environnement, c'est précieux, y compris sportif, ça manque sûrement à l'OM. Mais quand tu es un politicien, ta cote de popularité passe souvent avant l'interêt général. Eyraud est nul dans le domaine sportif, mais on ne peuut pas le soupçonner de soigner sa popularité.

Inconsciemment, je pense que c'est également valable pour Eyraud. Il y a deux ans, il profitait des bains de foule sur les RS (qu'il a boycotté un an plus tard après les premières critiques). Les interviews avec IAM et La Place Castelane, tu penses que ce n'était pas pour plaire un peu au public aussi ?

[boodream]

Globe Trotter, je parlais de la gouvernance du club. Evidemment que quand Eyraud se ridiculise en chantant les Bad Boys de Marseille, c'est aussi de la com'. Mais ses décisions au niveau du club ne sont pas spécialement populaires.

Quand Bouchet part, tu as des banderoles en virage "Diouf Président, Anigo directeur sportif". Donc tu pouvais comprendre à l'époque la nécessite de composer avec tout le monde. Aujourd’hui, qu'est qui justifie en pleine fronde qu'il aille défendre les actes répréhensibles des Yankees? Il n'a ni CS ni José sur le dos, il est libre. Tapie lui même ne vient pas foutre de l'huile sur le feu.

[Globe Trotter]

boodream, Parce que je pense que, déjà, il n'a pas un profil de restructurateur, reprendre la billetterie, négocier avec les groupes, ce n'était ni sa vision des choses, ni ses prérogatives, donc il s'est concentré sur ce qu'il a su faire de bien, construire un onze conquérant. Au départ, étant proche de Bouchet, il n'était spécialement aimé dans les tribunes (j'étais témoin). Sa cote de popularité s'est construite avec l'affaire Ribéry/Aulas, la CFA à Paris, et bien sûr, l'équipe plus attractive qui se trouvait se le terrain.
Puis il a pris quelques risques aussi, comme écarter Emon assez tôt dans une saison et je suis pas sûr que le "clan marseillais" (Anigo et les groupes) était pour.

Là oui, il fait peut-être preuve d'égo en donnant des leçons, mais j'estime que Eyraud en a fait de même pendant ses six premiers mois et peut-être même cette semaine quand il rappelait que ces idiots d'anciens dirigeants ont consumé trop de coachs depuis 2000.

Donc entre un ex qui se délècte devant le plantage de ses successeurs et un nouveau qui voit son égo flatté dans le costume d'homme providentiel qui a tout compris mon coeur ne balance pas.

[boodream]

Globe Trotter, tu as tout à fait raison, il n'en avait pas les prérogatives. Aujourd'hui par contre, personne ne l'oblige quand il va en plateau à cajoler les groupes. Qu'il vienne parler des erreurs de JHE, c'est au contraire intéressant et utile. Il est mille fois plus calé en foot. Qu'il caresse les groupes dans le sens du poil me laisse juste penser que contrairement à ce qui s'est toujours dit, je ne suis pas sûr que sans Labrune ni Anigo sur le dos il aurait été beaucoup plus ambitieux pour l'OM.

Après, je me goure peut-être, c'est de la réalité fiction, tout ça. Mais c'est quand même quelqu'un qui a un profil de pacificateur par l'arrangement. Et ca n'a rien d’infamant, c'est sa principale qualité en tant que patron sûrement. Ses qualités pour exercer le pouvoir plutôt que pour y maintenir un équilibre (ce qui est important et utile aussi), on les a pas vu à l'époque parce qu'il n'était pas libre, mais maintenant qu'il l'est on peut s'attendre à ce qu'il serve moins la soupe, je trouve.

[Globe Trotter]

boodream, Je pense que des ambitions sportives, il en avait. Comme gigi l'a dit, il nomme Deschamps sûrement pour passer d'équipe attractive à équipe qui gagne. Il ne se serait donc certainement pas privé de recruter du plus lourd que Cana et Pagis. Après, les structures, c'était peut-être pas son truc, et de fait ça arrangeait les groupes, sans qu'il ait pour autant manigancé un grand arrangement.

C'était alors plus le problème structurel d'un club qui nommait un profil de DS à un poste de président.

Là, quand il donne tort à Eyraud face aux Yankees, prouve qu'il ne s'y connait pas trop sur ces questions, en faisant un peu de démagogie pour aller à contre-courant de la direction actuelle. Mais sa popularité, je pense qu'il l'a gagnée sur le terrain sportif par les actes, pas en noyautant façon Anigo.