MassaliaLive.com

par **Esco** » 13 Aoû 2004, 13:13

a effacer

par **Esco** » 13 Aoû 2004, 13:15

LUIS FIGO :
4 Ligas
1 Champion's League
1 Coupe intercontinentale
2 Coupes du Roi
1 Coupe des Coupes
3 Supercoupes d'Espagne
2 Supercoupes d'Europe
Ballon d'or 2000 (France Football)
Meilleur joueur de l'année 2001 (FIFA)

108 sélections, 30 buts
éliminé en poule lors de la coupe du monde 2002

1989-1995: Sporting de Lisbonne
1995-2000: FC Barcelone
2000-????: Real Madrid

EUSEBIO:
C1: 1962

10 Championnats du Portugal: 1963,64,65,67,68,69,71,72,73,75
Championnats des Etats-Unis: 1976
5 Coupes du Portugal: 1962,64,69,70,72 ( dont 3 doublés coupe-championnat)
ballon d'or 68 (1er portugais !)

Selections 64, 41 buts
3e de la Coupe du monde 68, meilleur buteur avec 9 buts

1961-1975: Benfica Lisbonne

moi je veux bien que tu sois pas Code Quantum mon cher Figolu, mais c est pas parce que t'es pas né durant l'épopée d'Eusebio qu'on doit t excuser tes conneries
car dire que figo est le plus grand joueur portugais de tous les temps, c est une honte à tes origines ma parole !

et encore ! eusebio n'avait pas des coéquipiers aussi talentueux que rui costa, couto, joao pinto etc...

par **samiom** » 13 Aoû 2004, 13:50

Selections 64, 41 buts

eh ben il a fait fort eusebio

par **Figoal** » 13 Aoû 2004, 14:46

Esco, t'es mignon mais parle pas de ce que tu connais pas, les championnats de l'époque étaient achetés (salazarre ça te dit quelque chose?) et la grande question était de savoir qui du benfica ou du sporting allait gagner.

deuxio gagner un championnat du portugal (qui plus est à l'époque) c'est bien mais bon y a pas de quoi s'extasier non plus, sinon on peut dire que Vitor Baia est le plus grand athlète portugais de tous les temps. Gagner autant de titres que figo à notre époque c'est quand même autre chose.

Sinon j'aime bien ton objectivité en "oubliant" de mentionner que figo a également une demi finale et une finale de coupe d'europe. D'ailleurs niveaux sélection les deux joueurs ne sont pas comparables, y en a un qui à une époque sans concurrence en a 60, et l'autre qui dépasse les 100......... mais bon.........

par **Figoal** » 13 Aoû 2004, 14:47

ah j'oubliais saviola, tu te foutais de benfica qui n'a gagné qu'une coupe en 10 ans, mais je ne faisais que te rappeler que dans ce cas l'om c'est encore plus pitoyable. rien de plus.

par **Invité** » 13 Aoû 2004, 14:51

Figoal a écrit:ah j'oubliais saviola, tu te foutais de benfica qui n'a gagné qu'une coupe en 10 ans, mais je ne faisais que te rappeler que dans ce cas l'om c'est encore plus pitoyable. rien de plus.

on avait bien compris mais c'etait quoi le rapport?

a chaque qu'on va dire qqchose sur un club ou un joueur, tu vas nous sortir "et l'om..." ou "et chapuis..."?

par **Moundir33** » 13 Aoû 2004, 14:54

Figoal, convient qu'il n'est pas possible de comparer les palmares de joueurs qui sont d'époques si différentes.Il y avait bien moins de matchs par an (d'ou la difference du nombre de selection peut-etre) et aussi moins de competitions (genre supercoupes de mes burnes and co).Pour ma part je n'ai jamais vu ne serait-ce que 15min d'un match d'Eusebio ce qui me permet pas trop de comparer.La seule info valable pour moi est le nombre de ballon d'or,et aussi les buts en CDM (9pour eusebio!!!).Mais bon tout ça pour dire que c'est un peu dur de comparer des joueurs comme ça..

par **Aurelsaviola** » 13 Aoû 2004, 15:03

ah j'oubliais saviola, tu te foutais de benfica qui n'a gagné qu'une coupe en 10 ans, mais je ne faisais que te rappeler que dans ce cas l'om c'est encore plus pitoyable. rien de plus.

ouais je sais, mais je m'en fous de Benfica (et de Porto aussi d'ailleurs).
Et puis je crois pas qu'on soit plus pitoyable que benfica depuis 10 ans. Ils ont ptet 1 coupe, nous on en a pas, mais on a 2 finales de Coupe de l'UEFA disputées, et 2 participations à la LDC.
Benfica, ils ont fait de la merde dans leur champ, qui, mis à part Porto qui est nettemnent au-dessus du lot, reste un championnat plus que moyen (en tout cas nettement inférieur au champ français, c'est mon avis), et ça fait un bail qu'on les a pas vu atteindre en LDC ou en bonne place en UEFA (au mieux un huitième ou un quart, non?).

Concernant le débat Figo-Eusebio, je pense que tu le vois un peu trop beau ton Luis!

y en a un qui à une époque sans concurrence en a 60,et l'autre qui dépasse les 100......... mais bon.........

Parce qu'il a une concurrence Figo?
Eusebio fait partie des joueurs qui ont marqué l'histoire du foot mondial!
Figo, lui, fait partie des grands joueurs, mais parmi beaucoup d'autres. Il n'est pas au-dessus du lot comme l'a pu l'être Eusebio.
On remet pas en cause le fait que Pelé soit le plus grand joueur de foot de tout les temps alors qu'il a fait toute sa carrière au Brésil (mis à part la pige aux USA)!

par **zimzin** » 13 Aoû 2004, 15:12

On remet pas en cause le fait que Pelé soit le plus grand joueur de foot de tout les temps alors qu'il a fait toute sa carrière au Brésil

Non, on remet en cause parce que en ce temps là il y avait pas de défenses, et 12 buts par match en moyenne!!!! :mrgreen:

par **Aurelsaviola** » 13 Aoû 2004, 15:16

Non, on remet en cause parce que en ce temps là il y avait pas de défenses, et 12 buts par match en moyenne!!!!

Oui, mais ça ne nous empêche aps de dire que Pelé est le plus grand joueur de foot de tous les temps (avec Maradona).

par **Invité** » 13 Aoû 2004, 15:19

Aurelsaviola a écrit:Eusebio fait partie des joueurs qui ont marqué l'histoire du foot mondial!
Figo, lui, fait partie des grands joueurs, mais parmi beaucoup d'autres. Il n'est pas au-dessus du lot comme l'a pu l'être Eusebio

c exactement ce que je pense. Eusebio c'est un symbole a lui seul. Figo est un excellent joueur. Y a meme pas de discussion possible

par **the big boss** » 13 Aoû 2004, 15:19

Aurelsaviola, c'est vrai mais on peut pas comparer des joueurs d'époque tellement différente

si ca se trouve pelé de nos jours il ferai que de la merde

par **Invité** » 13 Aoû 2004, 15:21

les joueurs creatifs, les attaquants etaient bien moins "proteges" qu'aujourd'hui. Il suffit juste de regarder les matchs de maradona ou platini. Ils arretaient pas de se faire couper en 2 :shock:

par **Moundir33** » 13 Aoû 2004, 15:22

Ils arretaient pas de se faire couper en 2

c'est vrai,quand Pelé jouait les cartons n'existaient pas,c'est pour dire..

par **zimzin** » 13 Aoû 2004, 15:32

si ca se trouve pelé de nos jours il ferai que de la merde

par **Figoal** » 13 Aoû 2004, 15:46

beenie a écrit:on avait bien compris mais c'etait quoi le rapport?

a chaque qu'on va dire qqchose sur un club ou un joueur, tu vas nous sortir "et l'om..." ou "et chapuis..."?

absolument pas, je voulais juste montrer à saviola que c'est stupide de les vanner sur le fait qu'ils n'ont gagné qu'une coupe en dix ans, car dans ce cas on peut dire la même chose de l'om (enfin sans la coupe).

Benfica, ils ont fait de la merde dans leur champ, qui, mis à part Porto qui est nettemnent au-dessus du lot, reste un championnat plus que moyen

sûrement c'est pour cela que presque toutes (auxerre étant le seul à sauver l'honneur) les rencontres entre clubs portugais et français tournent en notre faveur ces derniers temps.

Pour la LDC c'est normal que benfica ne fasse rien vu que le portugal n'a qu'une place (pourquoi c'est un autre débat) et que fatalement si porto la prend............. mais bon à priori ils y seront cette année EUX

Parce qu'il a une concurrence Figo?

ok donc tu veux me faire croire que le mec il est titulaire depuis 10 ans et que y a jamais eu de concurrence ????
juste comme ça les quaresma, simao, boamorte et consors ça fait longtemps qu'ils chauffent le banc et pourtant ils sont loin d'être mauvais.

Figo, lui, fait partie des grands joueurs, mais parmi beaucoup d'autres. Il n'est pas au-dessus du lot comme l'a pu l'être Eusebio.

au dessus du lot quoi ??? les puskas, di stefano et consors c'était du poulet peut être ?????
figo fera partie sans problème des cinq meilleurs milieux offensifs des années 90, mais bon forcément vu qu'il fait pas 250 roulettes par saison ce n'est qu'un joueur moyen à vos yeux.......

ps : dites moi les personnes qui se branlent sur eusébio, combien d'entre vous ont REELLEMENT vu ne serait ce qu'un seul de ses matchs :roll:

par **Aurelsaviola** » 13 Aoû 2004, 16:18

au dessus du lot quoi ??? les puskas, di stefano et consors c'était du poulet peut être ?????

est-ce que j'ai dit qu'ils n'étaient pas au-dessus du lot?
Bien sûr qu'ils sont au-dessus du lot!

quaresma, simao, boamorte

Je t'ai dit que Figo est un excellent joueur, et puis quaresma, Boamorte, et simao, c'est des bons joueurs, sans plus! C'est pas de la concurrence, tu m'excuseras!

les rencontres entre clubs portugais et français tournent en notre faveur ces derniers temps.

ouais enfin tu veux dire les rencontres entre Porto et les clubs français :mrgreen:

c'est stupide de les vanner sur le fait qu'ils n'ont gagné qu'une coupe en dix ans

je les vanne si j'ai envie, tu m'excuseras. J'aime pas les clubs portugais et Benfica en particulier, c'est mon droit.

mais bon à priori ils y seront cette année EUX

Ils n'ont gagné que 1-0 chez eux contre Anderlecht. Et j'espère bien qu'Anderlecht va renverser la tendance au retour!

mais bon forcément vu qu'il fait pas 250 roulettes par saison ce n'est qu'un joueur moyen à vos yeux.......

T'as rien compris!!!! Moi, je trouve que Figo est un excellent joueur. Je dis juste qu'il n'aura pas autant marqué l'histoire du football comme d'autres ont pu le faire!

par **Axe** » 13 Aoû 2004, 17:00

je veux pas entré dans le debat, mais j'ai un peu l'impression que vous vous "embrouillé" pour rien ! pour moi Eusebio = grand joeur car c'est loin, c un peu a titre postume donc on peut pas comparer avec Figo qui lui et encore en activité, si ça se trouve dans 10 ou 20 piges Figo rentrera dans le pantheon des maradona, eusebio, pele, puschkas, di stefano, platoch et compagnie.

enfin ce n'est que mon simple avis sur ce point la :oops:

par **marseillais4ever** » 13 Aoû 2004, 18:03

samiom a écrit:
c pas un surprise

ah bon me dis pas que tu le savais toi mdr
avant la guerre lirak etait une des meilleures nations asiatiques et meme si ça parait bizarre ,ils ont tjrs eu une equipe correcte rivalisant avec le japon et la coree du sud.

confond pas avec l'arabie saoudite stp

je confonds pas avec larabie saoudite , c pas parce que ty connais un belin que tu penses que jai confondu .quand tauras le tps jette un oeil a lhistoire du foot asiatique ds les annees 60-70-80 ,tu verras que lirak etait ds le top 3 asiatique au niveau de la selection nationale et au niveau des clubs .larabie saoudite balbutiait encore a lepoque .

par **Aurelsaviola** » 13 Aoû 2004, 18:12

je confonds pas avec larabie saoudite , c pas parce que ty connais un belin que tu penses que jai confondu .quand tauras le tps jette un oeil a lhistoire du foot asiatique ds les annees 60-70-80 ,tu verras que lirak etait ds le top 3 asiatique au niveau de la selection nationale et au niveau des clubs .larabie saoudite balbutiait encore a lepoque .

C'est vrai que c'est pas nouveau que les irakiens sont bons en football!
Après tout, je suis sur que s'ils disposaient d'infrastructures dignes de ce nom, je suis sur que pas mal de sélections du Moyen-Orient aurait un très bon niveau!

MassaliaLive.com

AVIS DE SUICIDE AU PORTUGAL (oui, oui l'euro est fini)

Qui est en ligne