C'est quoi cet entraineur ?

Euh Il a bien dit partout : "moi je veux garder mon duo d'attaque"

alors la t'as fumé
bien sur que qd un journaliste lui demande, il raconte pas qu'il etait pour

mais ca aurait été un autre entraineur, jamais Ljuboja serait parti tranquille en bon terme
et avec ses 6 bons 1er mois, il aurait pu largement defier Keller
me semble pas l'avoir entendu dire "je reponds de rien si le RCS part en couille" ou "je mets ma place ds la balance"
qd Tapie a fait chier Anigo, il a menacé de se casser, et il l'a fait et pourtant ca faisait qu'un mois qu'il etait coach

de toute facon l'histoire du pret casse tt ce que tu dit: meme si Keller a eu un coup de folie, Kombouare aurait pu facilement le remettre a sa place vue que c'était qu'un pret et qu'ils sont potes

McK t pour Paris ?

meme lui il t'as grillé McK
il te connait pas et il a directement detecté le club pour qui tu es grace a ta mauvaise foi

lol

Jme repete mais si il y a eu pret c'est surement que paris avait pas la tune pour payer le transfert!

J'esperes qu'on va pas preter Drogba a Lyon cet hiver

Bon alors Casque d’or je ne vois pas ce que vous avez contre lui ? ? ?

Pour Ljubo il est évident que Paris c’est occupé de son salaire. C’était simple si le Psg restait en ligue 1 Ljubo signait à Paris même s’il se blesse. Le prêt à eu lieu car dans le même temps Strasbourg c’est fait prêter un joueur.

Jme repete mais si il y a eu pret c'est surement que paris avait pas la tune pour payer le transfert!

je t'ai deja repondu la dessus

ds ce cas la tu dis soit a Ljuboja de respecter son contrat (au moins 6 mois c'est pas la mer a boire non ?)
ou alors tu demandes au PSG la tunne point barre

surtout que Ljuboja etait convoité par pas mal de club dont l'OM, donc faut pas faire croire que c'était la seule opportunité et le moment ou jamais

sinon ca serait trop facile et trop la misere pour les 3/4 des clubs
alors pourquoi l'AJA n'a pas preté Cissé a Liverpool a noel ? puisque Cissé kiffe ce club et que Houiller aurait bien voulu l'avoir plus tot pour eviter de se faire virer

la difference c'est que les autres entraineurs de clubs modestes ne sont pas des fous en général

pourquoi il l'a pas vendu directement alors, si il etait si sur que ca Keller que Ljubo serais vendu au PSG ?

strasbourg a une offre d'achat et isl preferent un pret. sachant que si Ljubo se blessait a Paris il pouvaient plus le vendre ni au PSG ni a l'OM ni a personne.

c'est vrai, quand t'es en rade de thune et que tu doit te separer de ton meilleur joueur car t'as pas le choix. il faut mieux jouer la securiter et le vendre plutot que de le preter, payer une aprtie du salaire dans le vend et risquer la blessure et l'impossibilité de le revendre.

si Keller etait sur que Ljubo partirais, il aurait pas preté le joueur, car il paye une partie du salair pour RIEN


ca pue la magouille a plein nez ca

Comme d'habitude tu parles sans rien connaitre ...

Strasbourg a été financièrement gagnant dans l'histoire puisque Ljubo a été prêté avec une option d'achat plus élevée que la clause libératoire de son contrat ... Selon cet accord le PSG était obligé de lever cette option s'il se maitenait en L1 ... Ljubo est engagé pour 3 ans à Paris ...

Voilà

Oui mais la réalité certain ça les embête, donc il préfère voir des choses louche. Du genre Strasbourg se suicide pour le Psg.

Strasbourg a été financièrement gagnant dans l'histoire puisque Ljubo a été prêté avec une option d'achat plus élevée que la clause libératoire de son contrat ... Selon cet accord le PSG était obligé de lever cette option s'il se maitenait en L1 ... Ljubo est engagé pour 3 ans à Paris ...

exactement ske jdisait jdevrais recevoir un pri nobel

Comme d'habitude tu parles sans rien connaitre ...

Strasbourg a été financièrement gagnant dans l'histoire puisque Ljubo a été prêté avec une option d'achat plus élevée que la clause libératoire de son contrat ... Selon cet accord le PSG était obligé de lever cette option s'il se maitenait en L1 ... Ljubo est engagé pour 3 ans à Paris ...

Voilà

donc pourquoi un pret et pas un transfert ?

car il y avait une clause et que le PSG au finale paye plus que la clause en question

Comme d'habitude tu parles sans rien connaitre ...

toi tu lit tes infos dans l'equipe ou dans 100% PSG et moi j'ai les infos directement des dirigeants du PSG

la est la difference

Moi je connais ljubo personnellement et la reine d’Angleterre !

sauf qu'entre nous 2 y en a un qui dit porte nawak

un indice, son pseudo se fini par 78

Comme d'habitude tu parles sans rien connaitre ...

Strasbourg a été financièrement gagnant dans l'histoire puisque Ljubo a été prêté avec une option d'achat plus élevée que la clause libératoire de son contrat ... Selon cet accord le PSG était obligé de lever cette option s'il se maitenait en L1 ... Ljubo est engagé pour 3 ans à Paris ...

Voilà

donc pourquoi un pret et pas un transfert ?

car il y avait une clause et que le PSG au finale paye plus que la clause en question

Pour 2 raisons :

- Le PSG n'avais pas les liquidités à l'époque (mais pouvais s'endetter en cas de force majeur de 5m€)
- En cas de grosses contre-performances, le club n'étais pas engagé ...

Tout le monde était gagnant ...

bon les gars je voudrais pas etre accablant pour Kombouare mais...

qui a fait venir Chapuis pour remplacer Ljuboja ?

Comme d'habitude tu parles sans rien connaitre ...

toi tu lit tes infos dans l'equipe ou dans 100% PSG et moi j'ai les infos directement des dirigeants du PSG

la est la difference

Eux aussi se foutent donc royalement de ta face ...

Non j'ai même mangé avec des joueurs en loge open !

Pour Chapuis en même temps à Strasbourg ils sont limité quand même. Donc Chapuis pour Strasbourg c’est pas mal. Il voulait bougé Ljubo dans l’optique de gagner des sous mais évidemment pas pour racheter un joueur aussi « cher ».

c'etait meme pas un pret payant comme on a fait pour van buyten ?
putain ca me scotche ca. strasboug se coupe une jambe pour le pdsg sans autre contrepartie que 1 M d'€ de plus sur la clause d'achat et keller et kombouare sont d'accord. en meme temps si paris faisait une grosse contre perf, strasb se gardait lujboja et avait rien pour ce pret
j'suis trop d'accord avecgigi, ca sent bizzare ce truc

Pour Chapuis en même temps à Strasbourg ils sont limité quand même. Donc Chapuis pour Strasbourg c’est pas mal

ouais attends quand t'es limité, tu "donnes" pas ton meilleur joueur en pleine saison
et tu t'enfonces pas davantage a prendre Chapuis

Chapuis jouait avec la reserve de Leed... enfin il etait sur le banc de la reserve
faut le faire qd meme

imaginez l'Om qui aurais preté Drogba a Lyon a noel avec comme clause, drogba signe a lyon sauf si Lyon descend en D2

ca aurais été tout a fait normal

On peut toujours discuter du choix pour le remplaçant c’est sure… Mais Strasbourg n’est pas un club « puissant » ni rassembleur de foule. Pourquoi Guingamp à vendu Drogba ou encore Malouda ? Ce n’est pas pour leurs mauvaises performances. Après les mecs qui les ont remplacés no comment. Guingamp en ligue 2…

C’est toujours comme ça avec les « petites » équipes elles sont obliger de faire avec ce qui reste. Déjà que les gros club Français font comme ils peuvent pour recruter des bons joueurs, alors Strasbourg et compagnie, c’est loin d’être gagné.