04 Nov 2003, 23:24
04 Nov 2003, 23:28
04 Nov 2003, 23:28
Mac a écrit:Porto à l'expérience de la tricherie du haut niveau.
L'arbitre s'est bien fait avoir par les champions de l'anti jeu (derlei extraordinnaire dans ses plongeons).
04 Nov 2003, 23:31
04 Nov 2003, 23:32
04 Nov 2003, 23:33
Mac a écrit:Autant critiquer l'OM de Strasbourg, et l'OM de Rennes (malgrè la victoire), je suis d'accord, autant ceux qui critiquent cet OM là, je dis allez vous noyer dans le vieux port.
04 Nov 2003, 23:33
04 Nov 2003, 23:44
04 Nov 2003, 23:48
Porto est une meilleure équipe que l'OM, sur le papier et sur le terrain.
Porto tourne avec les mêmes joueurs depuis des années.
Porto à l'expérience de la tricherie du haut niveau.
04 Nov 2003, 23:51
Figoal a écrit:bon à part ça (premier et dernier message coup de pute) , un petit message perso' :
à tous ceux qui me riaient au nez durant ces deux dernières années où je n'arrétais pas de répéter que porto est bien meilleur que toutes les équipes du championnat de france.
nantes: déjà fait
lens : déjà fait
marseille : déjà fait
psg : déjà fait
auxerre : on arrive pas à les tirer..........
lyon: on a failli mais ils ont perdu contre denizlispor....... (à qui on a mis 6-1 derrière)
monaco : peut être en deuxième tour ?
le reste j'en parle pas
bref messieurs............... je vous emmerde
05 Nov 2003, 00:29
Mac a écrit:Porto est une meilleure équipe que l'OM, sur le papier et sur le terrain.
Porto tourne avec les mêmes joueurs depuis des années.
Porto à l'expérience de la tricherie du haut niveau.
Si vous croyez que l'OM est la meilleure équipe au monde, faut aller faire un autre sport.
Ce soir, l'OM a été à son niveau de jeu, ni plus, ni moins.
C'est à dire avec de bonnes phases de jeu, de bons joueurs, une bonne seconde période, des joueurs qui n'ont pas le niveau pour jouer dans cette équipe (meite, ecker, perez) et des joueurs qui ont un gros passage à vide (vashousek - que lui arrive t il ?, runje).
On ne doit pas oublier d'où l'on vient, et contre qui on joue (2 champions d'europe).
Moi ce match m'a donné beaucoup d'espoir.
Autant critiquer l'OM de Strasbourg, et l'OM de Rennes (malgrè la victoire), je suis d'accord, autant ceux qui critiquent cet OM là, je dis allez vous noyer dans le vieux port.
Et puis, il ne faut pas oublier non plus l'arbitrage. Je n'aime pas m'en prendre aux arbitres, mais force est de constater que une fois de plus, y a des hics :
Sur le but (chanceux car il lobe runje sans le vouloir) il y a un hors jeu de position.
L'arbitre s'est bien fait avoir par les champions de l'anti jeu (derlei extraordinnaire dans ses plongeons).
Mention spéciale aussi aux quelques joueurs de rugby présents sur la pelouse (quels plaquages !).
Enfin, voilà, pour mon analyse.
++
05 Nov 2003, 01:48
Mac a écrit:Porto est une meilleure équipe que l'OM, sur le papier et sur le terrain.
Porto tourne avec les mêmes joueurs depuis des années.
Porto à l'expérience de la tricherie du haut niveau.
Si vous croyez que l'OM est la meilleure équipe au monde, faut aller faire un autre sport.
Ce soir, l'OM a été à son niveau de jeu, ni plus, ni moins.
C'est à dire avec de bonnes phases de jeu, de bons joueurs, une bonne seconde période, des joueurs qui n'ont pas le niveau pour jouer dans cette équipe (meite, ecker, perez) et des joueurs qui ont un gros passage à vide (vashousek - que lui arrive t il ?, runje).
On ne doit pas oublier d'où l'on vient, et contre qui on joue (2 champions d'europe).
Moi ce match m'a donné beaucoup d'espoir.
Autant critiquer l'OM de Strasbourg, et l'OM de Rennes (malgrè la victoire), je suis d'accord, autant ceux qui critiquent cet OM là, je dis allez vous noyer dans le vieux port.
Et puis, il ne faut pas oublier non plus l'arbitrage. Je n'aime pas m'en prendre aux arbitres, mais force est de constater que une fois de plus, y a des hics :
Sur le but (chanceux car il lobe runje sans le vouloir) il y a un hors jeu de position.
L'arbitre s'est bien fait avoir par les champions de l'anti jeu (derlei extraordinnaire dans ses plongeons).
Mention spéciale aussi aux quelques joueurs de rugby présents sur la pelouse (quels plaquages !).
Enfin, voilà, pour mon analyse.
++
05 Nov 2003, 02:24
Mac a écrit:J'ajouterai que l'absence de celestini s'est quand même bien faite ressentir. C le genre de joueur dont tu te rends compte du boulot quand il est absent. Il nous manquait comme régulateur du milieu.