03 Mai 2004, 19:25
b]Sonny[/b] tu es trop 
! Je ne sais quel age tu as mais c’est trop . Tu es trop rageux !. 
Une fois de plus tu interprétes une phrase sans savoir par quoi elle a commencé. Nous parlions du fait qu’imaginer un autre scénario des suites d’une erreur d’arbitrage l’on pouvait affirmer son propre scénario. Et toi tu me parles d’un truc qui n’a rien à voir. As tu compris le sens de ce que j’ai dis ? Lorsque j’évoque les scénarios pour contredire les arguments grotesques de certains ce n’est pas ma pensé… C’est juste une demonstartion de la bétises de ces arguments. Toi comprendre moi ?
Non une fois de plus c’est toi qui le dis, cite moi texto, n’invente pas… CE que je dis c’est que chaque erreurs changent quelques chose. Après quoi ? Seul les pierpaolo peuvent y répondre. Lorsque j’y répond c’est une fois de plus juste pour prouver la bétises de ces arguments.
Une équipe à 2 joueurs seulement, ils étaient trop fort à metz !. Petit club de Metz qui jouait les premier role à l’époque… Moi qui pensais qu’il fallait au minimum 8 joueurs pour jouer Explique moi ça ? (Tu vois moi aussi je peux jouer mon puéril de service).
C’est vrai que Pouget à Paris n’avait que Rai, par exemple, pour lui donner le ballon, un joueur incapable de faire une bonne passe et chanceux comme c pas possible !, en gros donc à Metz équipe au top, joueur servi sur un plateau qui résulte d’une grosse domination, et hop à Paris et à Marseille grosse galére pour avoir une occasion de but. (Petit club de Metz qui jouait les premier role à l’époque…)
Moi j’ai une autre théorie, c’est sur la pression qu’impose un grand club à un joueur qu’il ne supporte pas forcement. C’est là que les grands joueurs se démarquent, sous la pression certain craque, doute et semble être devenu mauvais tire à coté etc… D’autres explosent non pas parce que parce qu’ils vont marquer encore plus de but du simple fait d’être entouré de meilleurs joueurs, et donc seront encore mieux servi.
Une taupe c’est complétement de l’imprevu, un poteau c’est un des elements d’un but de football. Une taupe ce n’est pas sensé être là… Reflechie bien à ça… Oui je vise volontairement les poteaux parfois. Sur mon propre terrain j’ai des repéres, mais dans l’action tu peux viser un poteau. Tu vises quoi toi quand tu tires au but ?
Et dis moi est ce que cette erreur engendre le but du Psg ou bien n’aurait il pas marqué à la 91eme ? Aurait il marqué le penalty Marseille ?
Voilà tu commence à comprendre le principe du « si ». Bon tu le fais à la sauce « peut être ». Moi je ne dis rien je constate que Metz gagne et je dirais même plus que je constate que Metz à fait c’est meilleurs résultats à l’exterieur... Lorsqu’ils ont fait un nul au Parc je n’ai pas crié à la chance.
Tu justifies donc tes réponses digne d’un fœtus en rejetant la faute sur les phrases des autres ?
Ils sont vert, d’entendre les déclarations du Strasbourgeoi LePen... Et justifi le match nul par cette seul chose. D’autre par la fatigue, d’autre par je ne c’est quoi, peut être Thierry Gilardi.
Toi tu es à fond dans cette histoire de poteau pour éviter le vrai sujet du topic. J’avoue que c’est de ma faute en expliquant trop rapidement une chose et en prenant un mauvaise exemple. Ce qui a permis l’argumentaire puéril qui a suivi.
Retourne à l’école apprendre à débatre autrement qu’en interprétant les textes des autres.
! Je ne sais quel age tu as mais c’est trop . Tu es trop rageux !.
et beaucoup de gens votent a droite. suis je obligé de faire pareil simplement car les autres le font ?
Une fois de plus tu interprétes une phrase sans savoir par quoi elle a commencé. Nous parlions du fait qu’imaginer un autre scénario des suites d’une erreur d’arbitrage l’on pouvait affirmer son propre scénario. Et toi tu me parles d’un truc qui n’a rien à voir. As tu compris le sens de ce que j’ai dis ? Lorsque j’évoque les scénarios pour contredire les arguments grotesques de certains ce n’est pas ma pensé… C’est juste une demonstartion de la bétises de ces arguments. Toi comprendre moi ?
sauf que tu dis qu'une vulgaire faute aux 40 metres a la 1ere minutes change autant le match qu'un penalty refusé a la 94eme ou un but refusé alors qu'il ets completement valable
Non une fois de plus c’est toi qui le dis, cite moi texto, n’invente pas… CE que je dis c’est que chaque erreurs changent quelques chose. Après quoi ? Seul les pierpaolo peuvent y répondre. Lorsque j’y répond c’est une fois de plus juste pour prouver la bétises de ces arguments.
ils y avait que 2 joueurs a metz, pouget et pires
Une équipe à 2 joueurs seulement, ils étaient trop fort à metz !. Petit club de Metz qui jouait les premier role à l’époque… Moi qui pensais qu’il fallait au minimum 8 joueurs pour jouer Explique moi ça ? (Tu vois moi aussi je peux jouer mon puéril de service).
C’est vrai que Pouget à Paris n’avait que Rai, par exemple, pour lui donner le ballon, un joueur incapable de faire une bonne passe et chanceux comme c pas possible !, en gros donc à Metz équipe au top, joueur servi sur un plateau qui résulte d’une grosse domination, et hop à Paris et à Marseille grosse galére pour avoir une occasion de but. (Petit club de Metz qui jouait les premier role à l’époque…)
Moi j’ai une autre théorie, c’est sur la pression qu’impose un grand club à un joueur qu’il ne supporte pas forcement. C’est là que les grands joueurs se démarquent, sous la pression certain craque, doute et semble être devenu mauvais tire à coté etc… D’autres explosent non pas parce que parce qu’ils vont marquer encore plus de but du simple fait d’être entouré de meilleurs joueurs, et donc seront encore mieux servi.
donc un rebond sur un poteau ou sur une taupe est pas egale au niveau aleatoire. car tu fait des tires volontaires sur le poteau toi ?
Une taupe c’est complétement de l’imprevu, un poteau c’est un des elements d’un but de football. Une taupe ce n’est pas sensé être là… Reflechie bien à ça… Oui je vise volontairement les poteaux parfois. Sur mon propre terrain j’ai des repéres, mais dans l’action tu peux viser un poteau. Tu vises quoi toi quand tu tires au but ?
il n'y a pas que les taupes qui qualifie le mot chance. il y a aussi un arbitre qui ne voit pas le tirage de maillot sur vachou du coup pas de peno sifflé et 2 min apres le PSG marque en contre.
le psg a eu de la chance que l'arbitre ne siffle pas.
Et dis moi est ce que cette erreur engendre le but du Psg ou bien n’aurait il pas marqué à la 91eme ? Aurait il marqué le penalty Marseille ?
l'om aurais p-e perdu ou fait match nul. mais qui dit que l'OM avec ce peno et le but de metz refusé aurais pas gagné ?
Voilà tu commence à comprendre le principe du « si ». Bon tu le fais à la sauce « peut être ». Moi je ne dis rien je constate que Metz gagne et je dirais même plus que je constate que Metz à fait c’est meilleurs résultats à l’exterieur... Lorsqu’ils ont fait un nul au Parc je n’ai pas crié à la chance.
vu tes phrases faut pas s'attendre a grand chose, t'es tellement lol qu'on dirais des phrases ecrites par un mec de CP qui decouvre le net
Tu justifies donc tes réponses digne d’un fœtus en rejetant la faute sur les phrases des autres ?
sauf que les supp parisiens sont vert contre l'arbitre pour le match de strasbourg. mais vert pour quel truc
Ils sont vert, d’entendre les déclarations du Strasbourgeoi LePen... Et justifi le match nul par cette seul chose. D’autre par la fatigue, d’autre par je ne c’est quoi, peut être Thierry Gilardi.
donc retourne dans ton jardin faire des lucarnes a la bakayoko grace a ta grande confiance et a tes poteaux non aleatoire qui devie le ballon dehors ou dedant en fonction de ta confiance. ils sont gentils tes poteaus a toi, si t'es ne confiance il te fait rentrer le ballon. mais il le voit comment le poteau que toi t'es en confiance ? tu lui dit avant le match, il le voit dans tes yeux ?
Toi tu es à fond dans cette histoire de poteau pour éviter le vrai sujet du topic. J’avoue que c’est de ma faute en expliquant trop rapidement une chose et en prenant un mauvaise exemple. Ce qui a permis l’argumentaire puéril qui a suivi.
Retourne à l’école apprendre à débatre autrement qu’en interprétant les textes des autres.
03 Mai 2004, 19:32
s
Modifié en dernier par JeanClaudeDus78 le 03 Mai 2004, 19:43, modifié 1 fois.
03 Mai 2004, 19:35
olympien 30
Je ne viens convaincre personne que le Psg joue le mieux, ni dire qu’ils sont les meilleurs. Avant il faudrait me poser la question la dessus. Relis bien mon topic je viens défendre Paris contre tous les rageux qui emploient des arguments bidons. Je commence à me poser des questions à force
.
Sinon je n’ai constaté aucune erection lorsque l’on parlait en bien du Psg.
Ok je ne te traite pas de rageux, j’ai rien dis !
Je ne viens convaincre personne que le Psg joue le mieux, ni dire qu’ils sont les meilleurs. Avant il faudrait me poser la question la dessus. Relis bien mon topic je viens défendre Paris contre tous les rageux qui emploient des arguments bidons. Je commence à me poser des questions à force
.
Sinon je n’ai constaté aucune erection lorsque l’on parlait en bien du Psg.
Ok je ne te traite pas de rageux, j’ai rien dis !
03 Mai 2004, 19:40
sonny
Gros
! ! ! Encore un argument de foli ! Je suis sur le cul !. Ca prouve quoi d’une équipe des récompenses individuelle. Mais bon en tout cas l’oscar du footix il est pour toi sonny . Ca m’fait plaisir.
S urtout vu les reusltat des oscars du foot.
un seul parisien dans l'equipe type (Mendy)
quand on le voit jouer, ca prouve le niveau des autres parisiens
Gros
! ! ! Encore un argument de foli ! Je suis sur le cul !. Ca prouve quoi d’une équipe des récompenses individuelle. Mais bon en tout cas l’oscar du footix il est pour toi sonny . Ca m’fait plaisir.
03 Mai 2004, 19:42
Faut arrêté d'être rageux Paris pratique son jeu cet année, certains aiment, d'autres pas, perso quand je les regarde jouer je me fais pas tout le temps chié. Ils méritent leur place. »
Je veux pas être l'avocat du diable, mais Oui Paris fait une bonne saison. Oui il joue pas super bien, mais ils ont un putain d'esprit (d'ailleurs si on avait le même, on serait ptet pas 6ème). L'année dernière, on jouait moins bien que Paris et on a fini 3ème. Paris a une belle équipe, je suis désolé mais c'est vrai! Peut-être pas individuellement (à part Ljuboja et pauleta, voire Sorin), mais collectivement c'est du béton.
Alors le débat est clos. Paris a fait une meilleure saison que nous en L1 (parce que sans Drogba, on serait pas 6ème). Et oui nous, on joue une demi-finale de Coupe d'Europe, comme ça tout le monde il est content!
Voilà enfin des réponses reflechis. Je suis bien d’accord, d’ailleurs si Marseille avait le même esprit, la même « rage » le même mental il serait devant Paris. Et inversemment pour la saison derniére.
03 Mai 2004, 20:41
Tu es trop rageux !.
simplement car je comprend pas ta logique des poteaux
toi je t'adore, t'es encore meilleur que julien toi
Une fois de plus tu interprétes une phrase sans savoir par quoi elle a commencé. Nous parlions du fait qu’imaginer un autre scénario des suites d’une erreur d’arbitrage l’on pouvait affirmer son propre scénario. Et toi tu me parles d’un truc qui n’a rien à voir. As tu compris le sens de ce que j’ai dis ? Lorsque j’évoque les scénarios pour contredire les arguments grotesques de certains ce n’est pas ma pensé… C’est juste une demonstartion de la bétises de ces arguments. Toi comprendre moi ?
ton argument etait: monaco l'a fait donc on doit le faire. logic.
oui ok, et apres ?
Non une fois de plus c’est toi qui le dis, cite moi texto, n’invente pas… CE que je dis c’est que chaque erreurs changent quelques chose. Après quoi ? Seul les pierpaolo peuvent y répondre. Lorsque j’y répond c’est une fois de plus juste pour prouver la bétises de ces arguments.
oui, toutes les erreurs changent qqch, tu parlais bien de vulgaire faute aux 40 metres. et parler de ca pour contrer mon exemple d'un but refusé ou d'un peno refusé a la 94eme. c'est toi qui comprend pas trop
Une équipe à 2 joueurs seulement, ils étaient trop fort à metz !.
oui, 2 joueurs majeurs, toi penser que moi dire Metz = 2 joueurs dans l'effectif
et tu parle de puerile et tu comprend pas ca. si on dit par ex:
ce soir seul Drogba a joué, tu va nous dire: il faut 8 joueurs sinon on est forfait ?
trop fort toi. champion du monde
Moi j’ai une autre théorie, c’est sur la pression qu’impose un grand club à un joueur qu’il ne supporte pas forcement. C’est là que les grands joueurs se démarquent, sous la pression certain craque, doute et semble être devenu mauvais tire à coté etc… D’autres explosent non pas parce que parce qu’ils vont marquer encore plus de but du simple fait d’être entouré de meilleurs joueurs, et donc seront encore mieux servi.
donc tu dit que metz joueit les premiers roles et donc pouget en allant au psg a pas geré la pression. donc metz n'avais pas de pression. c'est vrai, jouer les premiers roles ne donne pas de pression.
et anelka par exemple, a arsenal il avait la pression (plus celle de son transfert from paris) et il a réussit a arsenal, et a madrid il a coulé et a city il est pas si flamboyant)
tu vois, il y a pas une seul théorie pour definir un joueur qui reussit une année et pas l'autre.
Une taupe c’est complétement de l’imprevu, un poteau c’est un des elements d’un but de football. Une taupe ce n’est pas sensé être là… Reflechie bien à ça… Oui je vise volontairement les poteaux parfois. Sur mon propre terrain j’ai des repéres, mais dans l’action tu peux viser un poteau. Tu vises quoi toi quand tu tires au but ?
je te parle d'un rebond sur une taupe et un rebond sur un poteau. le terme rebond te bloque ?
moi quand je veux marquer, ba je vise le but. tu vise le poteau toi ?
pourquoi ne pas viser le gardien pour esperer une arconada
Et dis moi est ce que cette erreur engendre le but du Psg ou bien n’aurait il pas marqué à la 91eme ? Aurait il marqué le penalty Marseille ?
si le penalty est sifflé, il y a pas d contre derriere, il y a engagement ou degagement en 6 mettre ou degagement au pied tranquillou et comme la defense est replassée ca change un peu la fisionomie vu que c'est un but en contre. apres le reste du match sera changé, ca peut faire 3-0 pour l'OM par exemple, ou 1-0 ou 1-1 ou 1-2
Lorsqu’ils ont fait un nul au Parc je n’ai pas crié à la chance.
car tu pense que chaque matchse fait dans les MEMES conditions ?
Tu justifies donc tes réponses digne d’un fœtus en rejetant la faute sur les phrases des autres ?
tu justifie la pauvreté des tienne en minimisant celles des autres. donc retour a la case depart
Ils sont vert, d’entendre les déclarations du Strasbourgeoi LePen... Et justifi le match nul par cette seul chose. D’autre par la fatigue, d’autre par je ne c’est quoi, peut être Thierry Gilardi.
tu me disait qu'ils etaient vert de l'arbitrage. en quoi le pen, gilardi ou la couleur du slip de la femme du chauffeur du bus entrent en jeu dans l'arbitrage ?
Toi tu es à fond dans cette histoire de poteau pour éviter le vrai sujet du topic. J’avoue que c’est de ma faute en expliquant trop rapidement une chose et en prenant un mauvaise exemple. Ce qui a permis l’argumentaire puéril qui a suivi.
Retourne à l’école apprendre à débatre autrement qu’en interprétant les textes des autres.
j'y suis a fond car j'attend uen reponse fondée de ta part. car a l'ecole comme tu dit, j'ai apprit qu'un tir normal sur le poteau c'est comme a pile ou face. 50/50
tu as pas etudié les probas p-e.
apres tu em dira: a pile ou face, si le mec est motié il fait que des pile
03 Mai 2004, 21:29
Avec des "SI" Paris est en L2 et Marseille est champion... 
Avec des "LA", Paris est en LDC et Marseille presque en UEFA !
La vérité vient du terrain, pas du forum OMLive...
Avec des "LA", Paris est en LDC et Marseille presque en UEFA !
La vérité vient du terrain, pas du forum OMLive...
03 Mai 2004, 21:31
non, la vérité vient de la bouche des enfants.
03 Mai 2004, 21:39
PSG Power, et avec des ré?
03 Mai 2004, 22:10
Sonny mon ami !
Ca m’fait plaisir mon choux !
Tu ne comprends pas ma logique car tu te bornes avec ce fameux poteau. J’en suis désolé si tu as fait des cauchemards sur des poteaux la nuit derniére.
Non ça c’est un exemple . L’argument tourné au tour de l’interpretation des erreurs d’arbitrage par des scénarios qui n’ont pas eu lieu.
Est il possible de marquer un but à la suite d’un coup franc à 40 mètre ?. Genre Barthez final de l’Euro qui trouve Trezeget qui devit pour Wiltord... Imagine que l’arbitre ne siffle pas ce coup franc, personne n’aurait crié au scandale parce que personne n’aurait imaginé le but… Et tous les rageux n’aurait pas utilisé cette erreur comme argument, alors que lorsque l’on connaît la finalité… Reflechie à ça et tu comprendras peut être.
Oui comme toi penser que moi parler poteau, et faire étude statistique sur chance de poteau favorable par match. Heugueeeeeuuu !. Alors dis moi pourquoi 2 joueurs seulement comment que c possible ça ?
Oui je parle de puéril, c’est pour ça que je te mets entre paranthése : « Tu vois moi aussi je peux jouer mon puéril de service ». Lis tu les post en entier ? C’est pour te montrer que si tu ne fais pas le moindre effort pour comprendre et que tu ressort juste 2, 3 mots genre poteau c’est très puéril.
Alors dis moi 2 joueurs seulement dans une équipe ? Explique moi ?
Les premier roles, pas le premier role… Sinon c’est beaucoup moins de pression pour une équipe qui a des objectifs modestes.
Sinon tu as raison il y a plusieurs raisons valable pour expliquer qu’un joueur ne reussise pas d’une saison à l’autre. Je n’ai pas dis le contraire, j’ai dis que j’avais une autre théorie. Je parlais du fait qu’un joueur perde confiance et donc rate ses frappes…
Non c’est toi qui bloque sur poteau !.
tu vises le but mais quoi dans le but ? Qu’elle élement vises tu ? Non parce que un but c’est vaste, sois plus précis… Tu veux un conseille que donne Zidane pour les coups francs ? Je te le donne c’est cadeau, ça m’fait plaisir, vise la tête d’un des joueurs dans le mur. Et toi sur un coup franc c’est quoi ta méthode ? Tu vises quoi ? La lucarne je suppose ! ptdr ! ! !
Alors là c’est un scénario que tu as inventé ! Pris en flagrant déli !. Alors après le péno oublié sur Vaschou, il y a 6 métre. Le but c’est bien après… Donc il y a bien eu un dégagement au 6 métre. Non je te rappelle juste que Paris a marqué à la 91eme.
Non c’était encore un exemple . Loupé, je voulais juste te dire que malgré que le Psg est fait le jeu dans ce match s’il y a match nul il y match nul. Je ne cherche pas d’excuses bidons. Et une interpratation une ! Une autre un autre ! ! ! !
Oui pour te montrer le niveau bas de l’argumentaire. Pour gilardi je pensais que tu aurais compris la boutade. Je t’ai surestimé ! ! ! !. Pour Lepen la déclaration d’après match la victime de la faute de Cana.
Il dit :
« L’exclusion de Cana est sévère. Sur le coup, je ne pense d’ailleurs qu’il n’y a pas faute. Après c’est à l’appréciation de l’arbitre et monsieur Layec décide de sortir le carton rouge. La faute est sans doute plus spectaculaire que méchante. »
Ce qui donne du grain à moudre à beaucoup de supporter de Paris qui suive la logique de beaucoup. C’est à dire, Cana n’aurait pas du être expulsé parce que la victime de la faute le dis lui même, et que donc Paris à 11 aurait gagné le match. Toi comprendre la bétise de ce genre d’analyse ?
Et si il y a trou de taupe qui fait que la piéce tombe sur la tranche c’est pile ou face ? lol lol mega lol !.
Ma réponse si tu relis bien depuis le début tu devrais la comprendre, tu devrais comprendre que c’est toi qui t’es formalisé sur les poteaux.
toi je t'adore, t'es encore meilleur que julien toi
Ca m’fait plaisir mon choux !
simplement car je comprend pas ta logique des poteaux
Tu ne comprends pas ma logique car tu te bornes avec ce fameux poteau. J’en suis désolé si tu as fait des cauchemards sur des poteaux la nuit derniére.
ton argument etait: monaco l'a fait donc on doit le faire. logic.
Non ça c’est un exemple
. L’argument tourné au tour de l’interpretation des erreurs d’arbitrage par des scénarios qui n’ont pas eu lieu.oui, toutes les erreurs changent qqch, tu parlais bien de vulgaire faute aux 40 metres. et parler de ca pour contrer mon exemple d'un but refusé ou d'un peno refusé a la 94eme. c'est toi qui comprend pas trop
Est il possible de marquer un but à la suite d’un coup franc à 40 mètre ?. Genre Barthez final de l’Euro qui trouve Trezeget qui devit pour Wiltord... Imagine que l’arbitre ne siffle pas ce coup franc, personne n’aurait crié au scandale parce que personne n’aurait imaginé le but… Et tous les rageux n’aurait pas utilisé cette erreur comme argument, alors que lorsque l’on connaît la finalité… Reflechie à ça et tu comprendras peut être.
oui, 2 joueurs majeurs, toi penser que moi dire Metz = 2 joueurs dans l'effectif
Oui comme toi penser que moi parler poteau, et faire étude statistique sur chance de poteau favorable par match. Heugueeeeeuuu !. Alors dis moi pourquoi 2 joueurs seulement comment que c possible ça ?
et tu parle de puerile et tu comprend pas ca. si on dit par ex:
ce soir seul Drogba a joué, tu va nous dire: il faut 8 joueurs sinon on est forfait ?
Oui je parle de puéril, c’est pour ça que je te mets entre paranthése : « Tu vois moi aussi je peux jouer mon puéril de service ». Lis tu les post en entier ? C’est pour te montrer que si tu ne fais pas le moindre effort pour comprendre et que tu ressort juste 2, 3 mots genre poteau c’est très puéril.
Alors dis moi 2 joueurs seulement dans une équipe ? Explique moi ?
c'est vrai, jouer les premiers roles ne donne pas de pression.
Les premier roles, pas le premier role… Sinon c’est beaucoup moins de pression pour une équipe qui a des objectifs modestes.
anelka
Sinon tu as raison il y a plusieurs raisons valable pour expliquer qu’un joueur ne reussise pas d’une saison à l’autre. Je n’ai pas dis le contraire, j’ai dis que j’avais une autre théorie. Je parlais du fait qu’un joueur perde confiance et donc rate ses frappes…
le terme rebond te bloque ?
Non c’est toi qui bloque sur poteau !.
moi quand je veux marquer, ba je vise le but. tu vise le poteau toi ?
pourquoi ne pas viser le gardien pour esperer une arconada
tu vises le but mais quoi dans le but ? Qu’elle élement vises tu ? Non parce que un but c’est vaste, sois plus précis… Tu veux un conseille que donne Zidane pour les coups francs ? Je te le donne c’est cadeau, ça m’fait plaisir, vise la tête d’un des joueurs dans le mur. Et toi sur un coup franc c’est quoi ta méthode ? Tu vises quoi ? La lucarne je suppose ! ptdr ! ! !
si le penalty est sifflé, il y a pas d contre derriere
Alors là c’est un scénario que tu as inventé ! Pris en flagrant déli !. Alors après le péno oublié sur Vaschou, il y a 6 métre. Le but c’est bien après… Donc il y a bien eu un dégagement au 6 métre. Non je te rappelle juste que Paris a marqué à la 91eme.
car tu pense que chaque matchse fait dans les MEMES conditions ?
Non c’était encore un exemple
. Loupé, je voulais juste te dire que malgré que le Psg est fait le jeu dans ce match s’il y a match nul il y match nul. Je ne cherche pas d’excuses bidons. Et une interpratation une ! Une autre un autre ! ! ! !tu me disait qu'ils etaient vert de l'arbitrage. en quoi le pen, gilardi ou la couleur du slip de la femme du chauffeur du bus entrent en jeu dans l'arbitrage ?
Oui pour te montrer le niveau bas de l’argumentaire. Pour gilardi je pensais que tu aurais compris la boutade. Je t’ai surestimé ! ! ! !. Pour Lepen la déclaration d’après match la victime de la faute de Cana.
Il dit :
« L’exclusion de Cana est sévère. Sur le coup, je ne pense d’ailleurs qu’il n’y a pas faute. Après c’est à l’appréciation de l’arbitre et monsieur Layec décide de sortir le carton rouge. La faute est sans doute plus spectaculaire que méchante. »
Ce qui donne du grain à moudre à beaucoup de supporter de Paris qui suive la logique de beaucoup. C’est à dire, Cana n’aurait pas du être expulsé parce que la victime de la faute le dis lui même, et que donc Paris à 11 aurait gagné le match. Toi comprendre la bétise de ce genre d’analyse ?
car a l'ecole comme tu dit, j'ai apprit qu'un tir normal sur le poteau c'est comme a pile ou face. 50/50
Et si il y a trou de taupe qui fait que la piéce tombe sur la tranche c’est pile ou face ? lol lol mega lol !.
Ma réponse si tu relis bien depuis le début tu devrais la comprendre, tu devrais comprendre que c’est toi qui t’es formalisé sur les poteaux.
03 Mai 2004, 22:12
Avec des "SI" Paris est en L2 et Marseille est champion...
Avec des "LA", Paris est en LDC et Marseille presque en UEFA !
La vérité vient du terrain, pas du forum OMLive...
avec des LA paris est en tour preliminaire de la LdC, NUANCE car vous etes 3eme en ce moment.
et avec des LA, les mains volontaires sont maintenan authorisée (je sais j'en parle souvent mais cette ERREUR m'a choquée a mort
03 Mai 2004, 22:33
Tu ne comprends pas ma logique car tu te bornes avec ce fameux poteau. J’en suis désolé si tu as fait des cauchemards sur des poteaux la nuit derniére.
un cauchemard ? vu a quel point ca me fait marrer ca sera pas un cachemard
(mais c'ets quand meme toi qui a lancé cette theroie du poteau rentrant a 100% qd t'as la confiance)et ta logique explique la moi, car elle semble differentes de la éfinition du mot "aléatoire"
Est il possible de marquer un but à la suite d’un coup franc à 40 mètre ?. Genre Barthez final de l’Euro qui trouve Trezeget qui devit pour Wiltord... Imagine que l’arbitre ne siffle pas ce coup franc, personne n’aurait crié au scandale parce que personne n’aurait imaginé le but… Et tous les rageux n’aurait pas utilisé cette erreur comme argument, alors que lorsque l’on connaît la finalité… Reflechie à ça et tu comprendras peut être.
% des buts marqués sur coup franc de 40 metres ? (barthez l'euro etait dans son camp limite dans ses 20 metres) donc un peu plus de 40 metre ma cocotte)
%des buts qui ont été marqué apres avoir été annulé? 100%
et oui, un but pour etre annulé doit etre marqué. donc oui un but annulé a plus d'influence sur le score qu'un coup franc de 40 metre (un vrai coup franc de 40 metre et pas un exeple d'encore plus loin qui arrive une fois tout les 10 ans)
Oui comme toi penser que moi parler poteau, et faire étude statistique sur chance de poteau favorable par match. Heugueeeeeuuu !. Alors dis moi pourquoi 2 joueurs seulement comment que c possible ça ?
putain mais t'en tient une couche toi. l'expretion: a metz il y avait que 2 joueurs = le reste etait bidon.
non mais tu va pas me dire que t'as comprit que l'effectif de metz etait pour moi composé de 2 joueurs seulement. ou alors la t'es plus naif mais completement stupide
il est pas que supporter du PSG lui, il est aussi le membre actif de la brigade des ultras de Saint Fouillu les Mousseaux
Lis tu les post en entier ? C’est pour te montrer que si tu ne fais pas le moindre effort pour comprendre et que tu ressort juste 2, 3 mots genre poteau c’est très puéril.
vu qu'a chasue ^hrase t u mesort que je suis traumatisé par les poteaux, c'est que t'as retenu que ca (ou lu que ca) de mes posts. donc t'es pas plus mature que moi.
sauf que moi je me moque de toi a propos des poteaux et que toi tu t'enfonce avec ca.
Je parlais du fait qu’un joueur perde confiance et donc rate ses frappes…
ou alors il perd confiance et n'apparait plus sur la feuille de match, ou alors il a toujours confinace mais il rate simplement ses frappes, ou il perd confiance et ne frappe plus et fait des passes., ou il a la confiance mais moins de russite, donc frappes ratées, .....
ca refient a tes "SI" donc rien de concret et que l'on peut prendre comme verité
Pour gilardi je pensais que tu aurais compris la boutade. Je t’ai surestimé ! ! !
j'ai cité gilardi non pas car j'ai cru a cet exemple mais pour continué la justaposition d'excuse a al con qui etait suivi de la couleur du slip de la femme du chauffeur des joueurs (excuse jamais sortie mais qui pourrais arriver un jour)
donc si t'avais lu jusqu'au bout t'aurais bien vu que j'avais cmprit ta boutade et que je l'avais amplifiée.
donc tu t'es toi meme surestimé
Il dit :
« L’exclusion de Cana est sévère. Sur le coup, je ne pense d’ailleurs qu’il n’y a pas faute. Après c’est à l’appréciation de l’arbitre et monsieur Layec décide de sortir le carton rouge. La faute est sans doute plus spectaculaire que méchante. »
Ce qui donne du grain à moudre à beaucoup de supporter de Paris qui suive la logique de beaucoup. C’est à dire, Cana n’aurait pas du être expulsé parce que la victime de la faute le dis lui même, et que donc Paris à 11 aurait gagné le match. Toi comprendre la bétise de ce genre d’analyse ?
ba si tu sort pas la decla d'ulrich je peux pas l'inventer. pareil pour la reaction des supp parisiens.
donc pour la decla, elle est logique mais l'expulsion aussi car meme si la faute n'est pas dangereuse elle doit etre sanctionnée. un tacle les 2 jambes decolées du sol qui touche pas le joueur peut etre sanctionné d'un rouge.
donc si les supp parsiens connaissaient le reglement (j'en demande trop peut etre, deja qu'ils connaissent leur gauche et leur droite c'est deja pas mal)
ils auraient pas été deguouté. et puis etre degouté de prendre un rouge "imaginaire" mais pas dégouté de pas en prendre un 2eme. quelle logique ces parisiens.
donc oui ej suis d'accord avec toi la dessus. ils sortent des excusent en carto nla dessus (comem celle d'anigo sur les supp fachistes du parc. ca explique en rien la defaite)
03 Mai 2004, 22:55
Moi j’ai une autre théorie, c’est sur la pression qu’impose un grand club à un joueur qu’il ne supporte pas forcement. C’est là que les grands joueurs se démarquent, sous la pression certain craque, doute et semble être devenu mauvais tire à coté etc…
Ce topic est grandiose
Zidane est donc un joueur qui ne supporte pas la pression, il a encore pris un rouge avec le Real apres celui en coupe du monde ( essuyage de crampons facial )
03 Mai 2004, 23:21
Sonny !
Non c’est toi qui a lancé cette théorie sur les poteaux. Tout seul sans mon aide. Pour te rappeller les faits. J’ai tout parlé du faux arguments qui voulait que Paris gagne grace à la chance. De la je dis que ce que vous appellez le fruit de la chance c’est plus du mental, de la reussite, du collectif ! et la chance vient toute seul.
Là tu me sort que la chance est un fait aléatoire. Très bien bravo tu as un dico c’est bien !. Moi j’enchaine par rapport au sujet, que lorsque un joueur est en pleine bourre avec la grosse confiance, je dis comme exemple (EXEMPLE) que c’est poteau rentrant et que pour un joueur en manque de confiance c’est poteau sortant. Ce que tu te borne à ne pas comprendre c’est que moi je ne parle pas de la chance c’est toi qui en parle, je ne dis pas que l’on ne peut pas avoir de la chance mais sur une saison tout le monde en a... Maintenant je comprends que j’aurais du utiliser un autre exemple ou plusieurs exemples. Evidemment qu’un joueur en confiance ne va pas systématiquement trouver un poteau rentrant..
Et vous Mr sonny vous decretez que c’est une théorie à 100%. Mainetant pour une analyse du poteau rentrant c’est tout à fait possible de le faire, sans pour autant parler de chance, mais de reussite. C’est difficile mais pas impossible de chercher un poteau rentrant. C’est un peu comme au basket avec un tire qui rebondit sur le panneau avant d’entrer dans le panier. En plus simple bien évidemment pour le basket. C’est aussi un des jeux à l’entrainement que de chercher à faire un poteau rentrant et dans un jour de pleine bourre le pourcentage est plus élevé. Un autre aussi consiste à viser un ballon posé 5, 10, 15, 20 mêtre plus loin et de faire comme à la petanque un carreau. Voilà vous pourrez proposer ces petits jeux à vos entraineurs.
Sur un coup franc de 40 métre de maniére indirect il y en a pas mal. Pour celui de l’euro et barthez aussi, pas tout les dix ans. Même en coupe du monde il nous avait déjà offert une superbe passe décisive à Henry contre l’Arabie Saoudite. Ce que je voulais te faire comprendre ce que si on ne siffle pas le coup francs qui améne le but de l’équipe de France personne n’aurait souligné cette erreur d’arbitrage le lendemain…
Mon petit choux des iles !
Je suis bien d’accord. Comme tous les tacles que les joueurs évitent parfois en étant obligé de faire du saut d’obstacle.
Rageux ! Rageux !
Et tu n’as pas répondu à mes interogations :
« Et si il y a trou de taupe qui fait que la piéce tombe sur la tranche c’est pile ou face ? »
« tu vises le but mais quoi dans le but ? Qu’elle élement vises tu ? »
Et toi sur un coup franc c’est quoi ta méthode ? Tu vises quoi ? La lucarne je suppose
Bonne nuit
un cauchemard ? vu a quel point ca me fait marrer ca sera pas un cachemard (mais c'ets quand meme toi qui a lancé cette theroie du poteau rentrant a 100% qd t'as la confiance)
et ta logique explique la moi, car elle semble differentes de la éfinition du mot "aléatoire"
Non c’est toi qui a lancé cette théorie sur les poteaux. Tout seul sans mon aide. Pour te rappeller les faits. J’ai tout parlé du faux arguments qui voulait que Paris gagne grace à la chance. De la je dis que ce que vous appellez le fruit de la chance c’est plus du mental, de la reussite, du collectif ! et la chance vient toute seul.
Là tu me sort que la chance est un fait aléatoire. Très bien bravo tu as un dico c’est bien !. Moi j’enchaine par rapport au sujet, que lorsque un joueur est en pleine bourre avec la grosse confiance, je dis comme exemple (EXEMPLE) que c’est poteau rentrant et que pour un joueur en manque de confiance c’est poteau sortant. Ce que tu te borne à ne pas comprendre c’est que moi je ne parle pas de la chance c’est toi qui en parle, je ne dis pas que l’on ne peut pas avoir de la chance mais sur une saison tout le monde en a... Maintenant je comprends que j’aurais du utiliser un autre exemple ou plusieurs exemples. Evidemment qu’un joueur en confiance ne va pas systématiquement trouver un poteau rentrant..
Et vous Mr sonny vous decretez que c’est une théorie à 100%. Mainetant pour une analyse du poteau rentrant c’est tout à fait possible de le faire, sans pour autant parler de chance, mais de reussite. C’est difficile mais pas impossible de chercher un poteau rentrant. C’est un peu comme au basket avec un tire qui rebondit sur le panneau avant d’entrer dans le panier. En plus simple bien évidemment pour le basket. C’est aussi un des jeux à l’entrainement que de chercher à faire un poteau rentrant et dans un jour de pleine bourre le pourcentage est plus élevé. Un autre aussi consiste à viser un ballon posé 5, 10, 15, 20 mêtre plus loin et de faire comme à la petanque un carreau. Voilà vous pourrez proposer ces petits jeux à vos entraineurs.
% des buts marqués sur coup franc de 40 metres ? (barthez l'euro etait dans son camp limite dans ses 20 metres) donc un peu plus de 40 metre
%des buts qui ont été marqué apres avoir été annulé? 100%
Sur un coup franc de 40 métre de maniére indirect il y en a pas mal. Pour celui de l’euro et barthez aussi, pas tout les dix ans. Même en coupe du monde il nous avait déjà offert une superbe passe décisive à Henry contre l’Arabie Saoudite. Ce que je voulais te faire comprendre ce que si on ne siffle pas le coup francs qui améne le but de l’équipe de France personne n’aurait souligné cette erreur d’arbitrage le lendemain…
ma cocotte
Mon petit choux des iles !
donc si t'avais lu jusqu'au bout t'aurais bien vu que j'avais cmprit ta boutade et que je l'avais amplifiée
un tacle les 2 jambes decolées du sol qui touche pas le joueur peut etre sanctionné d'un rouge
Je suis bien d’accord. Comme tous les tacles que les joueurs évitent parfois en étant obligé de faire du saut d’obstacle.
donc si les supp parsiens connaissaient le reglement (j'en demande trop peut etre, deja qu'ils connaissent leur gauche et leur droite c'est deja pas mal)
Rageux ! Rageux !
Et tu n’as pas répondu à mes interogations :
« Et si il y a trou de taupe qui fait que la piéce tombe sur la tranche c’est pile ou face ? »
« tu vises le but mais quoi dans le but ? Qu’elle élement vises tu ? »
Et toi sur un coup franc c’est quoi ta méthode ? Tu vises quoi ? La lucarne je suppose
Bonne nuit
03 Mai 2004, 23:24
Zidane est donc un joueur qui ne supporte pas la pression, il a encore pris un rouge avec le Real apres celui en coupe du monde ( essuyage de crampons facial )
Oui Zidane est un être humain qui comme tout le monde peu craquer sous la pression.
03 Mai 2004, 23:37
Vraiment je vous admire (enfin pas trop tout de même 
) mais vous avez de la patience.
Juste un petit truc pour toi JeanClaudeDus78, tu peux éditer tes posts ca évite de poster 3 fois de suite.
Dors bien, ce qui est débile de dire ca puisque étant parti te coucher tu ne verra ce message que demain donc le dors bien ne sert à rien, sauf si evidement tu te connecte en fin de soirée juste avant te coucher, mais vu la qualité du débat je pense que tu sera debout à l'aube pour pouvoir répondre a tes détracteurs, si quelqu'un est allé au bout de ce post et bien bravo et bonne nuit à lui, ce qui est déb...
) mais vous avez de la patience.
Juste un petit truc pour toi JeanClaudeDus78, tu peux éditer tes posts ca évite de poster 3 fois de suite.
Dors bien, ce qui est débile de dire ca puisque étant parti te coucher tu ne verra ce message que demain donc le dors bien ne sert à rien, sauf si evidement tu te connecte en fin de soirée juste avant te coucher, mais vu la qualité du débat je pense que tu sera debout à l'aube pour pouvoir répondre a tes détracteurs, si quelqu'un est allé au bout de ce post et bien bravo et bonne nuit à lui, ce qui est déb...
04 Mai 2004, 00:28
sonny a écrit:%des buts qui ont été marqué apres avoir été annulé? 100%
ça veut rien dire cette phrase
04 Mai 2004, 01:06
Figoal a écrit:sonny a écrit:%des buts qui ont été marqué apres avoir été annulé? 100%
ça veut rien dire cette phrase
c'est beau...
04 Mai 2004, 09:44
%des buts qui ont été marqué apres avoir été annulé? 100%
ça veut rien dire cette phrase !
C’est clair, mais bon moi je n’ai pas fait semblant de ne rien comprendre pour éviter le sujet. Mais c’est vrai que c’est
Vraiment je vous admire (enfin pas trop tout de même ) mais vous avez de la patience
Il en faut. Surtout pour un attaquant
mais vu la qualité du débat je pense que tu sera debout à l'aube pour pouvoir répondre a tes détracteurs
Non je ne suis pas passé à l’aube ! Et pour mes détracteurs c’est surtout le détarcteur. Sonny
.
D’ailleurs j’attends toujours ses réponses à mes interogations ! ! ! !.
04 Mai 2004, 10:20
je dis comme exemple (EXEMPLE) que c’est poteau rentrant et que pour un joueur en manque de confiance c’est poteau sortant.
et moi je te dit que ton exemple est FAUX (FAUX, pas vrai )
d'où ma theorie sur le coté aleatoire. l'interaction ballon-poteau n'est pas influencé par la condition morale du joueur. la prochaine fois, utilise un autre exemple.
une autr eexpression dit qu'un grand gardien ou un gardien en confiance a la baraca (on dit ca quand une balle frappe la barre. ok, mais démontre moi en quoi le talent du gardien ou sa grande confiance ont dévié la balle sur la transversale alors qu'il etait battu ?)
si t uveux parler de confiance des joueurs qui entraine la chance. parle plutot des gestes qu'un joueur tente quand il est en confiance (sombrero, coup du foulard, roulettes, petits pont, retournés, tirs impossible avec des angle tres petit, ..... mais parle pas de poteau qui rentre a coup sur quand t'es en confiance)
Un autre aussi consiste à viser un ballon posé 5, 10, 15, 20 mêtre plus loin et de faire comme à la petanque un carreau. Voilà vous pourrez proposer ces petits jeux à vos entraineurs.
riena voir avec la chance vu que c'est un exercice repété. un bouliste qui fait 5 carreaux d'affilé mais qui a jamais joué a la pétanque tu peux parler de chance, celui qui en fait 5 d'affilés mais qui enchaine 10 heures par semaine d'entrainement au carreau on parle pas de chance mais de talent.)
Ce que je voulais te faire comprendre ce que si on ne siffle pas le coup francs qui améne le but de l’équipe de France personne n’aurait souligné cette erreur d’arbitrage le lendemain…
oui car la faute non sifflés n'était pas une faute qui modifiais le score AU MOMENT où ca a été sifflés. le but a été marqué APRES que l'arbitre siffle.
dans le cas d'un but refusé, l'arbitre siffle la faute APRES le but. donc le score a DEJA evolué.
donc logiquement, si on refuse un but valable on influe sur le SCORE si on ne siffle pas une faute on influe sur le JEU
toi y en a comprendre la difference ?
Rageux ! Rageux !
non, tu montre toi meme qu'ils ont des arguments de rageux, le mettre e navant fait de moi un rageux. donc je te retourne le compliment vu que c'est toi qui met en avant ce fait
« Et si il y a trou de taupe qui fait que la piéce tombe sur la tranche c’est pile ou face ? »
c'est resultat nul. et dans le cas du pile OU face le resultat nul n'est pas prit en compte et la piece est relancée (oula, je parle comme mon prof de maths la
« tu vises le but mais quoi dans le but ? Qu’elle élement vises tu ? »
je vise un endroit où la balle a le plus de chance de rentrer sans etre arretée ET en ayant la plus grande chance de marquer. donc un espace VIDE du but sans pour autant chercher tout le temps la lucarne. si le gardien est sur la droite, une frappe appuyée sur la gauche suffit, pas besoin de chercher le poteau rentrant apres un retrourné vrillé
Et toi sur un coup franc c’est quoi ta méthode ? Tu vises quoi ? La lucarne je suppose
pareil que pour une frappe, la zone où le gardien a le moins de possibilité d'arret. en general il se place a un endroit où il a le plus de visibilité, donc jamais au centre du but. viser un coté du but suffit. tu regardera d'ailleur que dans tout les coup francs tirés en L1, ils ne le sont pas tous en visant la lucarne
figoal a écrit:ça veut rien dire cette phrase
exacte, j'ai mal tourné: % des buts refusé apres avoir été marqué ? 100%
j'ai mit la charrue avant les boeufs
preuve que tu suis
(je pense que beaucoups ont laché en cours de route)C’est clair, mais bon moi je n’ai pas fait semblant de ne rien comprendre pour éviter le sujet. Mais c’est vrai que c’est
attention je vais sortir un argument a ta hauteur: RAGEUX
D’ailleurs j’attends toujours ses réponses à mes interogations ! ! ! !.
Excuse moi d'avoir une vie. les reponses tu les as maintenant. donc tu pourras te coucher moins cons ce soir (chose facile)