MassaliaLive.com

par **Kobhal** » 27 Avr 2004, 16:16

Blatter a suggéré de supprimer les matches nuls !
En effet selon lui il devrait y avoir un vainqueur a la fin de chaque match comme dans tous les autres sports. Il ajoutté que pour lui les pénos est la meilleure solution pour départager les deux équipes ! (Déclarations faite au journal allemand SID)

Moi qui suis psychorigide je suis pas spécialement pour ! De plus je suis aussi cardiaque et c du stress en plus a chaque fin de match...

Mais bon vous vous en pensez quoi ? Merci de voter et d'argumenter aussi le pkoi de votre vote !

par **Invité** » 27 Avr 2004, 16:19

ils parlent pour rien dire.
Et puis c'est la meme putain qui a foutu 6 pts de penalite au cameroun pour leur maillot

par **Karim** » 27 Avr 2004, 16:22

C'est n'importe quoi ; 2 equipes n'arrivent pas a se departager , et une devrait gagner ou pire , vla les equipes qui vont jouer a 10 derriere pour essayer de choper la sceance de Penalty :roll:

par **Megataz13** » 27 Avr 2004, 16:30

Meme argument que Karim. Il est plus facile de ne pas encaisser de buts que d'en marquer, alors pourquoi se casser le cul a attaquer ? On bettonne, on fout Landreau pour la seance de tir aux buts et voila le travail !!!
La victoire a 3 points oblige les equipes a attaquer, venir a une seance de peno en cas de match nul va nous faire revenir a un football soporiphique
Quel con ce Blatter :roll:

par **Dium's** » 27 Avr 2004, 16:30

Sacré Blatter! Il ferait mieux de se laver la bouche à l'eau de javel avant de parler. Comme l'a dit Karim ça nuirait fortement au spectacle!

par **Karim** » 27 Avr 2004, 16:34

Et y a aussi des beaux matchs nuls , si les 2 equipes se valent pourquoi allé chercher plus loin :shock:

, je trouve ca vraiment tres con , et y aurait un facteur chance enorme

par **julien** » 27 Avr 2004, 16:38

Ah, voici la nouvelle connerie made in Blatter !

Celle-ci est de bonne facture, ma foi ! :shock:

C'est vrai qu'on peste souvent contre l'immobilisme du Board de la FIFA, notamment pour leur position sur l'arbitrage vidéo, mais parfois il m'arrive d'être plutôt très content de l'ultra-conservatisme des faiseurs de règles du football. Ils sont un peu les garants de l'esprit du foot. Si, à l'image d'un Max Mosley en F1, un fada comme Blatter avait vraiment le pouvoir de dicter les règles du foot, je serais un peu en stress, je dois avouer...

PS : A noter que la précédente Blatterie était assez "sympatique" et consistait à réunir les sélections de l'Angleterre, de l'Ecosse, du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord en une seule et même sélection du Royaume-Uni. No Comment... :lol:

par **Invité** » 27 Avr 2004, 16:47

pas d'accord sur le board!
ce sont des vieux qui pigent rien. Voila le rugby, ca c'est un sport qui evolue en bien alors que le foot ne bouge pas

par **Cookies** » 27 Avr 2004, 16:53

Déjà il faut noter qu'au Japon cela fonctionne de cette maniere, le match nul n'existe pas. Par contre je ne sais pas comment est designé le vainqueur.

Par contre la victoire a 3 points devant sois disant favoriser l'attaque, je trouve ca abberant. Comme le disait Courbis apres un match nul et que le journaliste lui annoncait : alors ce soir le partage des points c'est pas si mal ? Il a repondu : le partage ? Quel partage 1+1=2 il est ou le troisieme point ?

Quand on voi que Lille ou Nice joue a 11 derriere je vois pas ou on favorise l'attaque !!!

par **Karim** » 27 Avr 2004, 17:00

C'est ce que je me dis aussi , de quelle maniere on favorise l'attaque quand on peut dans la theorie avec ce systeme etre champion en jouant que le match nul :roll:

par **Invité** » 27 Avr 2004, 17:02

Cookies, je comprends pas ton truc sur les 3 pts. Pour moi, les 3pts favorise l'equipe qui gagne donc implicitement l'attaque.

Apres meme si tu meme la victoire a 5 pts, ca n'empechera pas une equipe de jouer la def

par **Funkmaster13** » 27 Avr 2004, 17:03

J'avais meme entendu quelque part qu'il voulait faire la seance de penos avant le match au cas ou il y aurait match nul... non mais serieux...

par **Invité** » 27 Avr 2004, 17:04

Karim, tu peux expliquer stp?

par **Sebseb** » 27 Avr 2004, 17:10

Hiphop2Mars a écrit:J'avais meme entendu quelque part qu'il voulait faire la seance de penos avant le match au cas ou il y aurait match nul... non mais serieux...

C'etait Silvio Berlusconi qui a pensé ça :roll:

Sinon,pour le sondage,je suis contre car on supprimerait "un élément essentiel du football".Je ne pense pas que les matchs seront plus agreables à voir.En +,se ramener au meme systeme que le basket,ça ne m'interesse guere

par **Karim** » 27 Avr 2004, 17:17

Ben si jamais les matchs nuls finissent obligatoirement par une sceance de Penalty, ya automatiquement un vainqueur, ben si une equipe fait que des matchs nuls et gagne toutes les sceances de tirs au buts elle peut etre championne
meme si la victoire par TAB donne que 2 points sur 3

ca fait du 76 points sur un championnat comme le notre , avec ca on peut etre champion

Bien sur c'est de la theorie , mais ca montre bien qu'une equipe qu'une equipe qui attaque pas peut terminer haut

par **neoflex** » 27 Avr 2004, 17:22

PS : A noter que la précédente Blatterie était assez "sympatique" et consistait à réunir les sélections de l'Angleterre, de l'Ecosse, du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord en une seule et même sélection du Royaume-Uni. No Comment...

ca ne me parait pas si saugrenue que ca, y a une equipe des etats unis et pas une equipe pour chaque etat americain par exemple.

par **Ryo Saeba** » 27 Avr 2004, 17:25

moi je trouve qu en cas de match nul faudrait designé vainqueur l'equipe la plus fair play du match ou l'equipe ayant le plus tiré au but (tir cadré, pas des baka)
ca pourrait incité a attaquer ou a faire moins de fautes

par **Dyser** » 27 Avr 2004, 17:29

Moi jdis faut supprimer ceux qui marque pas!

par **Bêné** » 27 Avr 2004, 17:29

zoyman a écrit:[
.En +,se ramener au meme systeme que le basket,ça ne m'interesse guere

eh , ne parle pas de choses qui n'ont rien a voir et qui ne sont pas comparables :wink:

(au basket, marquer 50 paniers dans un match et finir sur un match nul c absolument inconcevable)

Sinon ils en ont pas marre la FIFA de proposer des lois sur des trucs debiles plutot que de se pencher sur les reels problemes de ce sport : le dopage et surtout LA VIDEO !!!
Ca marche tres bien dans le rugby et meme dans le foot us alors svp messieurs de la Fifa arretez de proposer des choses juste pour faire parler de vous et interessez vous aux vrais problèmes :twisted:

par **Bêné** » 27 Avr 2004, 17:33

Ryo Saeba a écrit:moi je trouve qu en cas de match nul faudrait designé vainqueur l'equipe la plus fair play du match ou l'equipe ayant le plus tiré au but (tir cadré, pas des baka)
ca pourrait incité a attaquer ou a faire moins de fautes

ca c'est pas faux et je pense que ca favoriserais l'OM qui je me souviens l'année dernière a fait bcp de matchs a siéger le camp adverse sans pouvoir trouver l'ouverture

Mais en meme temps je pense que les staffs dans cette hypothese s'interesseraient trop aux statistiques de ce genre (tirs cadrés) et ainsi bloqueraient la fin du match en cas de large avance et s'assurerait de la victoire meme sans marquer de but

MassaliaLive.com

Suppression des matches nuls !

Etes vous pour ou contre la suppression des matches nuls ?

Suppression des matches nuls !

Qui est en ligne