Qui pour remplacer Jean-Louis Gasset l'an prochain ?

C’est devenu tellement écœurant

C'est toujours questionnable quand c'est contre l'intérêt du club. C'était pareil pour amigo Courbis et cetera. Tout le monde a un réseau, mais il faut que le réseau serve l'OM, pas que le réseau se serve de l'OM.

Maintenant mon problème avec ce coach en particulier c'est pas son agent, c'est que je ne crois pas vraiment qu'il puisse réussir chez nous.

Comme toi, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Ça le serait si on le prenait uniquement parce qu'il est dans la même société que Longoria.

Là, c'est lui qui change. Sans doute pour faciliter des négos que son ex-agent a dû rendre compliqué.

Gastibelza, j’y vois surtout une façon de faire croquer tout le monde. Tu changes d’agent et je te file un plus gros salaire. L’agent lui me fera un virement d’une façon ou d’une autre.
Le réseau c’est bien quand ça facilite mais quand ça devient une condition de recrutement , ça me fait chier. Et la façon dont ça se déroule, ça me donne cette impression.

Sans titre.png

(35.32 Kio) Téléchargé 283 fois

En gros le type attend Milan ou un autre et on sera son second choix

Sinon Marcelino est pas libre..Il mérite quand même de terminer l'énorme travail qu'il avait commencé et qu'il n'a pu achever à cause des horribles supporters qui ont fait pleurer son poto Pablo

Information

Jean-Louis Gasset (OM) après la victoire contre Lorient : « On avait pas mal de choses à se faire pardonner »

Trois jours après l'élimination en demi-finales de la Ligue Europa, Marseille a battu Lorient (3-1), dimanche à domicile.

Jean-Louis Gasset, entraîneur de l'OM, après la victoire (3-1) face à Lorient : « Il fallait finir sur une bonne note, on fait partie des deux meilleures équipes à domicile, et on avait pas mal de choses à se faire pardonner. J'avais fait un appel au peuple, et le public, comme d'habitude, a été derrière nous. On a été timides au départ, mais il y avait un message du stade, qui était : ''Lâchez-vous.'' J'ai fait dix matches ici au Vélodrome, et on aura été tout le temps dans l'émotion, dans le magique.

En n'ayant gagné que deux matches à l'extérieur sur la saison de L1, il faudra trouver un supplément d'âme, de la fraîcheur physique. Passer à la vitesse supérieure loin de nos bases. Ce soir (dimanche), on avait mis six joueurs qui n'avaient pas débuté à Bergame. On a un effectif qui commence à s'étoffer. Tout le monde doit jouer son rôle et mettre l'OM là où il doit être. Après-match, j'ai félicité l'équipe, car le contexte était craintif, ce soir, et on a gagné. Dès mercredi, à Reims, avec le goal-average, on peut être sixièmes si on l'emporte. Le président a dit un mot aussi sur l'importance de l'Europe pour l'Olympique de Marseille. »

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... er/1467177

Il nous faut un bâtisseur, mais c'est incompatible avec l'autre frénétique du mercato.

Fonseca ca n'apporte rien de neuf par rapport à un Gasset. Encore une énième lubie grotesque de notre direction

pour moi c'est pas tellement un coach qui serait là pour 3-4 ans qu'il faut, il n'y a que quelques clubs / coachs dans le monde qui peuvent se permettre ça.
il faut de la continuité dans l'identité de jeu, dans ce qu'on va demander au groupe. Même si c'est avec un nouveau coach tous les 2 ans.
On ne peut pas passer de Sampaoli à Tudor à Marcelino et s'étonner que ça joue mal et que l'effectif est mal construit.

Tu veux un jeu de possession? Prend Sampaoli 18 mois puis des coachs qui pronent la même chose.

Je crois plus au fait de choisir une identité de jeu et ensuite de prendre des coachs qui correspondent plutôt que dire "prenons un batisseur qui va rester 4 ans"
Si les résultats ne suivent pas il se fera incendier avant, si les résultats suivent il partira avant

Je suis plutôt d'accord.

Mais je pense que c'est plus facile à dire qu'à faire parce quand il doit remplacer un entraîneur, il a souvent un impératif de temps, il ne peut pas traîner trop, il dépend aussi des entraîneurs libres sur le marché, le nombre de candidats potentiels qui seraient dans la continuité de leur prédecesseur ne doit pas être énorme... Et faut encore que le type corresponde à l'environnement de l'OM. Mais dans le fond, oui, tu as raison.

Et en ce qui concerne Longoria, s'il a fait beaucoup de transferts, c'est en grande partie à cause de ça. Moi, même si j'étais pas complètement fan du style Sampaoli à qui on reprochait de peiner à domicile d'ailleurs, j'aurais aimé qu'on s'appuie sur certains des joueurs de son époque (Gerson, Guendouzi, Under notamment) mais même si avec Tudor, ça se passe pas trop mal, il a changé tout le milieu, l'attaque aussi... Et derrière, tu repars avec Marcelino qui ne connaît que le 442 (après, ça montre aussi la limite tactique de ces entraîneurs) et donc de nouveau le jeu des chaises musicales.

J'aurais été Longoria, j'aurais été de dire à Tudor par exemple on a collé 20 plaques sur Gerson, il a mis 6 mois à s'imposer, il est là, tu t'adaptes quoi. Au lieu de le refourguer au Brésil, du coup on a patienté pour voir le type s'adapter pour le virer 6 mois plus tard. C'est plus ça que je reprocherais à Longoria, de faire comprendre aux coachs que t'as investi sur des joueurs, voulus par les prédecesseurs, qu'ils sont là et que tu les incorpores. Je parle des bons joueurs, des investissements un peu onéreux, pas des mecs comme Germain ou d'autres. Gerson, en dépit de son côté nonchalant, c'était un milieu qui marquait des buts, ce qu'on a plus, Veretout et Rongier, à part des tirs contrés ils marquent très peu, Kondogbia pareil, Gueye, c'est très rare, je me rappelle que du but de Balerdi cette année en championnat contre Monaco.

pour moi c'est pas tellement un coach qui serait là pour 3-4 ans qu'il faut, il n'y a que quelques clubs / coachs dans le monde qui peuvent se permettre ça.
il faut de la continuité dans l'identité de jeu, dans ce qu'on va demander au groupe. Même si c'est avec un nouveau coach tous les 2 ans.
On ne peut pas passer de Sampaoli à Tudor à Marcelino et s'étonner que ça joue mal et que l'effectif est mal construit.

Tu veux un jeu de possession? Prend Sampaoli 18 mois puis des coachs qui pronent la même chose.

Je crois plus au fait de choisir une identité de jeu et ensuite de prendre des coachs qui correspondent plutôt que dire "prenons un batisseur qui va rester 4 ans"
Si les résultats ne suivent pas il se fera incendier avant, si les résultats suivent il partira avant

Complètement d'accord avec çà..Des coachs qui batissent sur 4 ans, c'est pas dans l'ADN de l'OM...
Par contre une idendité de jeu basée sur notre devise "droit au but", spectaculaire avec des mecs qui se dépouillent pour le maillot, là c'est différent.
Qu'est ce qui a plus ces 7-8 dernières années : le jeu de Bielsa, et celui pratiqué par Tudor jusqu'en février...
Sampaloi c'était triste à mourir, idem pour AVB, voire Garcia.

Mais je pense que c'est plus facile à dire qu'à faire parce quand il doit remplacer un entraîneur, il a souvent un impératif de temps, il ne peut pas traîner trop, il dépend aussi des entraîneurs libres sur le marché, le nombre de candidats potentiels qui seraient dans la continuité de leur prédecesseur ne doit pas être énorme... Et faut encore que le type corresponde à l'environnement de l'OM. Mais dans le fond, oui, tu as raison.

il faudrait faire une étude sur les entraîneurs susceptibles de venir chez nous, mais je suis à peu près persuadé que c'est plus compliqué de recruter des coaches qui sont *systématiquement* à l'envers du précédent, que d'en recruter qui soient dans un état d'esprit similaire au précédent (sans être un copier-coller non plus, pas forcément possible ni mm pertinent).

Et bien, notre grand "président" réussit cet exploit tous les ans, tout en nous abreuvant ad nauseam de messages sur la "continuité".

Un rapide coup d’œil sur notre classement en Ligue 1, la qualité et bankabilité de notre effectif, et sur la liste de nos trophées depuis 4 ans suffit à la démonstration.

voilà en plsu longoria n'a qu'un mot à la bouche "continuité"
il me semble que j'avais posté il y a quelques mois toutes ses déclas sur le sujet

il fait exactement l'inverse
Change de coach tous les 18 mois s'il le faut. Ne change pas de philosophie, de personnalité et de tactique tous les 12 mois.

Mais je pense que c'est plus facile à dire qu'à faire parce quand il doit remplacer un entraîneur, il a souvent un impératif de temps, il ne peut pas traîner trop, il dépend aussi des entraîneurs libres sur le marché, le nombre de candidats potentiels qui seraient dans la continuité de leur prédecesseur ne doit pas être énorme... Et faut encore que le type corresponde à l'environnement de l'OM. Mais dans le fond, oui, tu as raison.

il faudrait faire une étude sur les entraîneurs susceptibles de venir chez nous, mais je suis à peu près persuadé que c'est plus compliqué de recruter des coaches qui sont *systématiquement* à l'envers du précédent, que d'en recruter qui soient dans un état d'esprit similaire au précédent (sans être un copier-coller non plus, pas forcément possible ni mm pertinent).

Et bien, notre grand "président" réussit cet exploit tous les ans, tout en nous abreuvant ad nauseam de messages sur la "continuité".

Un rapide coup d’œil sur notre classement en Ligue 1, la qualité et bankabilité de notre effectif, et sur la liste de nos trophées depuis 4 ans suffit à la démonstration.

Oui, alors quand je dis ça, c'est pas pour le défendre ou le dédouaner mais pour voir plus loin que le bout de mon nez et tirer des conclusions catégoriques. Et je ne suis pas sûr du constat que tu tires, je ne pense pas qu'après Sampaoli, il y avait pléthore d'entraîneurs sur le marché correspondant à l'identité de jeu prônée par Sampaoli, un personnage atypique. A la limite, après Tudor, je pense que c'était plus envisageable car beaucoup d'entraîneurs utilisent un système avec des pistons, mais les 2 systèmes (Sampaoli et Tudor) avaient des limites à domicile. Un bon entraîneur doit pour moi savoir faire jouer son équipe à domicile et à l'extérieur. Mais passons, oui après Tudor, je pense que c'était plus faisable, mais je crois pas non plus que tu aies 15 candidats potentiels, sachant que tu as aussi d'autres clubs qui cherchent un entraîneur. Je pose juste des faits, y a un contexte, c'est tout pour dire que c'est facile de dire le cul sur notre canapé "faut faire ci", genre il n'y a jamais pensé ? Tu crois ? Je pense aussi que quand il prend Tudor, il cherchait des valeurs comme la rigueur, l'exigence (qui fait que ça a coincé avec certains joueurs comme Gerson) et ça peut s'entendre aussi.

Je suis d'accord avec Arno sur le principe, mais dans la réalité, je pense que c'est plus complexe, c'est tout. Après, tu peux faire une étude, moi je n'en ai pas l'énergie, mais je pense que ça serait intéressant de voir concrètement quelles sont les possibilités de préserver une identité/philosophie de jeu.

Cela dit, je trouve que MU a perdu son identité de jeu après le départ de Ferguson, l'AJA aussi après la retraite de Guy Roux,Arsenal quand ils sont passés de Wenger à Emery... Ils se sont repris avec Arteta qui s'en rapproche davantage je trouve. Même dans des grands clubs, préserver une identité de jeu n'est pas si simple que ça. Après, il y a des exceptions.

Chris Red, non mais je suis d'accord que c'est plus facile à dire qu'à faire, j'ai juste insisté sur l'aspect systématique de la chose, c'est statistiquement plus compliqué de changer tous les ans de style de jeu que de conserver une idendité, plus ou moins hein comme je l'ai dit ça n'a aucun sens de vouloir absolument garder les mm idées, le mm schéma, les mm joueurs à la mm place etc... juste que passer de pressing haut et offensive à zéro pressing j'attends l'adversaire à je m'adapte selon l'adversaire et/ou je possède et fais tourner le ballon 120 heures à que sais-je encore... fallait le faire quand même !

Et perso je ne mets pas forcément les résultats au centre de tout - mm si c'est bien sûr prépondérant dans un raisonnement.
Par exemple Sampaoli, ouais il avait de bons résultats, mais alors put*** j'en pouvais PLUS de son handball de mayrde au centre du terrain, de même d'ailleurs pour ses gueulantes et gesticulations excessives et horripilantes en bord de touche... (en gros je l'ai pas pleuré plus que ça, c'est pas parce qu'on est l'OM qu'il faut absolument ce type de coach colérique et grande gueule.

c'est plus facile à dire qu'à faire on est tous d'accord.

Mais là on a presque l'impression qu'on n'essaye même pas.

Arno26, on croit surtout avoir inventé le nouveau football tous les 6mois, à force de prendre de la hauteur, on fini trop haut perché

Oui, je suis d'accord sur le principe.

Cela dit, compliqué quand même, parce que les entraîneurs, et je trouve que c'est plus prononcé dans le foot moderne, ont tous leur petit ego je trouve. Mais oui y avait trop de différences, et je ne connais pas tant que ça Fonseca qui semble être la priorité alors je ne sais pas s'il ressemble à un de ces prédécesseurs de près ou de loin.

Vous êtes tous dans le second degrés ??
parler et espérer un coach sur 3-4 saisons alors que après deux matchs sans victoire ca sort des banderoles et au troisième ca crame des cyprès
On est un club capable de siffler et détester un type que personne connaît, par pur principe de contestation primaire, et ca parle de construire sur du long terme...

On le voit avec la direction, ils ont le droit a zero erreurs, des qu'un truc va pas dans le bon sens, la premiere idée est de virer tous le monde et repartir de zero... celle la de continuité
a quel moment avec cette mentalité on pourrait avoir un projet sur plusieurs saisons, impossible.
Si pas de résultat immédiat, ca va gueuler puis peter, comme tous le temps, bien relayé par la presse qui ne nous veut pas plus de bien que cela et qui préfère un OM en crise que performant

Je crois que tout le monde dit à peu près la même chose que toi: dire qu’on cherche un coach bâtisseur pour un projet long terme (c’est le souhait de Benatia) est illusoire