LDC 2023-2024

Les clubs participants devraient rester pleinement engagés dans leurs championnats nationaux, comme ils le sont aujourd’hui.»

Bon après ça vaut ce que ça vaut.

Dans le monde des Bisounours et du monstre qui fait rire, le monstre Casimir, on pourrait imaginer que le football serait l'étendard d'une construction européenne fédérale.

Les premières divisions seraient pan-européennes (par exemple une E1 à 20 clubs et une E2 à 60 clubs répartis en trois poules géographiques variables ou tout autre système du même genre). Les divisions suivantes seraient globalement nationales mais "régionales au sens européen". Et ça n'empêcherait pas de continuer à avoir des coupes strictement nationales (soyons fous, une coupe moustache réservée aux teams pro prendrait tout à coup du sens).

Ce serait d'ailleurs un prélude extraordinaire à une vraie législation unique, que ce soit en terme de droit du travail, de taxation, de circulation de biens, de dépôts de brevets, de transparence publique, d'harmonisation (ou de prélude à un truc encore plus génial comme la création de régions pan-nationales qui auraient une autonomie législative sur certains aspects, la culture de Marseille n'étant finalement pas celle de Copenhague).

Je n'ai finalement jamais compris si Jacques Delors (RIP) avait été un fédéraliste. Je l'ai été personnellement. Et je le reste en un sens. L'alternative à l'union est souvent la mafia, au moins dans le cadre du foot.

Y'a eu des précisions sur les règles du salary cap dans cette Super League ?

La clé n'étant pas le fait qu'un Salary Cap existe... mais que tous les participants aient les moyens de le dépenser.


Si c'est pour rester en mode "no limit" avec 40 des 60 équipes participantes qui ne sont là que pour faire de la figuration, autant continuer à organiser des matchs entre Liverpool et Burnley ou le Real Madrid et Cadiz.

C'est ça, à croire que quand on est contre la SL ça veut dire qu'on soutient ce qui est fait actuellement.

Non mais les gens qui parlent de salary cap ou de n'importe quelle régulation ne peuvent pas être sérieux.

Le postulat c'est quoi ?
Le système actuel a trop de dérives alors faisons confiance à un trader et au Real Madrid financé par le roi et au FC Barcelone qui est le club le plus mal géré de l'histoire de l'Univers pour mettre un peu de régulation là-dedans?

C'est ridicule.

Cela dit ce n'est pas plus naïf que de vendre le supermarché darwinien qu'est Union européenne comme une utopie humaniste.

Cela dit l’OM serait il perdant dans l’histoire ? Je n’en suis vraiment pas certain.

Le foot en général c’est un autre débat.

La Super révolution des super enculés avec leur super budget de fils de chiens

Alors que le système actuel est tellement vertueux...

Non bien sur le système actuel n'est pas plus (plus) totalement vertueux non plus, disons qu'il à l'avantage de la préséance c'est un système avec son histoire une institution quoi.

Mais malgré tout ses défauts qui se sont surajoutés depuis l'arrêt Bosman, il garde tout de même un format qui permet de voir jouer chaque années les meilleurs clubs européens de chaque championnats.
Je ne sait pas si tu est au courant mais on a vu l'Ajax ou l'Atalanta y faire de très beau parcours jusqu'à récemment.

Après si tu m'explique qu'un club comme Bergame aura le droit de figurer en Super League ...

Je ne vois pas trop ce que l'OM aurait à perdre a passer de l'actuelle ligue 1 verrouillée parce qu'il a été décidé dans les hautes sphères "qu'il faut un grand club à Paris" et un système comme la superligue tel qu'il est proposé.
A vrai dire, j'ai presque l'impression qu'aujourd'hui les ligues fermées américaines sont presque plus vertueuses que le modèle européen ou c'est la loi de la jungle.

Elles le sont, parce qu'il y a des outils comme la draft et le salary cap. Croire que les putes de la roi valent mieux que les putes de la prince, c'est illusoire.

Il faut plus de régulation européenne contre les QSI, pas plus de dérégulation europénne pour des traders de merde.

Exactement.

Je suis bien incapable d’avoir un avis tranché sur ce qui qui serait bien ou mieux pour l’OM et le football en général entre ces deux concepts.

A vrai dire, j'ai presque l'impression qu'aujourd'hui les ligues fermées américaines sont presque plus vertueuses que le modèle européen ou c'est la loi de la jungle.

Presque ? pour la NFL, c'est le jour et la nuit avec le foot européen. Être la franchise la plus valorisée au monde (Dallas Cowboys) ne donne quasiment aucun avantage face à une franchise de petit marché (Jacksonville Jaguars par exemple). Seule la compétence de la direction sportive permet d'être compétitif.

Bref le contraire absolu avec le foot, où un club peut claquer 200M€ à chaque mercato, et jouer la majorité de ses matchs contre des clubs qui ont 15% de leur masse salariale (mais bon, rien n'empêche Lorient de gagner la LDC).


Le plus frustrant pour moi, est que le foot serait encore plus intéressant que les ligues US pour une ligue fermée. Le problème de la NFL étant que la position de quarterback est trop importante (si t'as pas un bon, t'as aucune chance) et celui de la NBA est qu'une équipe n'a que 5 joueurs (donc si t'as pas 1 ou 2 superstars, t'as également aucune chance).

KaoticMan, tu peux aussi rajouter la collectivisation des sponsors, des équipementiers, du marketing. Pour les droits TV je ne sais pas comment ça se passe. Si c'est aussi collectivisé, on est a deux doigts de la soviétisation.

Ah oui, le système est carrément communiste.
Les revenus de la ligue sont répartis équitablement entre les 32 franchises (aucune notion de résulats ou de notoriété). Pour info, les droits TV (sur le marché US uniquement) c'est 10 milliards par an (et y'a que 17 journées dans une saison).

A vrai dire, j'ai presque l'impression qu'aujourd'hui les ligues fermées américaines sont presque plus vertueuses que le modèle européen ou c'est la loi de la jungle.

Presque ? pour la NFL, c'est le jour et la nuit avec le foot européen. Être la franchise la plus valorisée au monde (Dallas Cowboys) ne donne quasiment aucun avantage face à une franchise de petit marché (Jacksonville Jaguars par exemple). Seule la compétence de la direction sportive permet d'être compétitif.

Bref le contraire absolu avec le foot, où un club peut claquer 200M€ à chaque mercato, et jouer la majorité de ses matchs contre des clubs qui ont 15% de leur masse salariale (mais bon, rien n'empêche Lorient de gagner la LDC).


Le plus frustrant pour moi, est que le foot serait encore plus intéressant que les ligues US pour une ligue fermée. Le problème de la NFL étant que la position de quarterback est trop importante (si t'as pas un bon, t'as aucune chance) et celui de la NBA est qu'une équipe n'a que 5 joueurs (donc si t'as pas 1 ou 2 superstars, t'as également aucune chance).

Certes mais pour assez bien connaitre le système des ligues US (NBA notamment), il me semble que vous comparez des choux et des carottes !
Il ne me semble pas que dans le système de Superleague promu par Javier Milei il y'est la moindre trace de draft, or si tu prend uniquement le système de ligue fermée sans descente ou montée donc avec toujours les mêmes acteurs avec une montagne de fric à se répartir ... mais avec encore des transferts je ne vois pas bien le rapport avec la NBA ou la NFL ?

Mon point de vue est simplement que la NFL a la meilleure organisation possible pour du sport professionnel.

Après, que la Super League de Fiorentino Perez soit une belle merde, je n'en doute pas. Je lui trouve comme seul avantage d’être un peu moins hypocrite que l’organisation actuelle (et si je peux voir plus de matchs entre gros clubs et moins de Liverpool-Burnley, c'est tjs ça de pris également).

KaoticMan, ben je suis à ton opposé. Pour moi la vraie (mais moins de pognon car moins de matchs) c'est la LDC avec UNIQUEMENT les champions de chaque pays. Car ce n'est pas normal d'écarter des champions pour la seule raison : "ouais mais on s'en tape de ce championnat et de cette équipe, vivement qu'on arrive aux 1/4 pour voir de vraies équipes".
Non. Ils méritent tout comme les autres, et s'ils se font jarter car pas du même niveau qu'un autre champion, bah c'est le sport. Tout comme la Coupe de France, parfois y a des surprises.
Tous les autres clubs n'ont rien à faire en LDC.
Pour ceux qui ont terminé derrière le champion t'as l'Europa League et la Conference League. Et ce serait très bien ainsi.
Juste qu'il faut arrêter de surmultiplier les groupes et les tours afin de gonfler le nombre de matchs pour faire du pognon, et également arrêter de laisser des passes-droits aux City, PSG etc. qui leur permettent de bondir de "niveau" alors qu'ils ne se sont pas construits sportivement.
Marre de ce foot moderne. D'ailleurs avant je regardais la LDC, maintenant j'en ai plus rien à foutre (sauf quand l'OM y joue).

Et même s'il y avait un Barcelone-Bucarest, je préférai à des multiples Real-Bayern ou City-Juve à répétition.

KaoticMan, ok je comprends. Mais tu n'est pas supporter d'un club en particulier ? Pcq perso je préférerai toujours voir un match de l'OM (même un 32éme de finale de C8 contre Oulan Bator) que n'importe quel match de Manchester City.

KaoticMan, ben je suis à ton opposé. Pour moi la vraie (mais moins de pognon car moins de matchs) c'est la LDC avec UNIQUEMENT les champions de chaque pays. Car ce n'est pas normal d'écarter des champions pour la seule raison : "ouais mais on s'en tape de ce championnat et de cette équipe, vivement qu'on arrive aux 1/4 pour voir de vraies équipes".
Non. Ils méritent tout comme les autres, et s'ils se font jarter car pas du même niveau qu'un autre champion, bah c'est le sport. Tout comme la Coupe de France, parfois y a des surprises.
Tous les autres clubs n'ont rien à faire en LDC.
Pour ceux qui ont terminé derrière le champion t'as l'Europa League et la Conference League. Et ce serait très bien ainsi.
Juste qu'il faut arrêter de surmultiplier les groupes et les tours afin de gonfler le nombre de matchs pour faire du pognon, et également arrêter de laisser des passes-droits aux City, PSG etc. qui leur permettent de bondir de "niveau" alors qu'ils ne se sont pas construits sportivement.
Marre de ce foot moderne. D'ailleurs avant je regardais la LDC, maintenant j'en ai plus rien à foutre (sauf quand l'OM y joue).

Et même s'il y avait un Barcelone-Bucarest, je préférai à des multiples Real-Bayern ou City-Juve à répétition.

Surtout dans le foot en plus, si il y'a bien un sport collectif ou David peut gagner contre Goliath c'est le football, on à assez payer pour le savoir d'ailleurs

KaoticMan, ok je comprends. Mais tu n'est pas supporter d'un club en particulier ? Pcq perso je préférerai toujours voir un match de l'OM (même un 32éme de finale de C8 contre Oulan Bator) que n'importe quel match de Manchester City.

Disons que l'OM aurait toutes les chances d'être invité à cette superleague.
D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi le club ne s'en sert pas comme moyen de pression mais préfère servilement faire les suiveurs du PSG.

EDIT : Évidemment que je préfère le système théorique de Jester. Amis dans les faits, le chemin que prennent la LNF, l'UEFA et la FIFA en autorisant la multipropriété, la distorsion de concurrence, en faisant des compétitions sur invitation ridicule comme le futur mondial de clubs où le PSG va aller ça ne me donne pas vraiment envie de soutenir le système actuel non.