[2023/24 - Ligue 1 - J2] FC Metz (2-2) OM

Le seul fait qu'ils aient communique sur le sujet montre a quel point ils ont le cul merdeux, en general ils ignorent

C'est une farce cet aveu de nuisance manifeste ?

el loco, C'est dommage je t'aurais peut être appris le respect, car visiblement personne ne l'a fait, jusqu'à preuve du contraire j'insulte personne ici, alors que ca y va gaiement de ton côté.

On a bien dû t'apprendre à parler sans insulter les gens?

Don't feed the troll.

Information

METZ - OM, 52E MINUTE; Rongier frustré par une faute... au milieu de terrain

L'OM récupère le ballon au milieu de terrain après un duel entre Ismaïla Sarr et un Messin. Alerté en profondeur, Aubameyang devance Alexandre Oukidja et centre en direction de Valentin Rongier. L'ancien Nantais ajuste sa tête pour offrir le but du break aux siens. Jérôme Brisard, le maître du jeu, valide le but. Mais la VAR, encore elle, se manifeste. En cause le contact à l'origine de l'action, avec Ismaïla Sarr en possible coupable. Après avoir longuement décortiqué l'action, M. Brisard se ravise finalement.

"Je vois deux joueurs qui sont à la lutte, je vois M. Brisard qui est parfaitement placé et je le vois surtout montrer de sa main que l'action doit se poursuivre. Quand on est dans cette configuration, sur le terrain, c'est qu'on est quasi-certain de son choix. Vous ajoutez à ça que seules les erreurs manifestes sont de nature à faire intervenir la vidéo, et bien là aussi je trouve que c'est une intervention totalement inopportune de la vidéo. Le but n'aurait pas dû être refusé à l'OM, à l'évidence, soutient le consultant de La chaîne L'Équipe. Il faut que la vidéo se cantonne aux grossièretés, car elle a tendance à dénaturer la réalité à cause des ralentis."

Stéphane Lannoy : "Une erreur manifeste". Directeur technique délégué à l'arbitrage français, Stéphane Lannoy soumet une autre interprétation.

"La jambe gauche de M. Sarr tacle mais ne touche pas le ballon. Mais ce n'est pas celle-ci qui a motivé l'appel de la VAR et la décision finale de M. Brisard. Sur un autre angle de caméra, qui n'a pas été diffusé, on s'aperçoit que la jambe droite fauche le joueur adverse (Youssef Maziz), nous a livré celui qui rendra visite aux Olympiens en fin de semaine, ou début de prochaine, afin de leur exposer les nouvelles consignes dictées par la DTA. La faute est bien réelle. Oui, c'est une erreur manifeste que la VAR a corrigée."

Sans surprise, ces explications n'ont absolument pas apaisé la colère des dirigeants olympiens, selon qui le caractère manifeste de l'erreur n'est pas recevable... étant donné qu'une seule caméra, sur des dizaines postées au stade, l'aurait captée.

La Provence

À un moment donné il faut savoir quand on doit faire intervenir la VAR sinon on peut revenir sur chaque action de but et l’annuler à chaque intervention de la vidéo, c’est comme les fautes de main, revenons à l’ancienne règle quand il y a main il y a main et point à la ligne

Tu tires sur la main, t’as pas le temps de la retirer, y a peno.
Main volontaire ou pas volontaire. Ça reste bien plus simple.

Quand tu penses qu Aubameyang avait réussi à faire marquer Rongier...

Y'a aussi une autre explication : à partir de cette saison les arbitres ne sont plus "sanctionnés" si le VAR intervient et que l'arbitre doit changer sa décision initiale (ce qui par parenthèses était une immense connerie, mais passons), ce qui fait que les arbitres pouvaient rechigner à permettre une intervention du VAR mm si ce dernier l'appelle pour corrige une erreur potentielle (tiens ça me rappelle qq chose ça).

Du coup, le VAR se lâche et l'arbitre accepte plus tranquillement qu'il intervienne, pour un oui ou pour un nom, puisqu'il ne risque plus une mauvaise notation à cause du VAR.

Je pense que ça a pu jouer, c'est le mauvais côté de ce changement de stratégie de la DTA, on devrait le voir régulièrement ce surplus d'intervention du VAR (ce qui promet des temps additionnels de + de 8mns, autre décision de la DTA).

Mais ça n'explique pas tout sur ce but annulé de Rongier (quelle injustice !!), tant s'en faut. Bizarrement il y avait ce gros enkhulé de W. Bien dans le camion VAR...

D'ailleurs y a la video de la faute qui a circulé ce matin sur twitter.
Y a un leger contact après que le messin ait laché le ballon.

Y avait eu quoi deja avec Maripan sur Kola ?
On pourra tourner le truc dans le sens que l'on veut, le but etait valable. W. bien nous l'a mis profond et c'est pas la premiere fois.

à partir de cette saison les arbitres ne sont plus "sanctionnés" si le VAR intervient et que l'arbitre doit changer sa décision initiale (ce qui par parenthèses est une immense connerie, mais passons).

Ben, c'est mieux comme ça, non ? L'arbitre décide en temps réel. Si les Nibelungen du VAR trouvent qu'il y a à redire, ils préviennent l'arbitre, qui va regarder les images et peut en toute liberté décider s'il modifie ou non sa décision. Sur le principe, ça me semble sain.

Après, faut que le VAR intervienne à bon escient (contrexemple évident contre le Παναθηναϊκός à Marseille) montre les images pertinentes, que l'arbitre prenne une décision raisonnable, etc. Ca n'empêchera pas les décisions bizarres, les incohérences d'un match à l'autre, voire d'un adversaire à l'autre dans le même match et encore moins les polémiques, mais bon.

fourcroy, visiblement les malentendus ça existe ^^, entre parenthèses je critiquais justement l'ancien système, pas le nouveau, mais les deux peuvent se comprendre en lisant la phrase (besoin du VAR pour décider ^^).

Du coup je vais éditer, "était une immense connerie" serait plus pertinent. Le VAR est censé être là pour aider l'arbitre, ils en avaient fait un instrument de sanction des arbitres, vachement malin.

Après comme je l'explique en fin de post, effectivement ça va induire une augmentation des interventions du VAR, rappelons que c'est l'arbitre central qui décide si l'appel du VAR est pertinent ou pas, autrement dit un certain %tage des intentions d'intervention par le VAR étaient refusées par l'arbitre (et je suppose qu'avec la nouvelle règle ce dernier rechignera moins si le VAR l'appelle pour lui signaler une faute non vue - dit autrement, on va avoir statistiquement plus de "moments VAR" dans un match qu'avant, qu'on aime ou pas).

Information

METZ-OM: "POURQUOI NE PAS MONTRER L'IMAGE?", DI MECO S'INTERROGE SUR LE BUT ANNULÉ DE RONGIER

Lors du Super Moscato Show ce mercredi sur RMC, Eric Di Meco a déploré l'utilisation du VAR lors de Metz-OM, vendredi en Ligue 1 (2-2). L'assistance vidéo a annulé un but à Valentin Rongier, le milieu de terrain marseillais, mais l'image qui a permis à l'arbitre de prendre sa décision n'a pas été diffusée à la télévision. De quoi provoquer l'incompréhension de notre consultant.

L'OM a été tenu en échec à Metz vendredi dernier en Ligue 1 (2-2) et un but phocéen a été annulé par l'arbitrage vidéo. Alors que l'équipe de Marcelino menait 1 à 0, le VAR n'a pas accordé la réalisation de Valentin Rongier pour une faute sifflée sur Ismaïla Sarr plus tôt dans l'action (55e).

Lors du Super Moscato Show ce mercredi sur RMC, Eric Di Meco a fustigé l'utilisation du VAR dans le football professionnel. " On m'a expliqué que ça allait gommer les injustices, fluidifier le jeu et éviter les débats. On nous a vendu une uniformité. On peut faire un bilan depuis le temps. Il y a les deux derniers matchs de l'OM mais ça vaut pour toutes les équipes, n'importe quel supporter aura des exemples contre son équipe qui sont terribles", a déploré notre consultant.

Au moment de l'action, le banc de l'OM a été plongé dans l'incompréhension. Sur les images à la disposition du public, la faute ne semblait pas suffisamment évidente pour provoquer l'annulation. Stéphane Lannoy, le directeur technique délégué à l'arbitre professionnel, a expliqué mardi que le VAR disposait d'images qui n'ont pas été diffusées.

"Il a fallu trois jours pour nous expliquer..."

Pour Stéphane Lannoy, qui a regardé le match à la télévision, il y a eu "un contact avéré" après visionnage des images. "Il y avait des volontés de communiquer, on était content. M. Lannoy, au premier incident, on ne le trouve pas et il a fallu trois jours pour nous expliquer, regrette Di Meco. Il a même parlé d'images qui ne sont pas diffusées à la télévision. Pour lui, il n'y a pas faute devant sa télévision mais une image cachée montre une faute... Elle n'est pas cachée aux arbitres mais s'il y a de la transparence, pourquoi ne pas la montrer?"

"Quand tu entends ça et que tu es supporter parano, tu te dis: 'Mais comment, on nous cache des images, mais pourquoi?' C'est que cette image ne doit pas être si significative que ça, a ajouté le vainqueur de la Ligue des champions 1993. Il y a un problème d'uniformité, même si le VAR règle certains problèmes d'escroqueries monumentales." Sorti par le Panathinaïkos à l'issue du troisième tour préliminaire de Ligue des champions, l'OM disputera cette saison la phase de groupes de Ligue Europa. Samedi (17h), Marseille retrouvera le Vélodrome pour un match de la troisième journée de Ligue 1 contre Brest.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 30559.html

Entièrement d'accord avec "Pour lui, il n'y a pas faute devant sa télévision mais une image cachée montre une faute... Elle n'est pas cachée aux arbitres mais s'il y a de la transparence, pourquoi ne pas la montrer?" En ne le faisant pas, Lannoy accrédite évidemment l'idée que ces images n'existent pas. Si elles n'existent pas, il aurait été plus simple et moins polémique de reconnaître une décision discutable, sinon erronée et de passer à autre chose. Comment des personnages publics peuvent-ils ignorer que quand tu mens, ça te retombe sur la gueule la plupart du temps ? Il faut bien choisir ses mensonges...

Après, il me semble difficile de nier que l'arbitrage avec le VAR est globalement meilleur que sans.

fourcroy, elle est à géométrie variable. Avant le match, j’annonce 3 fois que Bien est à la var, c’est pas normal d’avoir cette crainte avant le début d’un match où tu sais que tu vas te faire enfler.

spy je dirais que c'est plus une question de la qualité globale des arbitres français... Faudrait voir en fait les performances de Bien à la VAR avec les autres clubs par exemple

Il me semble pertinent de sanctionner ces propos pour faire progresser l'idée que ces expressions devraient disparaître du vocabulaire, mais l'ampleur de la sanction laisse songeur.

Herpès Léonard, ça m'intéresserait d'avoir ton avis.

10 matchs c'est très sévère effectivement

fourcroy, je sanctionnerais le joueur évidemment, il y a des propos qui n'ont pas lieux d'être, mais 10 matches ce serait totalement disproportionné et contre productif.

10 matchs c'est très sévère effectivement

toutafé, c'est vraiment des enkhulés à la Ligue.