Arbitrage L1

Tiens, ils font des vidéos arbitrage maintenant. Enfoiré de pignard

https://youtu.be/F0Wft7GMfUY?si=G1A3oN2R3eOjacQH

Non mais sérieusement
La satisfaction de Pignard d’avoir fisté l’OM

Super intéressant d'avoir les échanges.

On voit que le VAR d'Auxerre-Lille supporte parfaitement l'arbitre central sur les deux actions litigieuses, contrairement à Pignard.

dxd92, très sympa ces formats, j'espère que ça va se démocratiser pour les cas litigieux. Par contre c'est pas à l'avantage de Pignard.

Le mec à la VAR sur le AJA-LOSC il est vraiment pas mal, posé et il n'influence pas trop l'arbitre central.
Par contre je suis surpris par le rouge. il me semblait que le rouge dans la surface de réparation ne s'appliquait que lorsque le défenseur défonçait le joueur adverse sans jouer le ballon. J'avais jamais imaginait que ça pouvait s'appliquer en cas de geste d'anti-jeu (ceinturage, tirage de maillot...). Je serais curieux de savoir si c'est souvent appliqué.

hide, discussions-football/topic32988-2380.html#p4254185

Dernier défenseur non ?

dxd92, non, tirage de maillot. aristote2 a pris la peine de tout expliquer dans le post que j’ai linké.

Dernier défenseur non ?

Non. La notion de dernier défenseur n'existe dans le règlement que pour les Hors jeu. Et même là, c'est plutôt l'avant-dernier défenseur, le dernier étant généralement le gardien, même si pas toujours.
Dans le cas de l'Auxerrois, c'est l'annihilation d'une action manifeste de but qui est punie par un rouge. La même action hors de la surface aurait aussi donné rouge.
Le penalty vient en sus, car la faute est commise dans le rectangle.

Pour ceux qui s’en rappelle pas, à gauche rien, à droite penalty et carton rouge

Pour moi celui sur PEH est encore plus flagrant

Sur ce genre d'actions et d'autres similaires, il faudrait savoir s'il y a intention ou pas, si la poussée est suffisante pour déséquilibrer l'attaquant ou pas, en tenant compte de l'intensité (en N svp) de la force appliquée de la vitesse du joueur des frottements dans l'air de la vitesse du vent et de l'âge du capitaine évidemment (non, pas Balerdi).

Ce serait pas plus simple que nos génies de l'élite arbitrale française/internationale décident d'une règle triviale comme par exemple :

"Il est strictement interdit de poser son bras ou sa main, et encore plus d'effectuer une quelconque poussée, sur toute partie du corps de l'adversaire. Auquel cas une faute est sifflée, coup-franc direct et carton jaune si à l'extérieur de la surface de réparation, penalty et carton jaune si à l'intérieur de ladite surface."

??

Pour ceux qui s’en rappelle pas, à gauche rien, à droite penalty et carton rouge

faux, sur Barcola il n'y a a pas eu pénalty, car la faute était en dehors de la surface.
c'est peut-être d'ailleurs le cas dans l'action d'hier soir pour vous, il y a faute (peu importe que le contrôle soit long ou raté, on s'en fout ) et donc rouge. L'endroit de la faute est plus difficile à déterminer dans votre cas, j'arrive pas à voir sur cette vidéo si c'est péno coup-franc direct.

Travis Bickle, pour moi il pose son bras en dehors et le pousse dans la surface, donc peno.

Oui c est vraiment dur à déterminer. Tu peux aussi estimé que le déséquilibre commence au moment où le défenseur pose le bras.
La règle dite que la faute est sifflée à l endroit où débute la faute. Peut être que ce point de règlement est à revoir également.

Travis Bickle, oui c’est d’ailleurs ce qu’avait estimé l’arbitre contre le Barca, la configuration est similaire.

Mais donc c'est au moins coup franc direct et carton rouge, pas rien du tout...

Bruno est-il sulfureux? Vous avez 4 heures.

Information

OM-Strasbourg : "Il y a faute et penalty sur Rowe", estime l'ancien arbitre international Bruno Derrien

Ancien arbitre international, Bruno Derrien (60 ans) reste attentif à toutes les problématiques liées à l'arbitrage. Il n'a rien manqué des polémiques ayant émaillé le match entre l'Olympique de Marseille et Strasbourg (1-1). Pour lui, la faute sur Jonathan Rowe est évidente, moins celle sur Leonardo Balerdi. Il nous explique pourquoi.

L'OM a été tenu en échec ce dimanche soir sur sa pelouse du stade Vélodrome (1-1) par Strasbourg. Un score qui permet aux hommes de Roberto De Zerbi de compter 5 points d'avance sur Lille (3e) et 9 points de retard sur le PSG (1er). La rencontre a été marquée une nouvelle fois par des faits de jeu qui ont provoqué la colère des joueurs à l'issue de la rencontre mais aussi du président Longoria. Et notamment cette faute non sifflée sur Jonathan Rowe dans la surface de réparation...

Que vous inspire la colère de l'Olympique de Marseille après le nul contre Strasbourg, entaché selon le club marseillais d'au moins un penalty non sifflé ?

Je ne suis pas abonné à DAZN mais j'ai vu les images des actions en question sur les réseaux sociaux. Pour moi, il y a faute sur Jonathan Rowe. Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Benoît Cheyrou. Quand un attaquant part à grande vitesse avec un défenseur derrière lui, une petite poussée du second peut faire tomber le premier. L'attaquant n'exagère pas et pour moi, il y a faute et penalty.

Quand il y a sciemment une faute de main, de poussette pour empêcher un but, c'est aussi passible d'un carton rouge, alors qu'une faute de pied est "seulement" passible d'un avertissement si on estime que c'était le ballon qui était recherché. Le principe de la double peine a évolué.

Y avait-il penalty sur Leonardo Balerdi mis au sol par un Strasbourgeois sur un corner ?

Les deux joueurs se tiennent et l'action se déroule sous les yeux de l'arbitre. Pendant très longtemps et même si c'est un peu moins le cas maintenant, les surfaces de réparation étaient devenues des zones de non-droit. Avant même l'exécution des corners, les attaquants étaient tenus par les défenseurs. On assiste aussi, parfois, à l'inverse ! Il y a de tout dans une surface vu la forte densité de joueurs présents à ce moment-là, ce qui engendre des contacts. En l'occurrence, les consignes données sont claires : dès que ça s'accroche, il faut faire retarder l'exécution du coup de pied arrêté, ramener du calme dans la surface et prévenir les joueurs que l'arbitre prendra ses responsabilités si jamais les accrochages se reproduisent.

"La poussette dans le dos est claire"

À votre époque, les consignes n'étaient pas les mêmes à ce niveau-là…

Le Marseillais Marc Batta (alors directeur de l'arbitrage, ndlr) avait dit qu'il fallait nettoyer les surfaces de réparation. Nicolas Sarkozy voulait nettoyer les banlieues au karcher, Batta voulait "karchériser" les surfaces de réparation ! En stage, il nous avait dit qu'on allait montrer à l'Europe entière le label "arbitres français". Souvenez-vous, ça a duré deux journées : Tony Chapron sanctionne Mario Yepes pour un tirage de maillot lors d'un Sochaux-PSG, puis Stéphane Bré fait la même chose la journée suivante pour un PSG-OM (Ronald Zubar accroché par… Yepes, ndlr). Derrière, ça avait fait un tel ramdam qu'ils ont tout arrêté ! Il y a eu une telle levée de boucliers… Ceci étant, quand les choses sont très claires, on peut siffler penalty. Mais d'une manière générale, l'arbitre doit faire de la prévention, faire retirer les coups de pied arrêtés et faire en sorte que les attaquants ne soient pas tenus par les défenseurs et vice-versa. Puis il donne le signal. Si les fautes se répètent, il doit prendre ses responsabilités. Là, le Marseillais est tenu, certes, mais il accroche aussi le Strasbourgeois. Autant la poussette dans le dos est plus claire, autant il y a une faute simultanée sur cette action, peut-être même celle du Marseillais avant celle du Strasbourgeois.

Pourquoi l'assistance vidéo n'intervient-elle pas ?

Qui était au VAR ?
"Faire de l'information sur les lois du jeu"

MM. Rouinsard et Dos Santos.

(Gêné) Ben oui… Que voulez-vous que je vous dise… Ils ont vu le match, ont une bouée de sauvetage désormais. Je n'ai pas de réponse à vous apporter. Ils ont une interprétation différente de la mienne manifestement.

La Provence
https://www.laprovence.com/article/om/2 ... urce=nonli

Merci Derrien !