MassaliaLive.com

[Remind]

Je soupçonne que spy et yuzom soient derrière ce compte.

[IceCold]

[peezee]

Bien vu.

[Dimeco63]

Je propose de modifier les lois du jeu, par exemple :
Loi 7 | Durée d’un match
"1. Périodes de jeu
Un match se compose de deux périodes de 45 minutes chacune, si l’Olympique de Marseille gagne le match à l'issue du temps réglementaire, la victoire sera attribuée à l'équipe adverse sur tapis vert."

[The Flankeur]

Très drôle, et c'est peut être mon coté parano mais je me dit qu'il y a une pointe de vrai

Pour revenir au match contre Rennes, j'ai pas trouvé l'arbitre de champs si mauvais, il a laissé jouer, pour la faute sur Maupay au debut du match, ca fait très tot pour siffler penalty sur un tel match (meme si je suis persuadé que avec un autre arbitre, contre nous, a la 1ere minute c'est penalty)

Et pour le premier penalty (totalement ridicule) c'est la Var qui l'appel, pour le deuxième il siffle tout de suite, certainement par rapport au penalty rennais.
Meme si siffler pour Marseille était ridicule vu la faute, il n'avait pas le choix pour l’équité du match.

Encore une fois, c'est la Var qui nous nique, et sans aucune discretion en plus, aux yeux de tous, en toute détente.

[peezee]

[BossMan]

https://www.fff.fr/article/13965-arbitrage-l1-le-debrief-de-la-j17.html

Information

L'analyse de la direction de l'Arbitrage
Le contact entre la main et le ballon se produit alors que le bras du défenseur redescend naturellement après le duel aérien, sans prise de risque du défenseur. Conformément aux Lois du jeu, la position du bras au moment du contact peut donc être considérée comme étant une conséquence du mouvement du corps du défenseur dans cette situation spécifique. Le visionnage en bord de terrain et le pénalty n’étaient donc pas attendus.

[oukimaya]

Mais non , pas possible.

Ça voudrait dire que l on s est ENCORE fait baiser

Quelle surprise...

[Krahor]

Un truc super intéressant aussi dans l'analyse de la LFP de la 17eme journée, c'est l'échange sur le péno annulé pendant Auxerre Lille.
Angoula quand on lui montre qu'il n'y a pas contact insiste pour que le VAR vérifie s'il n'y a pas un contact de la main du défenseur sur l'attaquant.
La posture de l'arbitre est donc : le moindre contact aussi minime soit-il doit être sifflé...
Et quand on met ça en parallèle avec l'obstruction sur Maupay dans la surface en premiere mi-temps contre Rennes (qu'il est acceptable de ne pas siffler btw) ou la charge sur Hojbjerg contre Lille, c'est assez édifiant sur le grand écart arbitral qui frustre tout le monde.

[guts64]

Dans toute ces histoires de pénos, on en oublierait presque la situation litigieuse en deuxième mi-temps avec Cornelius "légèrement" bousculé dans la surface par un joueur Rennais.
Il aurait pu être judicieux que la VAR regarde cela d' un peu plus près.

[Remind]

https://www.fff.fr/article/13965-arbitrage-l1-le-debrief-de-la-j17.html

Information

L'analyse de la direction de l'Arbitrage
Le contact entre la main et le ballon se produit alors que le bras du défenseur redescend naturellement après le duel aérien, sans prise de risque du défenseur. Conformément aux Lois du jeu, la position du bras au moment du contact peut donc être considérée comme étant une conséquence du mouvement du corps du défenseur dans cette situation spécifique. Le visionnage en bord de terrain et le pénalty n’étaient donc pas attendus.

Les termes et leur ordre sont très importants. On voit bien que c’est la décision du VAR qui est pointée du doigt en premier et ensuite le manque de caractère de l’arbitre central qui suit le VAR au lieu de refuser de tomber dans le piège.
C’est bien, c’est honnête, il faut saluer cette initiative d’analyser à froid les erreurs des arbitres, ça évite de tomber (trop) dans la parano.

D’ailleurs la deuxieme situation de peno accordé puis refusé a été analysé également.

Information

Les images montrent clairement que le joueur rennais tente de se protéger du ballon, en repliant les deux bras sur le torse. Ce geste du défenseur ne génère aucune augmentation artificielle de la surface couverte par son corps. Même si le contact entre le bras et le ballon existe, il ne revêt aucun caractère illicite au sens des Lois du jeu. L’arbitre vidéo est donc intervenu à bon escient et l'arbitre a corrigé sa décision avec lucidité".

Effectivement, si on avait eu ces deux analyses le soir même, c’eut été cohérent. La seule conclusion possible, c’est que Pignard nous a dans le nez. À retenir.

[el loco]

Pignard on l a envoyé arbitré en l2 après une presta catastrophique au Velodrome, normal qu il nous aime pas

[manel]

Ils ont surtout sorti cette analyse car le péno accordé n'a eu aucune influence sur le score...

[boodream]

manel, il me semble que ce n'est pas la première fois qu'ils déjugent des décisions. On en parle très peu parce qu'on a gagné, mais ce qui est arrivé est honteux et pas anecdotique. C'est justement quand on gagne qu'on devrait gueuler plus fort, parce que gueuler après avoir gagné court-circuite la critique facile qui consisterait à nous traiter de mauvais perdants.

[yuzom]

boodream, la dernière qu'on a gueulé c'était après le match à Lyon alors qu'on gagne. On a vu le résultat derrière.
Je pense malheureusement qu'actuellement y'a aucune façon de faire qui amènerait un résultat positif.

[Jester]

Si l'arbitre central connait le règlement (et tous les arbitres le connaissent par cœur, c'est leur taf), alors la VAR n'a rien à décider et il peut passer outre. S'il change d'avis après visionnage c'est bien lui le fautif.

[BossMan]

Puisque la FFF réalise un debrief des décisions arbitrales journée par journée il pourrait être envisagé à la fin de la saison une "synthèse".
Cela pourrait mettre en avant ce qui a fonctionné ou pas suivant différents critères.
Quel arbitre sur le terrain ou à la VAR influence, a été influencé ou est influençable sur une décision ?
La notation des différents arbitres...?
La récurrence, les erreurs d'interprétation, les incohérences...Etc ?
Quels sont les clubs avantagés ou pas...?

Bref tout ce que l'on évoque pendant la saison.

[manel]

manel, il me semble que ce n'est pas la première fois qu'ils déjugent des décisions. On en parle très peu parce qu'on a gagné, mais ce qui est arrivé est honteux et pas anecdotique. C'est justement quand on gagne qu'on devrait gueuler plus fort, parce que gueuler après avoir gagné court-circuite la critique facile qui consisterait à nous traiter de mauvais perdants.

Ils n'ont pas déjugé après le match à Lyon ? C'était un match qu'on a gagné aussi, je n'ai pas de souvenirs qu'ils se déjugent (du moins en faveur de l'OM) après un match perdu où la décision fut déterminante.

[Remind]

Si l'arbitre central connait le règlement (et tous les arbitres le connaissent par cœur, c'est leur taf), alors la VAR n'a rien à décider et il peut passer outre. S'il change d'avis après visionnage c'est bien lui le fautif.

Non, le premier fautif est le VAR qui appelle l'arbitre alors que celui-ci a pris la bonne décision, et le second fautif est l'arbitre qui se laisse influencer par le VAR.
On parle ici du premier peno, pour Rennes, qui est une bonne décision de l'arbitre, dans le cas du peno pour nous le VAR prend la bonne décision de corriger l'arbitre qui est fautif.

En l'espèce, le VAR est fautif une fois sur deux et l'arbitre central également, mais dans les deux cas, c'est une décision contraire à nos intérêts.

[Remind]

manel, les actions de OL-OM lors de la J5 n'avaient pas été analysées.

https://www.fff.fr/article/13256-arbitr ... la-j5.html