C'est un cas d'école intéressant, mm s'il nous plombe une rencontre qui était déjà très, très, non pardon, TRÈS mal partie - mais qui sait comment ça aurait pu tourner par la suite ? Mouais, bon.
Letexier ment en disant "
on voit bien que Harit lève sa jambe crampons en avant vers la poitrine de Marquinhos". Non, pas du tout, on voit effectivement très bien sur la vidéo que Harit regarde le ballon et joue LE BALLON, pas le sternum du qatarien qui arrive de derrière lui. Il lève la jambe pour tenter de choper ce ballon rebondissant, point barre. Et c'est l'adversaire qui se projette en avant pour tenter d'intercepter le cuir, avec la conséquence qu'on voit ensuite.
Mais le plus intéressant àma est son explication par rapport à la non-intentionnalité de Harit d'asséner un sale coup à son adversaire. C'est le mm soucy avec les joueurs qui se jettent tête en avant sur un ballon que l'adversaire tente lui de prendre avec le pied, 9 fois sur 10 il n'y a aucune intention de blesser (ne voyant pas du tout l'adversaire dans son dos plonger tête en avant) mais 9 fois sur 10 le joueur avec le pied levé se prend un jaune ou un rouge direct, sans JAMAIS se poser la question de savoir si c'est pas plutôt le joueur blessé qui s'est jeté comme un abruti tête en avant sur le ballon.
Bah là c'est la mm, bref l'arbitre a visiblement pour mission de s'en BLC de distinguer qui a vraiment provoqué le choc, à partir du moment où il y a un "
risque sur l'intégrité du joueur" c'est rouge pour celui qui risquait de provoquer une blessure, point barre - même si en réalité c'est le joueur blessé qui a mis sa propre intégrité en danger en effectuant un geste stupide et risqué.
Fin ça c'est le règlement officiel, il y a aussi le règlement officieux qui veut que si c'est la situation inverse et que c'est Harit qui prend les crampons de l'autre sur le sternum alors rien JOUEZ ! dixit l'arbitre. Idem avec le LOL qui bizarrement bénéficie aussi de l'officieux. Pour l'OM en revanche, c'est officiel et plein pot, sans hésitation !
Et sinon j'ai trouvé les interventions des DAZNiens bonnes, ils ont "osé" les remarques négatives et ont posé toutes les bonnes questions qu'on pouvait se poser (y compris sur l'intentionnalité et la VAR) et ont qq peu cornerisé Letexier, ce dernier s'en sortant avec une répétition des 2 mm arguments depuis le début et n'allait pas bouger d'un iota. Un bon point pour DAZN sur le coup.
P.S. et perso j'en veux plus au VAR qu'à Letexier, là aussi c'est tout un débat à avoir sur le relationnel entre arbitres, la hiérarchie qu'on n'ose pas bousculer ou remettre en question, la notation des arbitres (explicite ou implicite), etc...
