MassaliaLive.com

[Serber]

Herpès Léonard, les arbitres sont mauvais, nos joueurs sont mauvais. Qui ne l'est pas pour toi en fait?

[Herpès Léonard]

T'as le droit de trouver bon tout ce petit monde, hein, mais j'ai aussi le droit de trouver les arbitres et notre équipe globalement mauvaise. Je supporte l'OM pas le FC Balerdi, l'as Lopez ou encore le Football club de Sarr, tous ces joueurs qu'on jettera dans un an ou deux ans, j'ai strictement aucun affect pour ces gens là, leur médiocrité m'horripile. Et contrairement à nous, ils s'en carrent complet de l'OM.

S'ils en avaient réellement quelque chose à foutre, ils fourniraient certainement d'autres prestations. Je dors mal après les défaites et les humiliations, ils n'ont pas l'air d'être touchés eux.

[Serber]

Qui te parle d'affection envers les joueurs? Je supporte les mecs qui portent le maillot et je juge leurs prestations peu importe leur nom, leurs origines... A 40 piges, j'ai passé l'âge d'être fan boy d'un joueur qui plus est. Et je pense, au contraire, qu'on a la chance depuis quelques temps d'avoir des joueurs qui ont envie de gagner et essayent de se sortir les doigts, même si les erreurs et les déconvenues existent. C'est le lot de toutes les équipes.

[Betsamee]

Commence a en avoir ras le cul

[Dragan]

Information

Le VAR contrarie l'OM depuis plusieurs matches

Même s'ils n'ont pas voulu en faire la raison de leur déception à Metz vendredi, les Marseillais sont mécontents de l'arbitrage.



Essorés par une semaine aussi épuisante que frustrante, les Marseillais profitent d'un week-end de repos qu'ils auraient préféré passer en préparant le barrage de Ligue des champions. Mais leur route s'est arrêtée au troisième tour préliminaire, mardi contre le Panathinaïkos (0-1, 2-1, 3-5 aux t.a.b.), et ils ne sont pas parvenus à rebondir à Metz (2-2, vendredi). Les deux fois, l'OM paraissait pourtant plus fort que son adversaire. Les deux fois, l'OM a été victime d'une étrange utilisation du VAR qui lui a refusé deux buts contre les Grecs, et un autre en Moselle.

S'estimant globalement lésés par l'arbitrage lors de la double confrontation européenne, les dirigeants provençaux ont écrit mercredi à l'UEFA pour déplorer un manque d'uniformité, en sachant bien qu'aucun recours n'était possible. À l'échelle française, aucune démarche similaire n'a été lancée après l'épisode de vendredi, quand le but de Valentin Rongier a été annulé à cause d'une intervention d'Ismaïla Sarr jugée illicite par le VAR au début de l'action. Au lieu de mener 2-0, l'OM a ensuite encaissé deux buts et a dû s'arracher pour égaliser à 2-2, après avoir tiré 22 fois et frappé à trois reprises sur le poteau.

Les principes des arbitres n'ont pas été suivis selon l'OM

L'entraîneur Marcelino s'est contenté d'évoquer une « malchance incroyable », alors que l'attaquant Pierre-Emerick Aubameyang ne voulait pas se cacher derrière les décisions de M. Brisard : « Quand on a le match en main, il faut savoir tuer le suspense. Devant, on n'a pas fait le boulot. Il y a des faits de jeu qui donnent l'impression qu'on a la poisse, mais on ne peut en vouloir qu'à nous-mêmes. »

Le mécontentement à l'égard de l'arbitrage est toutefois réel, à tous les étages du club, et il fait remonter des souvenirs de la fin de saison dernière, lorsque l'OM s'était déjà plaint en coulisses d'incohérences dans l'application du VAR. Alors que Stéphane Lannoy, directeur technique délégué à l'arbitrage professionnel, n'a pas répondu samedi à nos sollicitations, les Marseillais estiment que les principes prônés cette saison par les arbitres n'ont pas été suivis.

Les contacts légers doivent par exemple être moins sanctionnés pour fluidifier le jeu, et l'action de Sarr entre dans cette case. Il ne s'agissait pas non plus d'une erreur manifeste, qui doit justifier le recours au VAR. Organisées par la direction technique de l'arbitrage dans les clubs de L1, les réunions d'échange n'ont pas encore eu lieu cette saison à Marseille, où on attend cette échéance pour exprimer un mécontentement.

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... es/1414593

[tigrou]

Tiens le magnifique arbitre anglais de OM Pana, n'a pas sifflé une main similaire à celle de Matteo durant Tottenham - Man United.

Tout va bien.

[spy]

tigrou, et ce 4 jours apres. Alors que la main est bien plus flagrante. Soit il s’est rendu compte de son erreur mardi apres coup et que la, il a eu peur. Soit ….

[Remind]

Y'en a qui prennent moins de hauteur que les autres... (siffler pénalty là-dessus n'est pas du tout honteux d'ailleurs)

EDIT: apparemment, la traduction de CANAL était foireuse, ils ont supprimé le tweet.
A priori, les propos de Luis Enrique qui à la traduction voulait dire que le pénalty sifflé contre eux était honteux, serait plus à interpréter comme "malheureux", dans le sens évitable par ses joueurs, que honteux dans le sens erreur arbitrale.

[Dragan]

Information

Le VAR avait d'autres images pour refuser le but de Rongier lors de Metz-OM

La direction technique de l'arbitrage explique que l'annulation d'un but marseillais, vendredi à Metz, est justifiée par des séquences vidéo qui n'ont pas été diffusées.



Frustrés vendredi par leur match nul à Metz (2-2), les Marseillais étaient tout autant agacés par l'arbitrage et particulièrement par l'utilisation du VAR, qui a mené à l'annulation du but de Valentin Rongier (55e). L'OM n'a pas pu mener 2-0 car l'assistant vidéo a remarqué au début de l'action une intervention d'Ismaïla Sarr, jugée illicite.

Sur les images montrées par la télévision, l'ailier sénégalais ne semblait pourtant pas commettre de faute sur Youssef Maziz pour récupérer le ballon, et les dirigeants provençaux ont donc sollicité ce week-end la DTA (direction technique de l'arbitrage) afin d'obtenir des explications.

Contacté samedi, Stéphane Lannoy était resté silencieux car il n'avait pas encore pu analyser le travail de l'assistance vidéo, mais il a accepté lundi de revenir pour nous sur cet épisode. « J'ai regardé le match en direct à la télé et, avec les images proposées, je ne voyais pas de situation de faute sur l'instant, confie le directeur technique délégué à l'arbitrage professionnel. Mais, en regardant les caméras utilisées par le VAR, on voit un contact avéré. Les images de la caméra opposée ne sont pas apparues à l'antenne et elles montrent que M. Sarr ne touche jamais le ballon. Non pas avec sa première jambe, mais avec sa seconde jambe d'appui au sol, il vient toucher le pied du Messin au point de le déséquilibrer et de commettre la faute. Recommandé par l'assistant vidéo, le visionnage de M. Brisard au bord du terrain n'était donc absolument pas superflu. Il a pris un peu de temps pour se décider car la première image qu'on lui a proposée n'est pas la plus pertinente. C'est la caméra opposée qui le fait basculer. Cela prouve l'intérêt pour l'assistant vidéo de travailler les différents angles. »

Des explications à venir avec le staff de l'OM

Lannoy a proposé aux dirigeants et au staff de l'OM une visioconférence pour leur montrer cette séquence, dont ils ignoraient l'existence. Elle devrait avoir lieu ce mardi matin, dans le cadre de la transparence et du dialogue que veulent instaurer les instances de l'arbitrage. Des réunions pour présenter les nouvelles orientations sont organisées dans chaque club et et celle prévue à Marseille se tiendra dans les prochains jours, au centre d'entraînement où se rendra Lannoy.

Il estime que la faute signalée vendredi n'est pas concernée par les consignes qui privilégient désormais la fluidité du jeu, avec moins de coups de sifflet pour des contacts légers : « On prend cette orientation pour favoriser le jeu et le spectacle, mais quand ça prive l'adversaire du ballon et que ça entraîne un but, on entre dans le protocole VAR qui implique de revenir sur la phase offensive. Et ici, la faute est significative, images à l'appui. » Encore faut-il pouvoir les observer, ce qui n'était pas le cas des téléspectateurs, vendredi.

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... om/1414998

[Pancho11]

C'est jamais arrivé ce genre de chose...

Se justifier comme ça c'est vraiment petit

[Dragan]

Les mecs ont honte de rien

[fourcroy]

Je ne comprends pas les deux messages précédents.

Il n'est de toute façon pas question de revenir sur la décision. Le grand Mamamouchi de l'arbitrage, plutôt que de ne pas répondre, donne une réponse argumentée. C'est plus correct que de ne rien dire du tout.

[guts64]

Ah ben du coup c'est logique. On avait pas toutes les images. On peut comprendre le choix de l'arbitre Vendredi Soir. On peut passer à autre chose.
Et de ce fait ca explique aussi certains choix étonnants les saisons précédentes. C'est pas impossible que sous un autre angle qu'on a pas eu, Kolasinac ne se soit pas fait défoncer la cheville contre Monaco. Si ca se trouve le pied monégasque est passé à travers la jambe de Kola mais ca on ne l'a pas vu parce qu'on avait pas tout les angles d'image.
Non mais sans déconner...

Ca me rappelle l'histoire du pénalty sur Valère Germain. Soit disant Bastien avait eu un problème micro et puis plus tard Canal avait sorti les images où on voyait cette truffe de Bastien refuser l'aide de son arbitre VAR.

[Moundir33]

Est-ce l'arbitre a vu ses images pour prendre sa décision ? Et ces images n'auraient pas été diffusées à la télévision ?

[boodream]

Puisqu'il ne fait aucun doute que ces images existent bien évidemment, j'imagine que le club peut très facilement demander à les voir.

Enfin c'est peut-être un peu brutal formulé comme ça, donc je recommence. J'imagine que Pablo peut expliquer qu'il est légèrement peiné parce que le football c'est difficile parfois et du coup ça rend un peu triste, donc si c'est possible et si les images ne sont pas déjà effacées ça serait gentil de les montrer mais seulement si c'est possible, on sait que c'est difficile c'est comme le football.

Pour mettre un peu la pression il peut ajouter qu'il comprendrait de ne pas avoir accès à ces images mais que ça le rendrait encore plus triste et que ce serait encore plus difficile.

[ruby]

Mais comment ils peuvent être crédibles lorsqu’on nous sort, 2 jours après le match : « Non mais en fait on a annulé le but sur des images que vous n’avez pas vu? »
Perso ça équivaut à ce qu’un juge me dise : « Non mais Maître, vous comprenez j’ai condamné votre client sur la base de preuves qui ne vous ont pas être présentées à l’audience et qui n’ont pas fait l’objet d’un débat contradictoire »

[Vodevil]

Dommage que les gens de la VAR n'est pas eu ces images non plus pendant le match. D'ailleurs, ils ont la preuve que Lee Harvey Oswald n'est pas l'assassin de Kennedy.

[Remind]

Mais comment ils peuvent être crédibles lorsqu’on nous sort, 2 jours après le match : « Non mais en fait on a annulé le but sur des images que vous n’avez pas vu? »
Perso ça équivaut à ce qu’un juge me dise : « Non mais Maître, vous comprenez j’ai condamné votre client sur la base de preuves qui ne vous ont pas être présentées à l’audience et qui n’ont pas fait l’objet d’un débat contradictoire »

Faudrait un peu y aller doucement avec les comparaisons de ce style (y compris sur les comparaisons CDI/Contrat pro de foot dans d'autres topic), notamment ici, quand la VAR présente les images à l'arbitre on n'est pas sur un débat contradictoire, la VAR et l'arbitre font ce qu'ils veulent. On est sur du sport, pas du pénal ou les prudhommes.

En revenant sur le fond maintenant, si vous relisez bien le papier de l'équipe, il n'est jamais dit que l'arbitre de champ a vu ces images, il est dit que la VAR avait encore d'autres images qui justifiaient tjs plus son intervention. Il est donc possible que la VAR n'ait pas jugé bon de les montrer à l'arbitre ce qui expliquerait que le public ne les aient pas vues non plus, la VAR ayant jugé que les images présentées à l'arbitre étaient suffisantes pour sa prise de décision.

Ca reste de toute manière border line.

[ruby]

Je compare dans l’esprit hein
Si vous prenez tout au 1Er degré j’y peux rien
Et ça sert à quoi de ne pas montrer les « vraies images » qui ont motivé cette décision ??
Y a un précédent à ça au niveau de la VAR?
Soit tu montres les véritables images et là ben y a pas de discussion
Mais on a eu un arrêt de 3m’ et on a vu plein d’images et de ralentis mais pas les bonnes ?? C’est quoi cette excuse en bois ??
Comment le corps arbitral veut il se faire respecter en employant de telles méthodes ??

[Vodevil]

De toute façon, les marseillais comprennent rien à la VAR. Il va leur falloir un long apprentissage.