santana a écrit:
J'avais esperé qu'on arrete avec les entraineurs dogmatiques (Bielsa, Boas, Sampaoli) et qu'on se tourne vers des entraineurs "normaux" avec des tactiques normales (4231 ou 442) et capables de se remettre en question.
Un Stephan aurait attiré ma curiosité.
[...]
On sait que la rigidité ne tient pas dans le temps et le groupe lache.
Désolé mais je crois qu'une partie de ta réflexion ne tient pas pour plusieurs raisons :
. Tous les entraineurs ont des principes qui guident leur façon d'entraîner, de constituer leur équipe, leur groupe, leur façon d'appréhender un match, leur logique tactique etc. C'est ça que tu appelles des dogmes ?
J'ai l'impression qu'on à construit un mur entre les Guardiola/Bielsa/Sarri etc. qui auraient des dogmes et les "autres". Klopp ne serait pas dogmatique ? Mourinho, Conte, Galtier, Deschamps ne le seraient pas ? Tu les a vu faire autre chose depuis le début de leur carrière ? Ils n'ont pas eux aussi des projets de jeu immuables ?
. En quoi Stephan ne serait pas un entraîneur dogmatique ? Son Strasbourg n'est qu'une évolution de son Rennes, qui s'adapte à son effectif. Sa jeunesse lui donne peut être encore un peu de flexibilité. Mais il continuera à faire la même chose l'année prochaine non ?
. C'est quoi un entraîneur "normal" ?
. Enfin concernant la rigidité : les entraineurs durent parce qu'ils ont des résultats. Sarri a duré à Naples, Guardiola partout où il est passé, de même pour Klopp etc. Même Bielsa à duré à Leeds c'est dire !
Le seul point où je peux (un peu) te suivre, c'est sur la capacité à se remettre en question. Mais même la j'ai un doute sur ma volonté réelle. Par exemple, Sampaoli s'est remis en question l'année dernière après le match face à Lens. On a réduit la voilure offensive, été plus conservateur etc. Mais j'aurais préféré qu'il reste fixé sur sa ligne de conduite du début de saison perso...
...