Cecco a écrit:Je me demande comment vous faites rentrer Deschamps dans l'histoire de l'OM au vu des stéréotypes que vous lancez sur le club.
Avec son caractère froid et pragmatique, je vois pas comment il a pu réussir à l'OM à vous écouter.
Et si on veut continuer dans les stéréotypes, Tudor vient de Split et y est apprécié, et c'est bien connu pour être une ville de foot pas du tout bouillante et passionnée...
Le principal défaut du Tudor à mes yeux est précisément son manque de pragmatisme. C'est précisément quelqu'un qui ne va pas vouloir dévier de ses principes. Ce qui a conduit les autres équipes à comprendre de mieux en mieux nos forces et nos faiblesses au fur et à mesure.
Je suis plutôt pro-Tudor à la base et les raisons pour lesquelles il n'est pas aimé m'interpellent parfois, et je vais y revenir ensuite, mais je pense que sur le plan foot, c'est un énorme signal d'alerte pour la suite. Ses propos sur le fait qu'ils préfère avoir raison plutôt que gagner, ou bien que c'est de la faute du championnat dans lequel il joue, c'est TOUT sauf du Deschamps et ça justifie clairement, sur le plan foot, de se demander s'il ne vaut pas mieux qu'l parte.
Maintenant, si je cite ton message, c'est aussi pour une autre raison. Le fait que les aspects foot soient secondaires dans les discussions par rapport à ce qui ressemble à un délit de sale gueule, ça me gonfle profondément.
Le refrain sur le fameux climat et l'OM c'est nous/on est l'OM et blablabla alors que Tudor était sifflé AVANT son premier match c'est-à-dire indépendamment du moindre résultat, c'est d'une hypocrisie sans nom. On avait déjà exactement le même "climat" en fin de saison dernière; moins un climat qu'une attitude de drama Queen permanente qui fait partie de la passion autour du club mais qui est parfois franchement fatigante.
Parler d'exigence en permanence "parce qu'on est l'OM" mais présenter Tudor comme barbe bleue parce qu'il ne fait pas des câlins à certains joueurs, comme Bielsa qui s'était fait carrer à cause de ça aussi, c'est complètement contradictoire. Oui, Tudor fait pas des turluttes en conf de presse, il ne sourit pas, il ne va pas essayer de séduire les uns et les autres. Et alors bordel? On est supposés le juger sur cela?
Jugeons-le sur le foot. Pour absolument tout le monde ici, une 3éme place aurait été une bonne performance à l'arrivée de Tudor. Il existe par ailleurs d'autres facteurs sportifs qui justifient de penser que c'est peut-être mieux de continuer sans lui. Tout le reste, c'est une resucée de ce qui me donne parfois envie de moins poster ici à l'intersaison: le besoin d'exister dans l'insatisfaction, à défaut d'exister par des titres. Ce qui joue contre Tudor, et de manière méritée, c'est qu'on aurait dû gagner la Coupe de France ou au moins ne pas en sortir ainsi.
Le reste, la frustration générale, les bombes agricoles, Thibaut Grandvizir, t'yas vu mets les sous etc, ce n'est pas un "climat", c'est de la merde en barre, et ça ne date pas de Tudor.
