MassaliaLive.com

[TMIGER]

Je suis prêt à perdre Sanchez si Tudor s'en va, aucun problème

[Cecco]

Si Payet, Guendouzi et Tavares partent en même temps, pourquoi pas. Il ne faut pas donner gain de cause aux états d'âmes individuels.

[Dragan]

[el loco]

Balerdi ça reste un mystère pour moi, le mec doit surperformer a chaque entraînement.
AVB l'a fait jouer, Sampaoli l'a fait jouer, Tudor le fait jouer

Il a quand même progresser, au duel il est pas mal du tout, par contre il a eu des trous d air à la Morel qui coutent cher au final

[TMIGER]

Si Payet, Guendouzi et Tavares partent en même temps, pourquoi pas. Il ne faut pas donner gain de cause aux états d'âmes individuels.

Je ne regarde jamais les états d'âmes, mais la valeur rajoutée d'un joueur, pour moi Guendouzi représente ce que j'aime pour l'om, un battant, c'est Tudor qui le tue un peu plus au fil de la saison, donc si j'étais décideur, je le conserverai.
Tavares est un leurre sur 4 mois, insuffisant.
Payet a été intrinsèquement le meilleur joueur que l'on ait eu ces dernières années, désormais il est temps d'en voir la fin, même si je l'aurais espéré différente, mais c'est avant tout de sa faute, si il était revenu plus fit, le débat n'aurait peut-être pas eu lieu. Après il peut encore faire une saison largement tellement son talent est grand, mais je dirais que lui seul a les clés, il revient avec 10KG en moins et il sera sur le terrain, parce qu'il n'y en a pas un au club intrinsèquement aussi doué.

[boodream]

C'est quoi que vous appelez "psychorigide" et dans le fait de ne pas l'être, en quoi ça va améliorer le jeu de l'OM ?

Pour ma part, je prone un jeu qui se base sur les forces de notre équipe et dont le schéma de jeu correspond à nos joueurs, et non pas un schéma tactique qui change au gré des adversaires pour tenter de le contrer. Bref avoir une véritable identité de jeu "OM".
Bien entendu, les joueurs qui sont titulaires sont ceux qui sont les meilleurs à un temps T.
C'est ça que vous appelez "psychorigide"?

Bin on parle du jeu justement, pas du vestiaire. Etre capable de faire un peu évoluer ses principes si l'adversaire s'y adapte par exemple. C'est très bien qu'il ait une identité de jeu claire et cohérente, c'est la grande réussite de son bilan, mais son incapacité à admettre l'idée même d'un plan B est peut-être le plus grand échec de son bilan.

[Jester]

boodream, chaque fois que l'OM a réussi c'était justement en s'appuyant sur ses forces et non les faiblesses de son adversaire.

En gros, si l'équipe est faite pour jouer en 442, ben elle DOIT jouer en 442. Et peu importe que l'adversaire joue en 433, 532, 442 etc. on s'en branle. L'OM joue comme il sait jouer.
Et je suis OK avec cette stratégie. Ce n'est en rien spécifique à Tudor ça.
Bielsa faisait pareil avec une nuance tu avais des joueurs, notamment en défense, qui jouaient à domicile et d'autres à l'extérieur, mais jamais il n'a changé de tactique au départ. Ensuite c'est juste à faire tourner quand il le faut pendant le match.

Une équipe qui joue sans arrêt différemment, avec un 442, puis un 532, puis 433, avec marquage individuel, mais non pas contre Truc là on va jouer la zone. C'est le meilleur moyen pour ne rien y comprendre côté joueurs.

Donc si c'est ça être psychorigide, je souhaite un entraîneur psychorigide dans ce cas, ainsi on aura un OM fort et avec une réelle identité de jeu.

(Exemple : beaucoup ici disaient que Guendouzi n'était pas adapté au jeu de Tudor... car trop avancé ou alors trop en retrait... et maintenant qu'il a moins joué : "Ouin ouin, Guendouzi y joue plus, il le met sur le banc le vilain Tudor !" alors qu'en fait on est d'accord qu'il vaut mieux qu'il ne joue pas s'il n'est pas adapté au schéma tactique mis en place...)

[boodream]

Jester, je ne parle pas que de schéma, mais de principes en général, de variations, d'adaptations. Bielsa est un très bon exemple parce qu'on a kiffé comme des fous pendant 6 mois et que ça s'est terminé par une 4éme place. Je n'ai pas du tout aimé ce qu'a proposé Sampaoli quand il a changé son approche en cours de saison, c'était moche, mais cette adaptation nous permet de finir deuxièmes.

Je pense qu'on n'a pas forcément besoin de réduire en permanence toute critique de Tudor à une hostilité envers lui. Je le préfère largement à Sampaoli, personnellement. Cela dit, des choses ont merdé cette saison, on ne va pas se forcer à les mettre sous le tapis et ça n'empêche pas de rappeler que personne n'aurait trouvé que la troisième place était un échec en début de saison.

[Jester]

boodream, et qu'est-ce que tu entends par "variations, adaptations" ? Car même quand je parle tactique, je dis que l'OM n'a pas à s'adapter à l'adversaire, mais qu'il faut jouer en fonction de ses joueurs et de ces forces.

[boodream]

Jester, je vais te donner un exemple très concret qui résume je trouve être un vrai souci. Après le nul contre Lorient, il dit, je cite: «Lorient n'a fait que défendre, c'est typique du foot français».

Eh bien, il se trouve que c'est le championnat dans lequel l'OM joue. C'est justement son travail de s'y adapter.

Par ailleurs, on ne peut pas parler de l'OM qui gagne sans parler du pragmatisme absolu de Deschamps, qui incarne clairement plus l'OM qui gagne que la quatrième place de Bielsa par exemple, sans vouloir dénigrer la joie qu'a pu apporter Bielsa dans le jeu.

Tudor dit aussi, toujours après Lorient: «Le seul problème c'est que quand tu gagnes, on pense que tu as très bien joué, mais si tu fais match nul, on pense que tu as raté. Si on compare avec la prestation à Reims (victoire 2-1 lors de la 28e journée, NDLR), j'ai préféré ici pour la qualité de jeu et l'intensité.».

Ce n'est pas un problème que gagner soit important, c'est juste le foot, en fait. Gagner est plus important qu'être d'accord avec soi-même. Que ça vienne du foot de possession belge ou de Rudi si on ne compte pas Garcia ou de l'arrogance de la séléction espagnole ou de Tudor peu importe: ce n'est pas un "problème", que le but d'un match soit de le remporter.

Et encore fois, Tudor, c'est plutôt franchement le foot que j'aime, notamment pour sa verticalité et son explosivité et il a fait un boulot remarquable avec tous les changement et dans un si petit laps de temps. On peut émettre des réserves sans être anti-Tudor ou sans se focaliser sur des cas individuels.

[Jester]

Aucun souci, j'aime bien le jeu de Tudor aussi, et je ne dis pas que tout est parfait. Loin de là.
Sur ton cas concret des équipes défensives... soit, mais je te rappelle qu'il a fait son onze en tâtonnant au départ et qu'ensuite il s'est rendu compte que certains joueurs n'avaient pas le rendement espéré sur ses choix tactiques. Donc il a fait tourner et mis ceux qu'il pensait les mieux sur le terrain (à tort ou à raison, mais j'ai tendance à plus faire confiance au coach qu'au supporter lambda qui ne voit que par le petit trou de la lorgnette et se permet d'émettre un jugement expéditif - je ne te vise pas, je parle du cas général).

De mon côté, j'ai trouvé qu'il tardait à faire des changements sur pas mal de matchs. Après c'est pas le seul à faire ça en L1 et ailleurs.

[TMIGER]

boodream, chaque fois que l'OM a réussi c'était justement en s'appuyant sur ses forces et non les faiblesses de son adversaire.

En gros, si l'équipe est faite pour jouer en 442, ben elle DOIT jouer en 442. Et peu importe que l'adversaire joue en 433, 532, 442 etc. on s'en branle. L'OM joue comme il sait jouer.
Et je suis OK avec cette stratégie. Ce n'est en rien spécifique à Tudor ça.
Bielsa faisait pareil avec une nuance tu avais des joueurs, notamment en défense, qui jouaient à domicile et d'autres à l'extérieur, mais jamais il n'a changé de tactique au départ. Ensuite c'est juste à faire tourner quand il le faut pendant le match.

Une équipe qui joue sans arrêt différemment, avec un 442, puis un 532, puis 433, avec marquage individuel, mais non pas contre Truc là on va jouer la zone. C'est le meilleur moyen pour ne rien y comprendre côté joueurs.

Donc si c'est ça être psychorigide, je souhaite un entraîneur psychorigide dans ce cas, ainsi on aura un OM fort et avec une réelle identité de jeu.

(Exemple : beaucoup ici disaient que Guendouzi n'était pas adapté au jeu de Tudor... car trop avancé ou alors trop en retrait... et maintenant qu'il a moins joué : "Ouin ouin, Guendouzi y joue plus, il le met sur le banc le vilain Tudor !" alors qu'en fait on est d'accord qu'il vaut mieux qu'il ne joue pas s'il n'est pas adapté au schéma tactique mis en place...)

Bielsa a en fait réalisé comme Tudor un épuisement des joueurs, et encore Tudor termine mieux grâce à la CDM au milieu, pas fan ni de l'un ni de l'autre, leur gestion du groupe est déplorable, à moins d'avoir un effectif de 22 titulaires indiscutables, ce qui n'arrivera pas.
La rigidité de Tudor est surtout mal placée, c'est pour cela qu'il n'a réussi à aucun endroit, c'est pas un hasard.
Il faut avoir un entraîneur qui connait son groupe et fait aussi en fonction de plusieurs critères, dont l'état de forme et la qualité de l'équipe en face, ce que ne sait pas faire ou plutôt ne veut pas faire Tudor, en cela il est psycho.
L'essentiel pour moi c'est les joueurs, tous les entraîneurs qui ont été contre les joueurs se sont planté à terme, Fernandez à PSG ne faisait pas jouer Ronaldhino quand il sortait en boîte, l'année d'après il explose à Barcelone car l'entraîneur comprenait que si il le laissait libre de ses choix, Roni serait excellent le week-end, c'est comme ça, on ne peut lutter contre ses propres joueurs, au mieux on essaie de les aiguillers afin d'obtenir le meilleur rendement, un Tudor, même si le joueur est performant, il te le mettra sur la touche si à son goût le joueur ne respecte pas la voie tracée, au final, tu perds ton joueur et c'est négatif pour l'équipe.

Si l'on peut prendre un exemple de la vie de tous les jours, préfère-t-on un employé modèle, toujours à l'heure avec un rendement moyen ou un employé toujours en retard mais d'une meilleure efficacité? moi je choisi le 2ème car le travail par objectif est prioritaire à mon sens.

[TMIGER]

Aucun souci, j'aime bien le jeu de Tudor aussi, et je ne dis pas que tout est parfait. Loin de là.
Sur ton cas concret des équipes défensives... soit, mais je te rappelle qu'il a fait son onze en tâtonnant au départ et qu'ensuite il s'est rendu compte que certains joueurs n'avaient pas le rendement espéré sur ses choix tactiques. Donc il a fait tourner et mis ceux qu'il pensait les mieux sur le terrain (à tort ou à raison, mais j'ai tendance à plus faire confiance au coach qu'au supporter lambda qui ne voit que par le petit trou de la lorgnette et se permet d'émettre un jugement expéditif - je ne te vise pas, je parle du cas général).

De mon côté, j'ai trouvé qu'il tardait à faire des changements sur pas mal de matchs. Après c'est pas le seul à faire ça en L1 et ailleurs.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut aimer le jeu de Tudor, en dehors des quatre premiers mois, je me suis souvent fait chier et n'ai jamais été serein, toujours à la merci d'un contre avec ce système.

[Odd]

Mais ça sort d'où ce rabachage sur Tudor qui flingue physiquement ses joueurs ? J'ai pas vu une équipe carbo moi, j'ai plus vu des équipes qui s'adaptaient à nous sans que le coach trouve la solution.

[TMIGER]

Je pense que malgré l'adaptation des équipes, si l'on avait le rythme du début de saison, cela serait difficile de nous jouer, pour moi le physique pèche énormément depuis février en gros.

[Kenshi]

Mais surtout je pige pas comment on peut tirer des enseignements de cette saison d'un pur point de vue prépa physique, c'était une saison exceptionnelle, la quasi totalité des clubs étaient dans l'inconnu sur la manière de gérer l'enchaînement trève de 50 jours / calendrier ultra dense en 2e partie de saison. Visiblement certains ici sont persuadés que c'était une chance pour le club cette trêve, mais quand la CDM en hiver a été annoncée on a eu plusieurs articles avec des préparateurs physiques qui expliquaient à quel point la quasi totalité des clubs allaient devoir bricoler parce que c'était une situation jamais connue dans le foot européen, et qu'on verrait à la fin de la saison qui s'en sortirait le mieux. Que l'OM ait bien géré cette phase ou non c'est une chose, mais en tirer des conclusions générales sur l'usure physique des joueurs sous Tudor je suis pas sur que ça soit pertinent

[TMIGER]

Je ne sais pas si c'est de l'usure physique, bien que je le pense fortement, ou alors par rapport au début de saison, les joueurs ne veulent plus faire les mêmes efforts, ce qui serait encore plus grave car cela relèverait du mental, ou une combinaison des deux pourquoi pas, en tout cas le niveau général de l'équipe est moins bon, ça c'est un constat.

[Dragan]

C’est cataclysmique sa gestion et son égo, on est d’accord ?

[Remind]

C’etait il y a deux jours, aucune remise en question

[Lorenzin']

Pezzo di merda ! Tu sei un pezzo di merda ! Pezzo di merdaaaaaa !

Casse toi à la Ghiuve, bossu.