MassaliaLive.com

[ruby]

Et après on nous parle d’impartialité de la VAR

[Travis Bickle]

Je sais pas si il y a des stats la-dessus, mais j'ai l'impression qu'a 99% lorsqu'il va consulter les images, l 'arbitre siffle péno.
je pense que ca les installe dans un climat psychologue néfaste, qui les fait ne plus assumer leur première intention, et qui en plus les "dédouane".

[ruby]

C’est vrai
J’ai souvent l’impression que dès que l’arbitre se dirige vers l’écran, c’est plus pour confirmer un penalty donné par le VAR que pour vérifier si sa décision initiale est justifiée

[Jester]

Travis Bickle, c'est un peu ça, en principe quand ils vont voir l'écran tu sais qu'il va confirmer ce qu'on lui dit à l'oreillette... et en effet ça dédouane car il dira : "on m'a fait remarquer que, et en effet on m'a montré que...".

Et encore là on ne parle que du HJ de Saliba, mais on est d'accord que ça pose discussion sur le ballon envoyé clairement intentionnellement par Neymar dans le tas "au cas où", que le ballon au milieu de 3 Marseillais ben fini par toucher un bras, indirectement et qu'on nous siffle péno... dans l'esprit du jeu, est-ce que Valentin fait exprès de faire coude en ayant calculé à une vitesse surpermanienne que le ballon allait être balancé par Neymar, allait rebondir sur sa cuisse et qu'il allait donc casser une occase de but (y en avait pas pour le coup).

Et les images de la faute sur Payet que l'arbitre ne voit pas ? Où est le VAR à ce moment là ? Et sur Gueye etc. ? Je suis désolé mais c'est important, si un joueur a un jaune ou pas, il ne joue pas de la même façon ensuite.

[ruby]

J’ai l’impression qu’on utilise la VAR pour les buts, mains ou hors jeu mais jamais pour sanctionner un joueur d’une faute

[tigrou]

Ca je pense que c'est a l'interprétation de l'arbitre. Il faut une erreur manifeste, genre un truc qui vaut un rouge et que l'arbitre n'a oas sanctionné.


Dans nos cas:
- Danilo, la var peut juste dire a l'arbitre qu'il y a un coup, mais pas dire qu'il y a rouge
- pour la faute sur payet, de meme.
- pour la faute quasi inexistante de neymar sur guendouzi, la var ne peut pas non plus revenir dessus. D'ailleurs l'aribitre a tres bien pu sanctionner Neymar sur son intention et non pas sur la réalité du contact.


Bref on va encore attendre qq années pour que ca soit mieux rodé

[Jester]

tigrou, non le VAR ne peut pas intervenir sur les cartons MAIS comme tu l'as dit peut très bien dire à l'oreillette : "Attention grosse faute dans ton dos ou coup porté etc.", et l'arbitre décide ensuite de cartonner, après visionnage des images. Désolé mais un acte d'anti-jeu ou une grosse faute non sanctionnée, ça a son importance.
Et je ne charge pas que les Parisiens, dimanche soir, Guendouzi qui n'est pas très fin aurait pu lui aussi manger sévère en la ramenant comme il le fait très souvent. Sampaoli aurait pu se prendre mini un jaune aussi de l'arbitre.

C'est pour tout ça que l'arbitre a été très mal noté sur nos Notes, parce que l'arbitrage a été mauvais, tout simplement.

[alexduke]

Je sais pas si il y a des stats la-dessus, mais j'ai l'impression qu'a 99% lorsqu'il va consulter les images, l 'arbitre siffle péno.
je pense que ca les installe dans un climat psychologue néfaste, qui les fait ne plus assumer leur première intention, et qui en plus les "dédouane".

C'est clair, et c'est finalement relativement humain.
L'approche du rugby est tellement mieux foutu. On entend les discussions entre les arbitres, on sent que ça échange, etc.

Je l'ai déja dit, mais je pense que c'est vraiment ce qui manque absolument au foot: entendre ce que disent les arbitres.

Ca faciliterait leur travail, que tout le monde sache si une action est checké ou non par la VAR,entendre les justifications, mais aussi entendre les invectives des joueurs, ce qui leur permettrait plus facilement de cartonner, et assainirait le tout.
Je ne comprend pas pourquoi eux même ne militent pas pour la chose.

[Vodevil]

Comment ne pas croire que l'utilisation de la VAR est honnête.

Information

Quel impact a le VAR dans l’attribution de cette note ?

Cas pratique : un accrochage a lieu entre deux joueurs dans la surface de réparation, l’arbitre central ne siffle pas faute, mais l’arbitre vidéo lui indique que les images semblent montrer le contraire. Dans ce cas-là, si l’arbitre consulte la vidéo et change de décision, sa note finale sera dévaluée car il n’aura pas vu, dans un premier temps et dans le feu de l’action, la faute initiale.

Circonstance aggravante possible : si l'arbitre central choisit, sur conseil de l'arbitre vidéo, d'aller consulter le VAR pour finalement maintenir sa décision alors qu'il y avait vraiment penalty, il subira une «double dévaluation»

Marrant, on est dans le cas de la circonstance aggravante pour la main de Rongier pour laquelle la VAR considérait qu'il y avait pénalty.

[Betsamee]

Oui il risquait d'avoir la note infame de 18 sur 20

[Remind]

Je sais pas si il y a des stats la-dessus, mais j'ai l'impression qu'a 99% lorsqu'il va consulter les images, l 'arbitre siffle péno.
je pense que ca les installe dans un climat psychologue néfaste, qui les fait ne plus assumer leur première intention, et qui en plus les "dédouane".

L'approche du rugby est tellement mieux foutu. On entend les discussions entre les arbitres, on sent que ça échange, etc.

Je l'ai déja dit, mais je pense que c'est vraiment ce qui manque absolument au foot: entendre ce que disent les arbitres.

C’est même pire que ça au rugby, le public dans le stade voit les mêmes images que celles que voient l’arbitre, ce dernier peut demander différents angles , et à la fin il rend une décision collégiale avec l’arbitre vidéo et ses deux assistants de terrain. Ex: « on est bien d’accord qu’il n’y a pas mitigation sur le placage, c’est donc pénalité pour l’équipe B et un carton rouge pour le n°3, s’il y avait eu mitigation ça aurait été un carton jaune, on est tous d’accord ? »
Après ça n’empêche pas de trouver certaines décisions litigieuses mais au moins tu comprends 9,5 fois sur 10 la décision de l’arbitre. Ex, ce week-end Ulster-Toulouse, deux situations de carton rouge, la première ne donne rien même pas pénalité, la seconde a donné carton rouge, j’avais anticipé les deux et grâce aux micros et aux images j’ai pu expliquer à mon fils qui ne comprenait pas les décisions initiales.

Tellement mieux…

[randoulou]

Ils ont quand même plus d'expérience et de repères au rugby mais je plussoie. Il faut aller vers ça.
Comment c'était la vidéo au tout début au rugby ?

[Remind]

randoulou, l’arbitre était obligé de sortir la cassette du caméscope et de la mettre dans un magnétoscope au bord du terrain puis de rembobiner la cassette jusqu’au moment de l’action en cause…

[randoulou]

Remind, tu trolles ou pas ?

[tigrou]

[Serber]

Remind, de

[Remind]

Remind, tu trolles ou pas ?

, non je ne trollais même pas, je n'avais pas prévu d'être pris au sérieux!

Sérieusement, je ne me souviens plus bien. Je crois qu'on ne voyait pas les images dans le stade et que cette amélioration a été apportée ensuite. Les micros par contre ont été mis en même temps que la video, voire même avant, je crois bien.
C'est certain que le système s'est amélioré au fil des années, mais bon à la base, il était déjà bien meilleur que ce qu'il est au foot aujourd'hui, même s'il n'empêche pas les erreurs, ce qui au final est compréhensible, l'arbitre central est humain et l'erreur est humaine, mais il réduit ce facteur risque.

[randoulou]

Remind, désolé mais ça aurait pu non ?

[meh75]

Le pire dans tous cela, ce soir si L'OM on a besoin, il sera avantagé par la VAR.
On nous dira que cela s'équilibre à la fin de saison.

[dxd92]

Pour inventer des trucs pour rapporter plus de pognon ça y va, mais mettre en place un Var efficace et transparent, ça prend plus de temps bizarrement. En même temps ,les micros batta et cie ne pourrait plus faire leur petite sauce. Et on s'étonne que l'arbitrage français soit largué