MassaliaLive.com

[spy]

Pas mal pour un club qui n'a plus un rond.

club qui vient de publier ses résultats 2020/2021 : 107 millions de pertes après 70 millions de pertes l'an dernier

Oui...et ? Tu dis qu'ils ont pas de tune, ce qui n'a rien à voir avec le résultat net comptable.

Regarde les fonds propres. Regarde le compte en banque.

Avec ces pertes, les fonds propres vont vite fondre.
Quant au compte en banque, je vois surtout les dettes.

[gaby]

Les fonds propres diminueront si le déficit est structurel et non conjoncturel (COVID).

Les dettes représentent de mémoire à peine 40 % du total bilan. Si toutes les entreprises avaient ce taux d'endettement, la France serait la première puissance économique au monde. La dette n'est pas un fléau si on est en capacité de remboursement. Tu n'as jamais emprunté pour financer un projet ?

[gaby]

Jamais les banques ne suivraient, jamais l'OL ne pourrait envisager la construction d'une Arena s'il était dans la situation financière que vous dépeignez.

Aulas, c'est pas Labrune, c'est pas Dassier, c'est pas JHE.

[spy]

gaby, Cette structure a été construite sur un bilan positif de 20 ans quasiment. Les 2 années écoulées ont cassé déjà une bonne part. L'Ol est structurellement déficitaire. Leur bénéf ils le font uniquement lorsqu'ils vendent pour 80 et qu'ils sont en LDC. Leur actif joueur n'est pas au plus haut non plus surtout avec la déflation sur les transferts moyens.
Aulas a déjà dit qu'il vendrait. Ca fait 3 mercatos qu'il veut vendre sans y arriver.

[spy]

Au 30 juin 2021, l'endettement net de trésorerie (y compris créances et dettes nettes sur contrats joueurs) s'établit à 303,3 millions.

[spy]

Les capitaux propres (y compris intérêts minoritaires) sont impactés par un deuxième exercice déficitaire lié à la pandémie (-107 M€) et s'établissent à 121,8 M€ (230,1 M€ au 30 juin 2020).

Quand je dis que ça fond, ça fond

[gaby]

gaby, Cette structure a été construite sur un bilan positif de 20 ans quasiment. Les 2 années écoulées ont cassé déjà une bonne part. L'Ol est structurellement déficitaire. Leur bénéf ils le font uniquement lorsqu'ils vendent pour 80 et qu'ils sont en LDC. Leur actif joueur n'est pas au plus haut non plus surtout avec la déflation sur les transferts moyens.
Aulas a déjà dit qu'il vendrait. Ca fait 3 mercatos qu'il veut vendre sans y arriver.

Au-delà du fait que c'est faux, c'est le modèle économique de l'écrasante majorité des clubs de football. L'OL transverse une période compliquée du fait d'investissements lourds, du fait du COVID et du fait de la "déflation sur les transferts moyens". Mais il a les reins solides et suffisamment de quoi voir venir avec un ACTIF important, des perspectives réjouissantes et un savoir-faire sans égal en France.

[Rocca]

Et puis il faut pas oublier OL Coiffure non plus.

[gaby]

Les capitaux propres (y compris intérêts minoritaires) sont impactés par un deuxième exercice déficitaire lié à la pandémie (-107 M€) et s'établissent à 121,8 M€ (230,1 M€ au 30 juin 2020).

Quand je dis que ça fond, ça fond

Bien sûr que ça fond. Le monde entier a été frappé par 18 mois de pandémie. À part les boulangers, les fabricants de PQ et le PSG, toutes les entreprises du monde ont vu leur situation financière se dégrader.

Seulement, ceci, c'est conjoncturel. L'OL était avant cela dans une phase d'investissement. Ce qui l'avait déjà plongé dans le rouge lors des 2 exercices précédents la pandémie. Mais qui dit investissement dit retour sur investissement à court, moyen ou long terme.

L'OL se bâtit pour demain. Cela passe par des périodes de vache maigre, mais structurel ils sont dans le vrai.

[Rocca]

Bien sûr que ça fond. Le monde entier a été frappé par 18 mois de pandémie. À part les boulangers, les fabricants de PQ et le PSG, toutes les entreprises du monde ont vu leur situation financière se dégrader.

Et les écoles de commerce

[spy]

gaby, Cette structure a été construite sur un bilan positif de 20 ans quasiment. Les 2 années écoulées ont cassé déjà une bonne part. L'Ol est structurellement déficitaire. Leur bénéf ils le font uniquement lorsqu'ils vendent pour 80 et qu'ils sont en LDC. Leur actif joueur n'est pas au plus haut non plus surtout avec la déflation sur les transferts moyens.
Aulas a déjà dit qu'il vendrait. Ca fait 3 mercatos qu'il veut vendre sans y arriver.

Au-delà du fait que c'est faux, c'est le modèle économique de l'écrasante majorité des clubs de football. L'OL transverse une période compliquée du fait d'investissements lourds, du fait du COVID et du fait de la "déflation sur les transferts moyens". Mais il a les reins solides et suffisamment de quoi voir venir avec un ACTIF important, des perspectives réjouissantes et un savoir-faire sans égal en France.

Je te laisse regarder les chiffres publiés avant de dire tranquillement que c'est faux, et tu verras que structurellement ce club vit grace aux transferts et à la ldc.
Ce n'est pas ce que j'appelle structurellement bénéficiaire.

[spy]

Les capitaux propres (y compris intérêts minoritaires) sont impactés par un deuxième exercice déficitaire lié à la pandémie (-107 M€) et s'établissent à 121,8 M€ (230,1 M€ au 30 juin 2020).

Quand je dis que ça fond, ça fond

Bien sûr que ça fond. Le monde entier a été frappé par 18 mois de pandémie. À part les boulangers, les fabricants de PQ et le PSG, toutes les entreprises du monde ont vu leur situation financière se dégrader.

Seulement, ceci, c'est conjoncturel. L'OL était avant cela dans une phase d'investissement. Ce qui l'avait déjà plongé dans le rouge lors des 2 exercices précédents la pandémie. Mais qui dit investissement dit retour sur investissement à court, moyen ou long terme.

L'OL se bâtit pour demain. Cela passe par des périodes de vache maigre, mais structurel ils sont dans le vrai.

La santé de l'OL est bien engagé comme n'importe quel commerce. Ils ne se feront plus la cerise aussi facilement avec des clubs autour d'eux qui investissent également : Nice, Monaco, Rennes entre autres et avec un PSG intouchable.
Un investissement n'est jamais gage de réussite comme tu l'indiques, ce n'est que se donner une chance.

[gaby]

spy, l'OL sort 1 à 3 joueurs bankables par saison. C'est normal d'inclure la cession de joueurs dans le modèle économique. C'est différent de nous où on achète en espérant que, potentiellement, si les planètes s'alignent, on va faire des plus values.

Au-delà de ça, ce n'est pas leur source de revenus principale. De même que la qualification en LDC ne l'est pas. L'OL a bâti son modèle économique autour de la billetterie, du sponsoring et des produits dérivés.

Ce qui en fait leur première source de revenus. Et une source de revenus supérieure à ce que l'OM peut dégager malgré un déficit de notoriété important (une aberration).

[Betsamee]

Je m'y entends pas en compta mais le coup des 3 joueurs bankables par saison et les recettes billeterie ca fait des annees que c'est plus le cas.

BTW Ils ont reellement plus de recettes billeteries que nous en galerant autant pour remplir leur Stade ? Les produits derives j'ai aussi un peu l'impression qu'on est restes sur l'OL du debut des annees 2000 ou Aulas a ete un precurseur en la matiere, ca me parait inconcevable que sur les 3 dernieres annees ils aient fait plus de fric que nous sur ce poste.

si je savais lire des bilans comptables je pourrais confirmer ou pas mes impressions mais j'ai aussi l'impression que si l'OL d'aulas a lamine la concurrence niveau gestion sur les annees 2000, ils marquent clairement le pas depuis 4/5 ans

[randoulou]

spy, l'OL sort 1 à 3 joueurs bankables par saison. C'est normal d'inclure la cession de joueurs dans le modèle économique. C'est différent de nous où on achète en espérant que, potentiellement, si les planètes s'alignent, on va faire des plus values.

Au-delà de ça, ce n'est pas leur source de revenus principale. De même que la qualification en LDC ne l'est pas. L'OL a bâti son modèle économique autour de la billetterie, du sponsoring et des produits dérivés.

Ce qui en fait leur première source de revenus. Et une source de revenus supérieure à ce que l'OM peut dégager malgré un déficit de notoriété important (une aberration).

Le sponsoring, je ne sais pas mais le reste, ça me parait étonnant

[gaby]

Betsamee, c'était la situation avant le COVID.

[gaby]

randoulou, l'OL est propriétaire du stade et au Vélodrome, la billetterie en virage rapporte peu.

[randoulou]

Je voulais plutôt dire que le stade n'est jamais plein donc je ne sais pas si c'est vraiment une belle source de revenus

Sauf peut-être les activités hors OL

[gaby]

Saison 2016/2017 (avant COVID) : Produits d'exploitation (c'est-à-dire hors cessions de joueurs) :
OL : 160 M€
OM : 108 M€

[spy]

spy, l'OL sort 1 à 3 joueurs bankables par saison. C'est normal d'inclure la cession de joueurs dans le modèle économique. C'est différent de nous où on achète en espérant que, potentiellement, si les planètes s'alignent, on va faire des plus values.

Au-delà de ça, ce n'est pas leur source de revenus principale. De même que la qualification en LDC ne l'est pas. L'OL a bâti son modèle économique autour de la billetterie, du sponsoring et des produits dérivés.

Ce qui en fait leur première source de revenus. Et une source de revenus supérieure à ce que l'OM peut dégager malgré un déficit de notoriété important (une aberration).

Merci de confirmer que leur modèle n'est pas viable sans vendre de joueurs bankable. Chose qu'ils n'ont pas été capable de faire lors des 2 derniers exercices.