Sampaoli : et s'il allait se faire cuire un neuf ? (maj)

Mais tu penses que je mettrais 20/20 à Sampaoli ?
Si on finit 2-3, ça vaudra un 12/20.
Beaucoup trop de désillusions et de matchs non maîtrisés.

Mais au delà de JS, j’ai envie de donner sa chance au projet mené par Longoria.

Et je pense que les ailiers ont été une des faiblesses de cette équipe mais pas la seule .

J'ai vraiment du mal avec l'argument du génie incompris par les supporters, journalistes et consultants (y compris de la part de joueurs avec les déclas de Rongier et Milik) vu son CV assez creux et les résultats poussifs de cette saison en intégrant le niveau de jeu, énormément d'observateurs disant s'emmerder (on est loin du plaisir que procurait un Bielsa).

Je veux bien que son hand soit en fait une invention qui révolutionne le foot mais si c'est pour faire un podium dégueulasse à la Baup ou Boas, il y avait plus simple à faire. Ce sport est le plus populaire du monde parce qu'il se définit justement par sa simplicité de compréhension et de pratique. Même pour capter Cruyff ou Sacchi, fallait pas un diplôme d'astrophysique. Au pire les incrédules voyaient les résultats flambants. Avec Sampa on est quand même loin d'avoir la coupe aux lèvres. Si au moins on voyait des progrès...

gob, mais je sais bien que tu mettrais pas 20/20 à Sampaoli, tu l'exprimes clairement. Ce que je ne comprends pas c'est juste que quand il y a un désaccord, j'ai l'impression que tu en fais une question personnelle alors que pas du tout.

Moi je préfère être deuxième ce week end avec Sampaoli, que réclamer qu'il parte parce qu'on joue la C3. Vraiment. Je pense à Lens qui peut tenir en échec Monaco et à notre victoire contre Stras, c'est tout pour l'instant.

Mais le simple fait de dire qu'on peut mettre des mecs comme ailiers y compris en l'état c'est "pas là peine d'en parler", et le simple fait de dire que quantitativement il a quand même de base un effectif ça me vaut une sortie agressive gratuite. On ne t'attaque pas toi, du tout, quand on trouve que Sampaoli pourrait faire autrement dans certains cas.

Et je dis moi même qu'il a des carences qualitatives, que t'aurais moins si t'avais pas mis des sous sur la prolongation d'Amavi et l'achat, cher, de Lirola . Mais quand je me moque de Sampaoli, c'est du foot, je parle jamais de toi. Pourquoi toi tu prends ça comme des attaques perso?

gob, le plaisir pris par les joueurs dans ce système, c'est une info qui vient des joueurs/staff ou une supposition ? C'est un point intéressant car les joueurs seraient derrière Sampaoli. Après, je sais pas à quel point c'est vrai mais on lisait dans des articles que des joueurs étaient allés le voir pour qu'il opère des ajustements et qu'il donne la chance à des joueurs

Pour ma part je préfèrerai que l'on soit 2ème et que Sampaoli s'en aille, un mec qui met Lirola en ailier gauche contre Rennes, même si il n'aime pas Milik ne mérite pas d'entraîner l'OM

boodream, tu fais du Santana en lisant ce qui n'est pas écrit. Je ne peux pas parler à la place de gob, mais je subodore qu'il se sent un peu seul quand il défend le projet et veut voir ce que Sampaoli apporte d'intéressant, tout en gardant son esprit critique.

Il y a ici un bashing de Sampaoli absolument épuisant. Pour quelques uns qui, comme toi, sont critiques en restant souvent mesurés et postent des avis argumentés — finalement, comme gob, tout en défendant une position différente — combien font dans le dénigrement systématique.

Contrairement à ce que pense Gigi, le foot est un truc compliqué. Il y a chez beaucoup d'entraîneurs des intentions, un effort conceptuel de construction au départ, qui se heurte plus ou moins bien à la réalité du terrain. Le truc peut être plutôt bien pensé et ne pas fonctionner parce qu'un joueur fait l'erreur qu'il ne faut pas faire, est fatigué, que la tactique a été éventée par l'adversaire, que les faits de jeu sont contraires, etc. Tout le monde a vu que Sampaoli avait du mal à réagir en cours de match et qu'il tentait régulièrement des trucs improbables. Pour autant, on voit bien que la relance, la récupération, la circulation de balle sont très travaillées.

Sur le plaisir, personne n'a apprécié le match à Rennes, par exemple, où l'équipe n'a pas joué. En revanche, sur la tactique mise en place, ceux qui n'aiment pas ne semblent pas avoir suffisamment d'imagination pour tolérer que d'autres apprécient. Perso, sauf les non-matchs, si ce que j'ai vu cette année sur le terrain m'a plus d'une fois irrité, j'ai pris du plaisir à regarder cette équipe jouer. Moins que sous Bielsa, mais plus que sous AVB ou Michel. Je respecte l'avis de ceux qui se sont fait chier du premier au dernier match, mais leur avis n'est pas unanime.

Ce que je reproche à l'équipe et en particulier à Sampaoli, ce sont les points perdus trop nombreux à domicile.
On en serait pas à épiloguer sur ses compositions, sa tactique ou l'arbitrage si on avait pris une dizaine de points supplémentaires.
Après, ce n'est pas Sampaoli qui balance des centres au troisième poteau, ce n'est pas lui qui lâche un marquage.

Modifié en dernier par aristote2 le 19 Mai 2022, 13:23, modifié 1 fois.

Je fais partie de la Team fourcroy en tout point.

Et comme le suggère aristote2 dans sa dernière phrase, dans l'analyse qu'on fait de cette saison, on ne doit absolument pas oublier ce manque d'efficacité criant qui nous a plombé plus d'une fois. C'est un paramètre parmi d'autres, mais il est loin d'être négligeable au final (remember Angers, avec les deux occases de Dieng et Henrique à s'arracher les cheveux)

Pour ma part il y a aussi certains matchs ou j'ai été impressionné et fier de mon équipe (contre Lens notamment il me semble)
En revanche ce que je reproche fortement à Sampa c'est sa gestion DES attaquants (et pas seulement Milik même si ce cas cristallise le problème)
ET surtout le fait qu'on soit retombé dans le travers "dès que c'est un gros match on le rate"
Maintenant est-ce que ça vient de Sampa ou de la virginité de nos joueurs, il y a probablement un peu des deux.

La virginité de nos joueurs j'adhère pas trop, on a un 11 avec une certaine expérience au moins de la L1 (Rongier, Kamara, DCC) et européen (Mandanda/Lopez, Payet, Under, Milik, Guendouzi malgré son âge)...

Lyon vient nous mettre la misère (contexte mis à part) au Vélodrome avec un côté droit y a Malo derrière et un puceau de 17 ans par exemple.

Information

À son arrivée, en mars 2021, Jorge Sampaoli s’était engagé avec l’OM jusqu’en juin 2023 et Pablo Longoria n’aime pas quand les contrats approchent de leur terme. Le président marseillais avait choisi le profil et mené les discussions, à l’époque, convaincu que la personnalité et le football de l’Argentin se fondraient parfaitement dans le contexte marseillais. La suite lui a donné raison et la volonté de Longoria de prolonger le contrat de son entraîneur ne sera pas altérée par la dernière journée de Ligue 1.

Bien sûr, une troisième voire une quatrième place serait une déception après avoir été si longtemps installé à la deuxième, mais le président de l’OM mesure aussi le chemin parcouru par l’équipe depuis l’arrivée de Sampaoli, en termes de jeu comme de résultats. Le constat est d’ailleurs partagé par l’actionnaire, Frank McCourt, qui avait fixé comme objectif de la saison une qualification européenne, en C1 ou en Ligue Europa, une mission déjà accomplie. Longoria souhaite voir l’entraîneur s’inscrire dans la durée, il a entamé des discussions à ce sujet il y a plusieurs semaines et il n’est pas du genre à changer d’avis sur un coup de tête au soir de la 38e journée.

Des désaccords mais un fonctionnement efficace avec Longoria

Et son entraîneur ? Sampaoli, lui, a un caractère plus impétueux et il n’est jamais resté plus de deux ans dans le même club. Il a entretenu le flou sur la suite la semaine dernière en conférence de presse, refusant de se prononcer (« Nous allons discuter avec le club après la fin de la saison, voir ce qui est le meilleur pour le club et pour moi ») et, à 62 ans, il garde une cote certaine sur le marché des coaches. En interne, on mesure le risque de le voir partir s’il considérait la saison comme un échec. Mais, dans ses discussions régulières avec ses dirigeants, il se penche déjà sur la saison prochaine et ne donne pas le sentiment d’avoir la valise prête.

Si les deux hommes ont pu avoir quelques discussions animées sur certains sujets, comme la gestion de Steve Mandanda ou celle d’Arkadiusz Milik, ils ont trouvé un fonctionnement efficace au quotidien, où Longoria prend soin de ne pas s’immiscer dans le sportif, et où Sampaoli se montre réceptif aux opinions de son président. Ce dernier sait que le mercato estival sera un tournant important, parce que l’Argentin, exigeant dans ce domaine, réclame des renforts depuis des mois.

L'Equipe

à la question "vous êtes sûr d'être à l'OM la saison prochaine", il est entrain de dire que s'il va en C1, il veut savoir quel rôle on va pouvoir y jouer. Que si on y va pour jouer 6 matchs et ne pas exister, c'est pas la peine.

Arno26, il faut lui dire que c’est bien ce qui est prevu.

Ah bah il a l'air de connaître l'histoire récente de l'OM...


Edith : wrong person

à la question "vous êtes sûr d'être à l'OM la saison prochaine", il est entrain de dire que s'il va en C1, il veut savoir quel rôle on va pouvoir y jouer. Que si on y va pour jouer 6 matchs et ne pas exister, c'est pas la peine.

Sur cette réponse il a passé genre 5min, c’était pas juste une petite punchline vite fait
Ça avait l’air très réfléchi

J’ai presque l’impression que Longoria a plus envie que Sampaoli reste que le coach lui même

Arno26, et on a pas fait qu'un seul tweet lors de la conf !

Arno26, tout ça après s'être fait sortir piteusement de la C3 et de la C4, chapeau l'artiste

boodream, tu fais du Santana en lisant ce qui n'est pas écrit. Je ne peux pas parler à la place de gob, mais je subodore qu'il se sent un peu seul quand il défend le projet et veut voir ce que Sampaoli apporte d'intéressant, tout en gardant son esprit critique.

Il y a ici un bashing de Sampaoli absolument épuisant. Pour quelques uns qui, comme toi, sont critiques en restant souvent mesurés et postent des avis argumentés — finalement, comme gob, tout en défendant une position différente — combien font dans le dénigrement systématique.

Contrairement à ce que pense Gigi, le foot est un truc compliqué. Il y a chez beaucoup d'entraîneurs des intentions, un effort conceptuel de construction au départ, qui se heurte plus ou moins bien à la réalité du terrain. Le truc peut être plutôt bien pensé et ne pas fonctionner parce qu'un joueur fait l'erreur qu'il ne faut pas faire, est fatigué, que la tactique a été éventée par l'adversaire, que les faits de jeu sont contraires, etc. Tout le monde a vu que Sampaoli avait du mal à réagir en cours de match et qu'il tentait régulièrement des trucs improbables. Pour autant, on voit bien que la relance, la récupération, la circulation de balle sont très travaillées.

Sur le plaisir, personne n'a apprécié le match à Rennes, par exemple, où l'équipe n'a pas joué. En revanche, sur la tactique mise en place, ceux qui n'aiment pas ne semblent pas avoir suffisamment d'imagination pour tolérer que d'autres apprécient. Perso, sauf les non-matchs, si ce que j'ai vu cette année sur le terrain m'a plus d'une fois irrité, j'ai pris du plaisir à regarder cette équipe jouer. Moins que sous Bielsa, mais plus que sous AVB ou Michel. Je respecte l'avis de ceux qui se sont fait chier du premier au dernier match, mais leur avis n'est pas unanime.

Tu parles de la difficulté d’un coach à arriver à ses fins. Mais c’est justement là dessus qu’on le juge. Si l’ambition est trop éloignée du résultat en terme de jeu et de performance comptable, ça pose un problème. Un Furlan avait des ambitions de jeu louables pour les joueurs dont il disposait, ça fonctionnait en L2 et ponctuellement en L1 mais pas suffisamment pour ancrer son équipe dans l’élite et garder son job. Un Gourcuff plus talentueux a en revanche réussi à installer Lorient en L1 avec ses principes de jeu.

Gerets ne provoquait absolument pas de clivage quant à sa philosophie de jeu, idem pour des Biesla et Boas quant à la compréhension de ce qu’ils mettaient en place et pourtant on a pas remporté de titre avec eux. Oui tout sport est physique, mental, dépend des qualités et défauts des joueurs, de celles des adversaires…

De mon côté je parle des principes du foot (règles, tactiques/coaching, qualités pour y jouer). C’est l’un des sports les plus évidents à pratiquer et décrypter, en comprenant assez bien les postes des joueurs, le style de jeu d’une équipe, ses forces et faiblesses, les choix d’un coach dans un match (c’est pas un sport en salle ou du foot US avec un impact tactique monstrueux des acteurs).
Certes on peut s’amuser à complexifier ce sport, Sampa par son football liquide en se privant de certains spécialistes (buteurs, ailiers, latéraux), une version extrémiste de ce que d’autres ont ait avant lui. C’est lui qui le dit, pas un bashing de supporters. Il aimerait avoir 11 Totti. La maîtrise pour faire tourner, le talent pour planter, la grinta pour défendre.

Mais toute la force du génie est au contraire de rendre la complexité abordable. De donner aux acteurs, aux observateurs une impression d’évidence. C’est vrai en sport, en art, en science…
Le paradoxe du football fluide de Sampa est d’accoucher de quelque chose de peu compréhensible, d’absolument pas fluide pour les observateurs que ce soit dans le jeu, les résultats et la compréhension de ce qu’il a mis en place au bout de 15 mois.

Le juge de paix c’est le plaisir qu’on prend et les résultats à cette échéance. Qu’on soit pas tous fans du même style de jeu, c’est normal. Évidemment que Sampa n’est pas Michel (sans prépa ni moyens), qu’il y a eu des moments sympas et d’espérance avec cet effectif. Il y a en revanche un souci quand on en vient, sans être mal classé, à un gros clash entre « anti » et « pro », ces derniers en arrivant à expliquer pour défendre le coach que les supporters, consultants et journalistes seraient trop débiles pour capter sa science et même que les joueurs seraient trop bêtes pour assouvir les projets du coach… C’est pas tenable en foot. On demande pas à un coach de maîtriser la fusion nucléaire.

Un Bielsa était critiqué pour sa philosophe de mettre ses équipes en gros déséquilibre et d’exigence physique par le pressing constant. Mais il ne suscitait pas de vrai clivage sur le plaisir pris par le public ou sur le niveau de QI qu’un supporter ou joueur devait avoir pour capter son pressing.

Là on est à des interprétations complètement opposées de gens qui parlent d’un coach proche de Guardiola ou Klopp dans sa vision offensive du foot, d’autres qui le perçoivent comme un tacticien frileux, conservateur, défensif… Il s’est souvent lui même revendiqué de l’une ou l’autre des façons.
C’est probablement le mix des 2 qu’il recherche. La grande complexité est là. Arriver à les faire cohabiter serait du pur génie. Mais la possession à l’extrême sans intensité devient stérile, l’animation se dégrade par manque d’automatismes offensifs, le bloc haut expose l’équipe aux contres, des joueurs perdent leur qualité individuelle à force de tâtonner dans ce système trop hybride (trop fluide) et du coup le collectif est en difficulté face à la moindre opposition de qualité classiquement structurée.
C’est malheureusement le scénario attendu d’une expérimentation trop complexe voire impossible à réaliser.

Est ce que sur la durée et avec de gros moyens Sampa arriverait à réussir son expérience ? Peut être.
Est ce qu’il s’est déjà inscrit dans la durée malgré sa longue carrière ? Est ce qu’on a de gros moyens pour cela ? Est ce que des supporters d’un club très populaire, très connaisseurs de ballon, accepteraient qu’on leur vende encore plusieurs mois qu’ils sont trop stupide pour comprendre le travail du grand architecte ? Non.

T'as juste voulu dire que Sampaoli pète au-dessus de son cul en fait, right ?