fourcroy a écrit:boodream, tu fais du Santana en lisant ce qui n'est pas écrit. Je ne peux pas parler à la place de gob, mais je subodore qu'il se sent un peu seul quand il défend le projet et veut voir ce que Sampaoli apporte d'intéressant, tout en gardant son esprit critique.
Il y a ici un bashing de Sampaoli absolument épuisant. Pour quelques uns qui, comme toi, sont critiques en restant souvent mesurés et postent des avis argumentés — finalement, comme gob, tout en défendant une position différente — combien font dans le dénigrement systématique.
Contrairement à ce que pense Gigi, le foot est un truc compliqué. Il y a chez beaucoup d'entraîneurs des intentions, un effort conceptuel de construction au départ, qui se heurte plus ou moins bien à la réalité du terrain. Le truc peut être plutôt bien pensé et ne pas fonctionner parce qu'un joueur fait l'erreur qu'il ne faut pas faire, est fatigué, que la tactique a été éventée par l'adversaire, que les faits de jeu sont contraires, etc. Tout le monde a vu que Sampaoli avait du mal à réagir en cours de match et qu'il tentait régulièrement des trucs improbables. Pour autant, on voit bien que la relance, la récupération, la circulation de balle sont très travaillées.
Sur le plaisir, personne n'a apprécié le match à Rennes, par exemple, où l'équipe n'a pas joué. En revanche, sur la tactique mise en place, ceux qui n'aiment pas ne semblent pas avoir suffisamment d'imagination pour tolérer que d'autres apprécient. Perso, sauf les non-matchs, si ce que j'ai vu cette année sur le terrain m'a plus d'une fois irrité, j'ai pris du plaisir à regarder cette équipe jouer. Moins que sous Bielsa, mais plus que sous AVB ou Michel. Je respecte l'avis de ceux qui se sont fait chier du premier au dernier match, mais leur avis n'est pas unanime.
Tu parles de la difficulté d’un coach à arriver à ses fins. Mais c’est justement là dessus qu’on le juge. Si l’ambition est trop éloignée du résultat en terme de jeu et de performance comptable, ça pose un problème. Un Furlan avait des ambitions de jeu louables pour les joueurs dont il disposait, ça fonctionnait en L2 et ponctuellement en L1 mais pas suffisamment pour ancrer son équipe dans l’élite et garder son job. Un Gourcuff plus talentueux a en revanche réussi à installer Lorient en L1 avec ses principes de jeu.
Gerets ne provoquait absolument pas de clivage quant à sa philosophie de jeu, idem pour des Biesla et Boas quant à la compréhension de ce qu’ils mettaient en place et pourtant on a pas remporté de titre avec eux. Oui tout sport est physique, mental, dépend des qualités et défauts des joueurs, de celles des adversaires…
De mon côté je parle des principes du foot (règles, tactiques/coaching, qualités pour y jouer). C’est l’un des sports les plus évidents à pratiquer et décrypter, en comprenant assez bien les postes des joueurs, le style de jeu d’une équipe, ses forces et faiblesses, les choix d’un coach dans un match (c’est pas un sport en salle ou du foot US avec un impact tactique monstrueux des acteurs).
Certes on peut s’amuser à complexifier ce sport, Sampa par son football liquide en se privant de certains spécialistes (buteurs, ailiers, latéraux), une version extrémiste de ce que d’autres ont ait avant lui. C’est lui qui le dit, pas un bashing de supporters. Il aimerait avoir 11 Totti. La maîtrise pour faire tourner, le talent pour planter, la grinta pour défendre.
Mais toute la force du génie est au contraire de rendre la complexité abordable. De donner aux acteurs, aux observateurs une impression d’évidence. C’est vrai en sport, en art, en science…
Le paradoxe du football fluide de Sampa est d’accoucher de quelque chose de peu compréhensible, d’absolument pas fluide pour les observateurs que ce soit dans le jeu, les résultats et la compréhension de ce qu’il a mis en place au bout de 15 mois.
Le juge de paix c’est le plaisir qu’on prend et les résultats à cette échéance. Qu’on soit pas tous fans du même style de jeu, c’est normal. Évidemment que Sampa n’est pas Michel (sans prépa ni moyens), qu’il y a eu des moments sympas et d’espérance avec cet effectif. Il y a en revanche un souci quand on en vient, sans être mal classé, à un gros clash entre « anti » et « pro », ces derniers en arrivant à expliquer pour défendre le coach que les supporters, consultants et journalistes seraient trop débiles pour capter sa science et même que les joueurs seraient trop bêtes pour assouvir les projets du coach… C’est pas tenable en foot. On demande pas à un coach de maîtriser la fusion nucléaire.
Un Bielsa était critiqué pour sa philosophe de mettre ses équipes en gros déséquilibre et d’exigence physique par le pressing constant. Mais il ne suscitait pas de vrai clivage sur le plaisir pris par le public ou sur le niveau de QI qu’un supporter ou joueur devait avoir pour capter son pressing.
Là on est à des interprétations complètement opposées de gens qui parlent d’un coach proche de Guardiola ou Klopp dans sa vision offensive du foot, d’autres qui le perçoivent comme un tacticien frileux, conservateur, défensif… Il s’est souvent lui même revendiqué de l’une ou l’autre des façons.
C’est probablement le mix des 2 qu’il recherche. La grande complexité est là. Arriver à les faire cohabiter serait du pur génie. Mais la possession à l’extrême sans intensité devient stérile, l’animation se dégrade par manque d’automatismes offensifs, le bloc haut expose l’équipe aux contres, des joueurs perdent leur qualité individuelle à force de tâtonner dans ce système trop hybride (trop fluide) et du coup le collectif est en difficulté face à la moindre opposition de qualité classiquement structurée.
C’est malheureusement le scénario attendu d’une expérimentation trop complexe voire impossible à réaliser.
Est ce que sur la durée et avec de gros moyens Sampa arriverait à réussir son expérience ? Peut être.
Est ce qu’il s’est déjà inscrit dans la durée malgré sa longue carrière ? Est ce qu’on a de gros moyens pour cela ? Est ce que des supporters d’un club très populaire, très connaisseurs de ballon, accepteraient qu’on leur vende encore plusieurs mois qu’ils sont trop stupide pour comprendre le travail du grand architecte ? Non.