Sampaoli : et s'il allait se faire cuire un neuf ? (maj)

randoulou, pourtant ça revient systématiquement sur les RS, heureusement pas de la part de tous les défenseurs convaincus de Sampa.
Le clivage est moins prononcé sur le forum mais depuis quelques jours des gars se plaignent des critiques. Comme ceux qui parlent de prendre leurs distances, Bayern du Sud qui a sorti la sulfateuse ou Manu51 qui me répondait être une pleureuse et d'attaquer gratuitement le coach alors que je restais modéré.
A force d'insister la discussion s'est ouverte sur le fond, en lui disant respecter ses arguments mais ça partait mal.
Bref c'est l'objectif d'un forum de débattre et ça devient dur sur le cas Sampa. A lui de nous réconcilier.

santana, je ne vois pas où tu veux en venir. Les tactiques ont toujours évolué, aussi parce que défensivement on s'ajuste

Ce que je veux dire par la c est que le football est un sport qui a 150 ans, que les joueurs evoluent certes mais que sur l aspect tactique, l histoire de ce sport montre que les tactiques qui marchent sur le long terme (beau jeu/résultats) sont des tactiques conventionnelles.

Dans tous ces schemas que j ai cite, ce qui marchent tu as les principes immuables suivants:

-des lateraux qui debordent ou des milieux exterieurs qui debordent.Ce qui n est pas notre cas

-ET dans tous ces cas la des ailiers qui debordent.Ce qui dans tous les cas font 4 joueurs de couloirs avec volonté de prendre l espace vs 0 chez nous

- au maximum tu as 3 defenseurs a plat ou 2DC+ une sentille relanceuse jamais 4DC a plat

- j évoque pas le problème du 9 ou il y a débat mais en general ce qui marche c'est d en avoir un.

En résumé, mon discours c est que les delires de Sampaoli releve pour moi de la communication marketing.

Officiellement, il dit jouer offensif alors qu en fait non.On a une ligne de 5 en attaque a plat, et dont aucun n a le profil de prendre l espace. Et que une fois que tu touches un des 5, soit le joueur cree un exploit individuel soit c est mort car il y a aucun relais, vu qu ils sont sur la même ligne.

C est une tactique base sur l exploit individuel.Effectivement si tu as de gauche a droite une ligne
Coman Mane firmino Lewandowski Salah, oui ca peut marcher.

Je ne sais pas si c'est moi mais il me semble avoir lu nulle part que les critiques étaient injustifiées parce qu'on est 2e. J'ai l'impression qu'il y a incompréhension de fou de part et d'autre

Personne ne dit qu’il n’y a pas de problème ( car il y en a ) mais de là à dire que tout est pourri, il y a peut être un juste milieu.
Il faut se souvenir où on était il y a un an.

gob, on n'était pas si éloigné du podium avec nos match en retard contre Rennes et Nice, bref faut arrêter cette légende urbaine sur rappelez où on était il y a un an.

Si on était aussi bas au classement que certains le prétende on aurait jamais pu faire venir Sampaoli

gob, on a six points de plus que l'an dernier à la 25éme journée. C'est significatif, mais ce n'est pas non plus la révolution. Le deuxième avait 54 points, le 4éme avait 49 points, on en a actuellement 46.

Le vrai soulagement c'est le départ de JHE. Sportivement on réussira la saison en faisant podium. Comme ont su le faire AVB, Baup, et Perrin sur un an.

C’est bien notre problème.
Des coups d’éclats mais aucune régularité finalement.
Sauf dans les changements de staff, d’entraîneur et d’organigramme.

Faudra peut être un jour arrêter avec ça.
Changer d’entraîneur dès que ça ne va pas ou à la moindre défaite.
Changer de président à la moindre crise ou sous pression des groupes.

gob, la durée de vie des entraîneurs est courte partout cela dit. Le foot a changé à ce niveau là. Même ailleurs, les Ferguson et les Wenger ca semble fini. Il faudrait une continuité dans la politique sportive indépendamment des coachs.

De mémoire, si on voulait faire dans la durée, Sampaoli n'est jamais resté longtemps nulle part donc à nouveau on en revient à son choix par Longoria.

En même temps, on vit ca depuis 30 ans non ? Accrochons la champions, ca fera 2 qualifs en 3 ans, ce qu'on avait réussi sous Diouf, et espérons enfin une continuité.
Mais honnêtement, qui y croit ? Le seul semblant de stabilité, qui a d'ailleurs ramené nos seuls titres post 93, on l'a eu avec Deschamps ( ce même Deschamps insulté d'escroquerie et de fossoyeur sur les topic CDM 2018 par un des grands maitres tacticiens donneur de leçons du forum).
On ne construit rien en France, seul Lyon a réussi à le faire pendant 10 piges.Mais au final, avec le même boss, la possession du stade, ils sont dans la sauce aussi.
Est ce qu'on a déjà été sereins sur le long terme ? J'en ai pas souvenir. Même sous Diouf, le moins pire, c'était géré n'importe comment

Ne pas négliger tout un aspect communication/commercial autour du choix de l'entraîneur.

Certains profils de joueurs sont plus faciles à valoriser pour une vente ultérieure avec un certains projet de jeu. Typiquement chez nous : les DC et les milieux offensifs.

De même, depuis l'arrivée de Sampaoli, c'est les mots ''passion'' et ''supporters'' qui reviennent dans la bouche des dirigeants et coach. Il y'a une image construite autour de ce coach, de cette équipe qui doit permettre d'attirer les cli... Les supporters. C'est qu'il y a un énorme stade à remplir !

Pas sur que tu puisses raconter une belle histoire autour du 442 de Galtier

(qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas hein. Je persiste à penser que Sampaoli reste un bon choix. Comme pouvait l'être un Garcia ou un AVB d'ailleurs. Mais un club ce n'est pas juste un entraîneur)

La philosophie et la culture du club ne doivent pas dépendre de l'entraîneur mais du président/directeur sportif. C'est leur rôle de définir le projet à moyen/long terme et de choisir les personnes pour l'appliquer.
L'entraîneur est là pour le mettre en œuvre et il ne devrait pas avoir son mot à dire sur la politique à long terme.

Or on a fait à l'envers en donnant les clés du camion à Garcia qui a voulu ses protégés, puis à AVB qui a fait de même. Maintenant ça s'améliore avec Longoria mais il ne faut pas que Sampaoli dicte la politique sportive du club.

Et puis avec un peu de recul, ça fait rire de voir des supporters de l'OM réclamer la stabilité au poste d'entraîneur quand on a connu nos plus grands succès sous Tapie qui faisait lui-même les compos et cramait un entraîneur par an.

Je ne sais pas si c'est moi mais il me semble avoir lu nulle part que les critiques étaient injustifiées parce qu'on est 2e. J'ai l'impression qu'il y a incompréhension de fou de part et d'autre

Il n'y a pas incompréhension, il y a caricature et manichéisme

Il y a de la passion. Le soi disant manichéisme c'est rigolo quand on qualifie les autres de 'pleureuses'

Intéressant ce débat : avec qui en France vous voudriez échanger la situation actuelle du club? Ceux qui sont stables économiquement n'ont pas de résultats et ceux qui ont des résultats ne sont pas stables. Si on prend du recul sur trois ans vous voulez être à la place de Lille? Lyon? Monaco Rennes ou Montpellier?

On dirait que vous voulez le mouton à 5 pates....

boodream, je suppose que pbb35 voulait dire "il y a caricature et manichéisme des deux côtés". Ce qui me semble une description assez exacte, mais ça date pas d'ajd.

Thor, je n’échangerai l’OM pour aucun autre club mais pour n’importe lequel du moment qu’on gagne un truc ( coupe, championnat peu importe )

sachant que les mécontents font toujours plus de bruit que les autres, il y aura toujours des critiques.
quand tu vois comment DD ce fait jeter alors que ce mec était responsable des derniers trophées gagné par le club, et cela avant même qu'il entraîne l'OM.
ca réclame Galtier, mais franchement le jeux de Nice fait pas rever.
ca parle de lancer des jeunes, et d'autre crient déjà a la troyennisation du club, mais donner ca chance aux minots et jouer les premières places ne me parait pas vraiment compatible (a part si ton minot c'est un kylian like) et encore moins sur le long terme.

beaucoup des critiques sont cristallisés par Sampa, mais si il saute, les pas content d’aujourd’hui ne seront pas forcement d'accord sur l’après Sampa...
et comme chacun estime avoir raison, ca restera un débat sans fin

Je ne crois pas que le fait de critiquer l'entraîneur ou tel ou tel joueur soit le problème, c'est le fait de critiquer sans argumenter et/ou en rabâchant 1000 fois la mm chose qui est agaçant au mieux, et finit par devenir casse-burnes à la longue et entraîne des réactions démesurées.

Mais on peut faire le même raisonnement "de l'autre côté", défendre à tout crin le coach ou un joueur sans autre argument que "ouais mais t'as vu on est deuxième" tout en traitant l'autre de pleureuse, ça peut finir par casser les burnes aussi.

Bref, rien de neuf ici, certains argumentent tranquillement quand d'autres ne font que faire dans l'invective répétitive (et parfois ça alterne entre les deux suivant l'humeur).

Juste une chose, comme le rappelait gob il va falloir rester modérés sur les injures dirigées vers le club et ses cadres et employés, faute de quoi il y aura sanction, (O)MLive a assez morflé comme ça dans le passé, merci.

tres honnetement je vois personne defendre Sampaoli de maniere caricaturale a base de "on est seconds"

Il y a de la passion. Le soi disant manichéisme c'est rigolo quand on qualifie les autres de 'pleureuses'

Qui a qualifié qui de pleureuse, espèce de pisse froid?

Comme le dit peezee, c'est bien des deux côtés, à longueur de poste, avec chaque avis un peu mesuré tourné en dérision, moqué, systématiquement par une caricature, une moquerie, une phrase lapidaire, etc...

Firefox ou Chrome, Gerets ou Deschamps, Niang ou Cissé, catastrophe industrielle ou pas, Sampaoli ou Sampapaoli

Betsamee, +1. C'est la caricature des uns par les autres, pas ce qu'ils disent. Le pb d'attitude n'est pas symétrique.