Super League : no justice league ?

Rocca, je m'attends à ce que tu réagisses sur les ruptures volontaires du corps spongieux qui pour moi est le nœud du problème de ton idée sur les remplacements.

Pour les tacles dangereux, j'irai plus loin dans la sanction, je confisquerais les crampons pour 3 matchs et j'arrêterais le jeu pour que le joueur blessé puisse se faire justice en mettant une semelle ou une manchette au fautif, sous les yeux de sa mère. Et dans les cas les plus graves, j'invoquerais l'intervention du 4ème arbitre pour lui mettre une olive en mondiovision avec retweet sur la page d'accueil de la LFP.

Blagues à part, l’arrêt du chronomètre par l'arbitre me semblerait quand même une très bonne mesure pour mettre fin aux abus de gains de temps, que ce soit sur les simulations de blessure et sur les changements, surtout avec ces 5 changements/équipe.
Et à la 90ème passée, coup de sifflet final sur l’arrêt de jeu suivant (hors coup franc en faveur de l'équipe qui à la balle ).

Le rugby s'y est bien mis, ça serait relativement facilement adaptable au foot il me semble.

Et les exclusions temporaires, why not, mais je suis plus circonspect, et définir son application serait plus complexe: pour remplacer les cartons jaunes? Pour des cas différents genre contestations arbitrales? . Si c'était à la place des cartons jaunes, on se retrouverait rapidement avec des équipes évoluant à 8 ou 9, les matchs ressembleraient plus à grand chose.
Pourquoi tout simplement pas sanctionner d'un jaune les contestations arbitrales comme ce devrait être fait?
Le jour ou la DTA aura les couilles de donner la consigne aux arbitres de L1 et que ça cartonne à tout va lors de la 1ère journée à tous les Verrati like qui viennent les harceler, les joueurs se tiendraient à carreau dès le second match et le problème serait largement réglé.

La vraie révolution serait de supprimer les matchs nuls pour obliger à attaquer et les passes en retrait.

Ou d'interdire les passes vers l'arrière ! Et de supprimer le hors jeu pour que les attaquants puissent camper devant le but et ne pas avoir à faire ces allez retours inutiles et fatiguants

Concernant les contestations permanentes, sans changer la règle, il faudrait commencer par retransmettre le son micro de l'arbitre.
Le spectateur comprendrais mieux les décisions et les joueurs pourraient moins l'ouvrir librement. Assorti à une règle type "recul de 10m" du rugby si le joueur ne s'arrête pas pour sanctionner la contestation, cela apaisera les débats.
Ou sinon on pourrait aussi commencer par avoir des arbitres compétents.

La vraie révolution serait de supprimer les matchs nuls pour obliger à attaquer et les passes en retrait.

Hidalgo avant bossé sur une réforme du type dont il avait accouché cette possibilité qu'il y air plus de matches nuls.

Mais ça servirait à rien dans les championnats comme la L1 où ne pas jouer est autant une volonté farouche qu'une incapacité des coaches et joueurs qui savent pas bosser. Jouer la def c'est juste une solution de facilité.
On aurait des équipes attendant quand même les 5 dernières min pour attaquer ou d'être menées sur un malentendu pour attaquer

Oui ça pourrait être contre-productif avec des équipes qui mettraient un but et joueraient à 10 derrière jusqu'à la fin.

Il faudrait aussi intégrer un bonus offensif et mettre un temps de possession maxi dans son propre camp au-delà du quel on rend le ballon à l'adversaire.

Une équipe qui met un but et joue à 10 est très rare dans notre championnat en plus !

Clair la L1 est assez pourri comme ça

Oui ça pourrait être contre-productif avec des équipes qui mettraient un but et joueraient à 10 derrière jusqu'à la fin.

Il faudrait aussi intégrer un bonus offensif et mettre un temps de possession maxi dans son propre camp au-delà du quel on rend le ballon à l'adversaire.

Tout à fait.
On pourrait aussi changer la forme du but. Je le verrai bien circulaire.
Puis on le mettrait à plat en hauteur. Je sais pas, à 3,05 m?
Et puis, il faudrait arrêter de jouer au pied, je pense que les passes seraient plus précises à la main.

L'idée me plaît bien, mais j'ai peur qu'on aille trop vite, les gens ne sont pas encore prêts.

Oui ça pourrait être contre-productif avec des équipes qui mettraient un but et joueraient à 10 derrière jusqu'à la fin.

Il faudrait aussi intégrer un bonus offensif et mettre un temps de possession maxi dans son propre camp au-delà du quel on rend le ballon à l'adversaire.

Tout à fait.
On pourrait aussi changer la forme du but. Je le verrai bien circulaire.
Puis on le mettrait à plat en hauteur. Je sais pas, à 3,05 m?
Et puis, il faudrait arrêter de jouer au pied, je pense que les passes seraient plus précises à la main.

On pourrait aussi mettre les joueurs sur des balais volants et lancer de temps en temps, quand le match devient chiant, une petite balle volante en or qu'ils devraient attraper.

Cette saloperie de Super league devrait revenir sur le tapis cette semaine (jeudi ?), avec la promesse d'être ouverte, sans membre permanent etc...
À noter qu'elle est toujours portée par les mêmes qui voulaient une ligue fermée avec membres permanents.
La Juve est toujours leader de ce mouvement faquin. Elle accuse L'UEFA d'être responsable de la "baisse de compétitivité" du football, elle qui pratique un football chatoyant.
Honte de rien.

Je ne crois pas un seul instant au fait qu'ils aient renoncé à l'idée de membres permanents. C'est ce qui définit l'essence-même du projet. Ou alors, ils vont juste contourner le truc en filant 6 places à l'Espagne ou l'Angleterre pour s'assurer que ces fameux membres soient bien là chaque année.

On va se retrouver avec deux ligues fermées concurrentes, ça va être génial.

J'espère qu'on pourra faire venir Tom Brady et Jayson Tatum.

Ca faisait longtemps.

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Heureusement que "Aleksander Ceferin, président de l’Union européenne des associations de football, avait d’ailleurs ouvertement félicité Nasser Al-Khelaïfi, patron du PSG, quand il n’avait pas souhaité rejoindre la Super Ligue en 2021 : « C’est un grand homme qui respecte le football et ses valeurs », avait-il dit alors."

Et que Fiorentino Perez veut "sauver le football"

Je suis horripilé par la démarche de Perez mais il faut reconnaître que sont constat est très juste sur l'accès aux championnats domestiques. Il y a une contradiction entre le fait d'exiger le plus de droits TV possibles et de permettre un tarif mensuel raisonnable pour le spectateur.

En L1, il se murmure qu'un ticket DAZN/ Amazon pourrait emporter les droits. Si ça se confirme, ça va faire cher l'abo.