Modérateur: Modérateurs
Chris Red a écrit:Rocca a écrit:Bon l’exemple de Neymar n’est pas bon car on ne sait pas si Alvaro a dit un truc ou non.
Ensuite, tu te lèves, tu n’as pas encore pris tes chocapics, tu es encore en demi sommeil donc tu ne lis pas mais tu as quand même envie d’affirmer quelque chose, alors tu parles à côté.
Y avoir quelque chose c’est dire quelque chose de raciste ? Ça peut être le ton, un geste, une attitude. Donc, tu peux te permettre de te détendre.
Je suis parfaitement détendu. Justement, ceux qui sont tendus, c'est tous ceux qui agitent la bannière du racisme depuis hier soir et qui n'ont pas attendu que les faits soient mis en lumière pour parler, sortir les slogans, etc...
En outre, je ne pense pas parler à côté, j'essaie d'avoir du recul, je n'oublie pas que ces messieurs ont réagi à chaud, que leurs nerfs étaient déjà à vif puisqu'ils contestaient une décision arbitrale, y avait de la tension. Et je pense que tout ça va avoir des conséquences pour la personne incriminée et possiblement son entourage. Donc les accusations ont intérêt à être fondées.
S'il a fait preuve de maladresse ou d'impolitesse, ou s'il s'agit d'un quiproquo... Ça fait quand même lourd...
randoulou a écrit:Lukaku qui prive Sanchez d'un but et sûrement de la qualif sur un corner. Le Belge se tient tout droit sans mouvement pour le coup, tel un poteau en plus...
fourcroy a écrit:De ce que j'en ai compris, le quatrième arbitre désigne à l'arbitre central un joueur roumain en train de vriller et, comme, j'imagine, il ne voit ni ne connaît son numéro, le désigne en roumain par "le Noir, là, tu vois de qui je parle ?" Noir qui, en roumain, comme en espagnol, est un mot construit sur la racine negr-, nullement raciste en soi. Ce qu'entend l'autre gars sur la touche, qui met le scandale en marche.
Ces conneries sur le thème de la langue sont récurrentes. Toutefois, le mec va morfler, non pour avoir prononcé un mot non raciste en roumain mais qui sonne comme un mot raciste en anglais et en français, mais simplement, le fait est indiscutable, pour avoir ponctuellement désigné, fût-ce à un tiers, un joueur par sa couleur de peau au lieu de son nom ou de son numéro de maillot. Ce qui n'a jamais posé de problème pendant des décennies, mais qui est considéré aujourd'hui comme un racisme insupportable.
Après, on peut partir sur des débats de fond sur "ah, enfin, on lutte contre le racisme latent" vs "le racisme, c'est mal, mais cette manie délirante du politiquement correct part en couille complet", mais je crois aussi qu'on peut s'en passer. C'est plus ou moins ce que disait Riolo hier, qui marchait visiblement sur des œufs, et ça me semble assez pertinent.
Edit. J'ai redigé mon message pendant que Carma écrivait le sien. Je trouve que son argumentation justifie assez mon dernier paragraphe. Tu dis d'un mec qu'il est noir — sans aucune connotation dégradante, moqueuse ou critique —, et c'est du racisme parce que l'esclavage au XVIIIème siècle. On peut trouver l'argument peu pertinent en soi, mais il faut prendre en compte que ceux qui ont décidé qu'il l'était ont gagné le combat et que tout un tas de Noirs vont se trouver insultés, soutenus par tout un tas d'autres gens pas Noirs, mais qui sont d'accord. Donc faut arrêter de dire ça.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 131 invités