LFP, après la blonde vient Labrune

boodream, ouais mais la tu extrapoles largement le future a ta sauce quand meme...

Tu fais un delis de faciès sur Longoria et cela avant cette interview, tu le sais très bien. Quoi qu'il fasse quoi qu'il dise tu lui tombes dessus, mercato mercato mercato, la CB de franky toussa style hein.

Si ça vous intéresse pas on peut renommer ce topic à ma gloire, j'ai l'air d'être quelqu'un de super intéressant apparemment. Mais sinon tu penses que Vincent Labrune est le meilleur président possible pour la LFP et tu penses que le CVC c'est un bon deal pour l'OM ?



Et mercato mercato mercato c'est pas une caricature, mais un constat contrarié parce que ça serait formidable qu'il s'illustre dans un autre domaine. Par exemple en gueulant quand l'Olympique de Marseille est lésé.

boodream, j'ai l'impression qu'il te trouve quand même relou relou relou

Dans un souci de stabilité et de continuité je propose donc d'utiliser 10 nouvelles expressions chaque année

Dans un souci de stabilité et de continuité je propose donc d'utiliser 10 nouvelles expressions chaque année

On constate que tu profites bien de la CB de Francky pour te payer du smiley...

Pas convaincu du tout par Labrune bien entendu, mais mettre la reelection de pétale sur le dos de Longoria c'est abusé.
c'est pas comme si les candidature étaient legion, c’était Labrune ou l'autre pipe qui a pas l'air bien mieux et qui a aucune experience en tant que dirigeant de club ou dans le foot.

Je ne mettrais pas Longoria dans la catégorie des Dieux, et il a d'ailleurs bien des points a améliorer, notamment défendre le club (arbitrage, CVC...)
Mais lui reprocher tous les maux du club, sans voir ce qu'il a fait de bien, comme faire venir RDZ ou la situation financière du club je trouve pas cela très fair play.

Oui, il est quelque part entre les deux, comme le dit PZ. Il a fait de très bonnes choses (reprise en main de la formation, Vél' plein à chaque match à domicile, amélioration de la marque et des revenus sponsoring, quelques énormes coups mercato malgré le raté de l'an dernier - mais QUI réussit à chaque fois ?) mais a aussi merdé en termes de stabilité, de vision à long terme avec des changements intempestifs d'entraîneur et de projet (bien souvent dictés par des circonstances indépendantes de sa volonté), de défense et de reconstruction de l'institution. Bref, pour moi, avis mitigé mais plutôt positif. Mais mitigé.

Alors que Laburne est une sombre m€§@¤ !

c'est aussi mon avis.
Dire que Pablo c'est level Labrune c'est pas du tout exagerer, on reparle de Labrune qui criait, ''il y a pas d'argent'', avant de se poudrer avec ses potes en jouant au billard alors que l'OM prenait une fessé ??

Clairement , on peut faire le bilan de Longoria de manière nuancé , avec des bons côtés : à coup de mercato mercato mercato , il nous a initialement remis en place sportivement , avant de sombrer dans ses travers de même type l’an dernier en ratant à peu près tout ses moves . C’est les deux faces de la pièce mercato compulsif .
Il a , à mon sens fait plus pour la formation que n’importe quel président de lom depuis 20 ans . Ça se voit pas forcément Pcke le taff est long , mais j’ai un a priori positif la dessus .
En terme d’institution et de défense du club il est Mauvais . Comme si effectivement ca ne l’intéressais pas ce qui va dans le sens de boodream , sur le côté intriguant et taff seulement pour ses intérêts . Son acceptation du Cvc est une abberation tant il a lésé l’OM .

Maintenant face à ça , le ranger dans le même panier que Labrune qui a sûrement été le pire président de l’histoire de l’OM ( qui en compte quand même des très mauvais ) je trouve ça raide , car il peut quand même se prévaloir d’un vrai bilan sportif ( égratigné par sa propre recette , du manque de stabilité )

Du coup je comprend la comparaison avec Labrune sur le côté intriguant de salon . Mais je trouve que ça va trop loin de les mettre au même plan .

On dit 1-1 pour le moment , et si on fait top 3 + stabilité sportive l’été prochain , on brûle boodream sur la place publique ?

Oh oui !

Yes !
Si possible sur la place du marché marché marché, et avec Laburne (sur ces WC).

Une année sans coupe d'Europe, faire un podium c'est même à la portée de labrune cela dit.

J'attends effectivement de voir si ce discours de projet 3 ans c'est encore du flan ou pas, mais surtout pardon d'insister, on était tous d'accord ici pour dénoncer CVC comme une abomination, en général et en particulier pour l'OM. Ça me sidère qu'il cite ça comme un élément positif du bilan de l'autre.

On a hypothéqué 13 % du championnat pour des clopinettes sur le long terme. À court terme oui ça fait du cash. C'est un raisonnement de ménage surendetté qui creuse sa tombe.

Longoria est pitoyable dans la defense du club. Aucune critique sur cvc, les droits tv et le montant qui a été versé à l’OM par rapport aux autres.
Son projet de 3 ans , ca fait depuis son arrivée que l’on entend ca. Il devrait se taire et faire comme dirait l’autre.

[selfmade footix]

... dénoncer CVC comme une abomination, en général et en particulier pour l'OM. Ça me sidère qu'il cite ça comme un élément positif du bilan de l'autre.

On a hypothéqué 13 % du championnat pour des clopinettes sur le long terme. À court terme oui ça fait du cash. C'est un raisonnement de ménage surendetté qui creuse sa tombe.

Ça, 100% d'accord ! Même moi qui suis TRES loin d'être un investisseur visionnaire, je ne l'aurais pas faite celle-là. Simple question de bon sens. J'aurais négocié plutôt un contrat du style de celui de la Liga, % plus bas et limité dans le temps.

Modifié en dernier par selfmade footix le 14 Sep 2024, 10:12, modifié 1 fois.

Mais il y a un passé plus ancien et des réussites, comme le passage du championnat à 18 équipes, le coup de pouce donné aux clubs qui disputent les Coupes d’Europe pour renforcer leur présence dans les compétitions continentales, ou l’accord avec le fonds d’investissement CVC, qui a permis d’obtenir de l’argent nécessaire aux clubs. En revanche, ce que je regrette dans cet accord, c’est qu’il y aurait dû y avoir un plan stratégique avec CVC pour améliorer le produit Ligue 1, moderniser les clubs, les stades, les infrastructures…

Labrune a aussi vendu cvc en expliquant que leur savoir faire allait permettre d’améliorer l’attractivité de la l1. Dans la réalité, ils n’ont rien fait. Ça montre que labrune trouvait n’importe quel argument pour vendre du cvc et ce dans son intérêt évidemment plutôt que celui des clubs.
Il tue la l1 pour son propre intérêt.

Mais il y a un passé plus ancien et des réussites, comme le passage du championnat à 18 équipes, le coup de pouce donné aux clubs qui disputent les Coupes d’Europe pour renforcer leur présence dans les compétitions continentales, ou l’accord avec le fonds d’investissement CVC, qui a permis d’obtenir de l’argent nécessaire aux clubs. En revanche, ce que je regrette dans cet accord, c’est qu’il y aurait dû y avoir un plan stratégique avec CVC pour améliorer le produit Ligue 1, moderniser les clubs, les stades, les infrastructures…

Mais c'est hors sujet les infrastructures c'est pas ça le problème dans le deal.

La partie que tu cites est précisément ce qui est critiquable et ce sur quoi tu ne réponds pas du tout.

Le deal cvc c’est idem qu’un emprunt cofidis avec des intérêts que tu payes à vie et que tes enfants continueront à payer.

boodream, je réponds rien, c'est la réponse de Longoria sur CVC. Le deal je ne le connais pas. De toute façon du moment où je lis "fonds machins", j'aime pas. Mais ça ne concerne pas que l'OM me semble t-il. Ca vient de la LFP.