Re: [SALC] Longoria : comme un Eyraud ?
Aujourd’hui, 15:27
Dimeco63 a écrit:fourcroy, mais la comparaison me semble un peu injuste je persiste. Textor est le président de l'OL et en même temps son propriétaire majoritaire. C'est FMC qui détient seul la légitimité pour s'opposer à Kelaifi.
ça sonne un peu comme "mais Longoria il ne peut RIEN faire !
", je pense qu'il est assez grand pour savoir s'il a besoin d'une intervention de FMC ou pas - lequel devrait sans doute donner signe de vie, ouais.Il se comporte comme un élève qui se fait martyriser par le bully de la cour d'école, et qui alors que ledit méchant se fait engueuler en classe vient à son secours au lieu de participer à sa réprimande, c'est quand même assez "particulier" on va dire comme attitude.
Comme le gars est loin d'être idiot, il y a forcément une motivation à se comporter comme une carpette devant NAK alors que ce dernier règne sur le foot FR de manière dictatoriale et le mène avec l'aide d'un Labrune pantin du Q au bord du gouffre. Je ne m'avancerais pas sur telle ou telle motivation possible, mais j'en ai bien 1 ou 2 à l'esprit...
Re: [SALC] Longoria : comme un Eyraud ?
Aujourd’hui, 15:36
peezee, oui je concède que l'image renvoyée n'est pas top, mais dans un rapport de forces la base c'est de ne pas partir avec un handicap. Hors dans sa position actuelle, Longoria pour faire une analogie historique, partirait à l'assaut pour la bataille de la Somme avec pour seul équipement un slip de bain et une sarbacane.
Re: [SALC] Longoria : comme un Eyraud ?
Aujourd’hui, 15:42
Et 65.000 spectateurs/supporters toutes les 2 semaines, et un des plus gros budgets de Ligue 1, et la plus grande fan base du foot FR, et les plus grosses audiences TV - et de loin, idem dans les médias, j'en passe et des meilleures.
Longoria ne défend pas DU TOUT les intérêts du club dans les instances. Ok c'est pas le proprio du club et il a la puissance du Q en face, mais y'a moyen de moyenner un peu quand même, non ? Ou alors faut rester agenouillé pendant que NAK nous force un deep throat ?
Longoria ne défend pas DU TOUT les intérêts du club dans les instances. Ok c'est pas le proprio du club et il a la puissance du Q en face, mais y'a moyen de moyenner un peu quand même, non ? Ou alors faut rester agenouillé pendant que NAK nous force un deep throat ?
Re: [SALC] Longoria : comme un Eyraud ?
Aujourd’hui, 16:17
Information
Le président du club olympien a accordé une interview à l'AFP ce lundi matin, deux jours après sa colère à Auxerre.
Sa prise de parole était attendue. Moins de 48 heures après sa sortie explosive sur l'arbitrage à Auxerre, Pablo Longoria a expliqué ses paroles dans un entretien accordé à l'AFP ce lundi matin. "Je tiens à dire qu'il n'y a pas de corruption dans le foot français", a notamment admis le dirigeant espagnol, assurant "regretter" d'avoir utilisé ce terme.
"Il y a eu cette saison beaucoup de décisions arbitrales sur lesquelles je considère que l'OM a été défavorisé, déplore Longoria. Une chose m'a particulièrement touché, c'est la situation avec Medhi Benatia et la sanction qu'il a subie (trois mois de suspension ferme après OM-Lille en coupe de France + 3 autres avec sursis). Et avec mes collaborateurs, je suis à la vie à la mort. Depuis deux ans, je pose dans les instances la question de l'utilisation de la VAR. En début de semaine dernière, on a encore envoyé un courrier, sans réponse. Il y a trop de choses anormales qui ont été considérées comme normales. Et puis il y a la désignation de Jérémy Stinat (4e arbitre lors de l'incident avec Benatia). Ce n'est pas à moi de décider qui arbitre les matches, ça serait aller contre ce que je défends. Mais il faut un peu d'intelligence émotionnelle. Quel que soit le scénario du match, sa désignation allait poser des questions. Toutes ces choses montrent un manque de transparence et de clarté. Et c'est ça qui m'a fait monter, avec l'adrénaline du moment."
Le président de la maison ciel et blanc a également souligné que les arbitres français "sont bons" en coupe d'Europe mais qu'il y a "un manque de cohérence totale d'un match à l'autre" en Ligue 1 : "Mais plus on dit les choses, plus on a l'impression que rien n'avance. C'est frustrant et à un moment, tu perds patience."
"Aujourd'hui, je préfère dire librement les choses"
S'il s'est longtemps abstenu de parler de l'arbitrage, ne voulant pas "être un président des années 1990, cette période du football espagnol où tout le monde s'insultait, tout le monde criait plus fort l'un que l'autre et toutes les réunions de Ligue finissaient en disputes", l'Ibère a changé son fusil d'épaule pendant la saison 2022-2023.
"Je voulais porter une position de dialogue et d'ouverture vis-à-vis de l'arbitrage, une position un peu différente, qui n'était pas forcément appréciée par les supporters et mes collaborateurs. Mais tout ce que j'ai gagné, c'est que les arbitres refusaient de me parler, détaille Longoria. Aujourd'hui, je préfère dire librement les choses. C'est mieux que de voir qu'on me refuse la parole."
Questionné sur la crainte d'une future sanction, le dirigeant de 39 ans estime qu'il "(se) doit d'assumer ce (qu'il) fait". "Ne pas le faire serait hypocrite, poursuit Longoria. Je pense que le niveau de sévérité envers l'OM a été excessivement haut, surtout par rapport à d'autres clubs. Mais ces situations ne doivent pas cacher une prestation sportive qui n'a pas été à la hauteur et personne ne doit utiliser cela comme un alibi ou une excuse. Je répète que je ne me sens pas représenté par ma réaction à Auxerre, mais je demande aussi pourquoi on en est arrivé là."
La Provence
Sa prise de parole était attendue. Moins de 48 heures après sa sortie explosive sur l'arbitrage à Auxerre, Pablo Longoria a expliqué ses paroles dans un entretien accordé à l'AFP ce lundi matin. "Je tiens à dire qu'il n'y a pas de corruption dans le foot français", a notamment admis le dirigeant espagnol, assurant "regretter" d'avoir utilisé ce terme.
"Il y a eu cette saison beaucoup de décisions arbitrales sur lesquelles je considère que l'OM a été défavorisé, déplore Longoria. Une chose m'a particulièrement touché, c'est la situation avec Medhi Benatia et la sanction qu'il a subie (trois mois de suspension ferme après OM-Lille en coupe de France + 3 autres avec sursis). Et avec mes collaborateurs, je suis à la vie à la mort. Depuis deux ans, je pose dans les instances la question de l'utilisation de la VAR. En début de semaine dernière, on a encore envoyé un courrier, sans réponse. Il y a trop de choses anormales qui ont été considérées comme normales. Et puis il y a la désignation de Jérémy Stinat (4e arbitre lors de l'incident avec Benatia). Ce n'est pas à moi de décider qui arbitre les matches, ça serait aller contre ce que je défends. Mais il faut un peu d'intelligence émotionnelle. Quel que soit le scénario du match, sa désignation allait poser des questions. Toutes ces choses montrent un manque de transparence et de clarté. Et c'est ça qui m'a fait monter, avec l'adrénaline du moment."
Le président de la maison ciel et blanc a également souligné que les arbitres français "sont bons" en coupe d'Europe mais qu'il y a "un manque de cohérence totale d'un match à l'autre" en Ligue 1 : "Mais plus on dit les choses, plus on a l'impression que rien n'avance. C'est frustrant et à un moment, tu perds patience."
"Aujourd'hui, je préfère dire librement les choses"
S'il s'est longtemps abstenu de parler de l'arbitrage, ne voulant pas "être un président des années 1990, cette période du football espagnol où tout le monde s'insultait, tout le monde criait plus fort l'un que l'autre et toutes les réunions de Ligue finissaient en disputes", l'Ibère a changé son fusil d'épaule pendant la saison 2022-2023.
"Je voulais porter une position de dialogue et d'ouverture vis-à-vis de l'arbitrage, une position un peu différente, qui n'était pas forcément appréciée par les supporters et mes collaborateurs. Mais tout ce que j'ai gagné, c'est que les arbitres refusaient de me parler, détaille Longoria. Aujourd'hui, je préfère dire librement les choses. C'est mieux que de voir qu'on me refuse la parole."
Questionné sur la crainte d'une future sanction, le dirigeant de 39 ans estime qu'il "(se) doit d'assumer ce (qu'il) fait". "Ne pas le faire serait hypocrite, poursuit Longoria. Je pense que le niveau de sévérité envers l'OM a été excessivement haut, surtout par rapport à d'autres clubs. Mais ces situations ne doivent pas cacher une prestation sportive qui n'a pas été à la hauteur et personne ne doit utiliser cela comme un alibi ou une excuse. Je répète que je ne me sens pas représenté par ma réaction à Auxerre, mais je demande aussi pourquoi on en est arrivé là."
La Provence
) : c'est censé apaiser les choses et caresser les arbitres et instances dans le sens du poil pour pas être trop désavantagés. Surtout venant d'un président étranger, je trouve son approche intelligente au départ, ne pas se mettre tout le monde à dos car ses origines étrangères et le nom OM n'aident pas au départ...