[SALC] Longoria : comme un Eyraud ?

Ça réagit plus vite que pour parler de l’arbitrage en tout cas

Y avait vraiment besoin d’un communiqué officiel via le site du club?

S’il y a une plainte de Longoria contre Stéphane Guy c’est un conflit personnel

Arno26, +1 quand on s'attaque à sa personne ca dégaine vite via les outils officiels par contre quand il s'agit de défendre le club on prend le Stannah

Arno, on s'attaque à l'OM, son président, donc la réponse est oui.

Pour défendre le club faut de la hauteur pour défendre Pablo pas besoin

Vu qu'il représente l'OM, je trouve ça normal.

Labrune like…

Jester, je trouverais ça normal si on le faisait à chaque fois et pas seulement quand lui est remis en cause

Ce n est pas une simple remise en cause mais une accusation de voler le club, accusation sans apporter la moindre preuve bien sur

Non mais tout est bon pour descendre Longoria. Faut respectee l'institution OM, mais quand c'est Longoria faut pas.
Je veux bien qu'on critique la gestion, why not, mais quand un mec accuse Longoria, président de l'OM, de se faire du fric sur le dos de l'OM, alors qu'il ya quelques mois Longoria a dit qu'il y avait eu un audit de fait, Guy, il est bien gentil mais il attaque l'OM, qui pour plainte pour diffamation. C'est normal et logique. Maintenant si Guy a raison et apporte des preuves, Longoria est mal, si par contre Guy s'est laissé emporter à accuser à tort et à travers, ben il va manger. Bien fait.
Si on en vient à dire que l'OM et Longoria ne devaient rien faire, c'est illogique.

Jester, pour moi le président du club est fondé à attaquer Guy en diffamation et le communiqué du club pour l'annoncer est quasiment obligatoire.
Pour rappel l'OM a déja été dans ce types de merdouille avec le procès des comptes de l'OM (avec Courbis entres autres).

Il est évident que si un président en exercice utilisait les moyens du clubs pour parvenir à son enrichissement personnel cette situation de fait rejaillirai sur le club, et ce même si le club en serait la victime, du point de vue médiatique à l'époque déjà pour des faits semblables l'OM à aussi été la victime "collatérale" du point de vue de son image.

Il est impensable que le club ne réagisse pas.

Cependant comme je disais hier dans l'échange avec peeze, la formulation de Guy (au moins celle reprise dans le tweet, je ne sait pas ce qu'il a dit à l'antenne), est suffisamment vague et ambiguë pour ne pas laisser de prise à une condamnation selon moi.

Modifié en dernier par Dimeco63 le 15 Fév 2024, 11:39, modifié 1 fois.

Jester, d'où est-ce que je défonce Longoria, j'aimerais juste qu'il soit aussi combatif quand il s'agit de défendre nos intérêts sportifs.

Après il est tout à fait dans son droit d'attaquer Stephane Guy, c'est pas du tout ce que je lui reproche

Je ne l'ai pas écouté le Guy. Je n'écoute pas ces émissions de mierda de toute façon.

Herpès Léonard, sauf qu'en l’occurrence il ne s'agit pas que de lui, avec ses propos il est évident que SG nuit également à l'image de l'OM ça me semble quand même difficilement contestable.

Information

«J’apporte, aux côtés du Conseil de Surveillance de l’OM, tout mon soutien à Pablo Longoria face à des propos irresponsables et infondés. Le leadership, l’engagement et la sincérité du président de l’Olympique de Marseille ont été démontrés à maintes reprises depuis sa prise de fonction en février 2021.»

La Provence cite :
"Le journaliste a notamment déclaré à l'antenne à propos de Pablo Longoria : "Il ne passe plus au travers des critiques, je crois que maintenant il est l'une des cibles désignées. La supercherie a fini par apparaître au grand jour. Quand il va quitter l'OM, est-ce que l'OM sera plus riche avant qu'après ? Ou est-ce que lui sera plus riche avant qu'après ? Pour répondre à la question, c'est comprendre ce qu'il s'est passé lors du passage de Longoria"."

Longoria dégaine vite quand c’est lui qui est attaqué , c’est juste factuel.

Pas une ligne sur l’arbitrage d’OM-Metz.rien sur gigot qui se prend un match de sursis en plus.

Pareil quand nos joueurs se sont pris des projectiles, pareil quand l'entraîneur est pris à partie, pareil quand ses supporters sont pris à partie, pareil quand les supporters adverses sont pris à par8.... Mais quand on veut descendre quelqu'un et tout voir en négatif, tout est prêtexte...

Tout est bon pour le descendre de toute façon. Il y a des bien assez d'éléments factuels pour le faire, comme les deux derniers choux d'entraîneurs, pour le faire sur un truc qui est légitime. Le défoncer pour le défoncer c'est insupportable par contre.