[SALC] Longoria : comme un Eyraud ?

Absolument. Pitoyable c'est bien le terme surtout quand ça concerne les joueurs qu'on prête.

Longoria est à mi-chemin entre un président et un DS. Il n'est pas encore un président accompli, mais il n'est plus non plus un simple DS qui va chercher les joueurs pour répondre au besoin de son entraîneur sans chercher à maximiser l'intérêt économique.

c'est sans doute vrai, ou du moins plus fidèle à la réalité. Mais dans le contexte OM c'est juste pas suffisant. Dans 5 ou 10 ans il pourrait *p-ê* faire l'affaire dans le rôle de Président, mais ajd ce n'est pas encore le cas (et il y a une possibilité distincte non négligeable que vu sa personnalité ce ne sera jamais le cas - ce qui n'est pas grave s'il développe toutes ses qualités par la suite, comme dénicher des plans incroyables type Kolasinac, Mbemba, Guendouzi ou autre).

Ceux qui taxent vite fait de "bashing" la moindre critique sur Longoria, si je leur pose la question "pensez-vous que Longoria défend parfaitement les intérêts du club ?", s'ils sont pas de mauvaise foi ils seront obligés de s'auto-basher pour cause de "bashing" de Longoria.

peezee, Méfi parce que parler de s'auto-basher pour cause de bashing tu vas perdre du monde ici

Lorenzin tu as des exemples de joueurs prêtés à bas prix qui auraient ensuite explosés suite à leurs prêts ?
Je suis curieux de savoir.

Je t'écoute, rafraichis ma mémoire. En tout cas ce ne sont pas les De la fuente, Mamanou Dieng ou même Louis Henri qui ont explosé.

On prête donc des joueurs qui n'ont pas les capacités multiples diverses et variées pour poursuivre une belle carrière voire exploser ailleurs sait-on jamais.

Pourquoi donc se plaindre qu'on les prête à bas prix ? Tu as du mal à comprendre çà ?

C'est toi qui a du mal à comprendre ou plutôt tu fais exprès de ne pas comprendre.

Ben vas y explique moi concrètement

Beaucoup ont oublié ou on était sportivement il y a 2,5 ans.
Que la valeur de l’effectif était proche de zéro.

On peut pointer certaines erreurs de Longoria ( comme un barrage de LDC mal préparé) mais on ne peut pas oublier ce qu’il a apporté en deux ans.

Même les « échecs », on ne les traîne plus jusqu’au bout. On s’en débarrasse rapidement sans trop perdre d’argent.

Sur le sportif, on peut en effet dire qu'il y a du mieux mais il aurait pu mieux faire surtout apres Sampaoli. L'effectif est meilleur c'est certain, mais l'absence d'idée directrice sportive claire est pour moi une faute.

Je le trouve trop léger pour défendre les intérêts du club, peser sur les instances par exemple, ça fait parti du job.
Lens en plein doute et suite à un petit match où ils se font avoir par l'arbitrage sort une vidéo qui a eu un rôle non négligeable jusqu'à la fin de la saison...

J'oublie pas le contrat avec CMA CGM qui est plutôt bien négocié mais alors celui avec CVC est une véritable blague.

J'en suis pas à demander un changement car je crains vraiment un remplacant type JHE mais on va encore payer ce manque de compétence pendant encore un moment et une deuxième saison sans LDC serait un échec.

Après on peut tout simplement noter qu'il y a des choses bien et des choses pas bien. Ca n'a pas de sens de parler de ses qualités de DS quand on est critique sur son incarnation qui est un autre sujet, comme ça n'a pas de sens de minimiser certains progrès sous prétexte que dans d'autres domaines on continue à stagner, notamment dès qu'il y a un enjeu.

Je ne comprends pas pourquoi il faut que tout soit un référendum binaire, c'est chiant.

Boodream, parce que un bon paquet de gens, pas forcément ici mais ailleurs aussi, en font un référendum binaire.

Sortons du "binaire", juste une question : les clubs de haut niveau habitués à la Champions League, disons le Top 2-3 des 5 pays devant nous au classement UEFA (ouais on est 6ème désormais), leur président passe aussi 80% de son temps à travailler sur le recrutement, choix de joueurs, les discussions avec l'entourage et les agents du joueur, les détails des contrats, etc... ou bien il y a une autre personne au club qui s'en occupe en lien avec le président pour les finances et le coach pour le sportif (genre un Directeur Sportif à tout hasard) et qui permet ainsi au président d'avoir le temps de... présider son club ?

Longoria est un président en post-formation, il n'a jamais été président d'aucun club avant l'OM, est le président le plus jeune depuis 1909, peut-être qu'on ne peut pas lui demander beaucoup plus que ce qu'il sait faire ? D'ailleurs il progresse depuis son début, je pense en particulier à l'épisode de la "République des joueurs", il a su taper sur la table et expliquer à certains joueurs que la star c'est le club, qui est au-dessus de tout le monde, dirigeants et joueurs compris. Pour ça il mérite des applauses, et c'était une vraie action de président.

Comme quoi tout n'est pas forcément "binaire"... (je sais que tu parlais pas forcément de moi, mais je préfère clarifier le truc, au cas où)

Sympa de traiter les gens qui ont un avis différent de binaire.
Ça aide à la discussion..

On lui reproche d’être incohérent entre ce qu’il dit et ce qu’il fait d’une année à l’autre

Ce qui ne veut pas dire que c’est le pire incompétent qu’on ait vu

C’est « juste » un de ses défauts principaux

Pour moi l'histoire du "il est en post formation, il apprend, Tapie était prez depuis 4ans, lui 2etc..etc.."., désolé mais çà ne tient pas.
Tapie ne venait pas du foot quand il a pris la présidence..Longoria est dans le foot depuis 20 ans.
Diouf a été nommé dans les mêmes conditions que Pablo (il occupait d'ailleurs le même poste que lui), et il est entré dans son costume de Prez sans période de formation, avec fluidité.
Diouf avait la stature de Président, pas Longoria

Je pense tout simplement que Longoria n'a pas la carrure d'un président parce qu'il n'en a pas les capacités et encore plus dans un club de la dimension de l'OM. ..c'est aussi simple que çà.
Il reste un très bon DS, et je pense qu'à terme FMC devra réellement se pencher pour mettre en place un président à sa place.

Jack73, non mais mon pauvre, Tapie ne venait pas du foot quand il a pris la présidence, c'était juste en 1986 hein le monde a à peine changé depuis ça fait plus de 30 ans.

Sympa de traiter les gens qui ont un avis différent de binaire.
Ça aide à la discussion..

Ce qui est binaire c'est de ne pas pouvoir dissocier des aspects positifs et des aspects négatifs. Il y a du bon et du mauvais. Ça dépend de quel aspect de son bilan on parle.

Ce n'est pas une attaque contre qui que ce soit sauf si on a envie que ça soit en en une .

Modifié en dernier par boodream le 18 Aoû 2023, 09:42, modifié 2 fois.

"pensez-vous que Longoria défend parfaitement les intérêts du club ?".

Alors oui Tapie défendait mieux les intérêts du club mais à quel prix (sans jeu de mot, ou pas )
Ce que vous reprochez en partie au QSG aujourd'hui (influence notamment financière, corruption) Tapie le faisait aussi et avait de l'avance sur son temps.

Comme quoi tout n'est pas blanc ou noir.

Sympa de traiter les gens qui ont un avis différent de binaire.
Ça aide à la discussion..

Ce qui est binaire c'est de ne pas pouvoir dissocier des aspects positifs et des aspects négatifs. Il y a du bon et du mauvais. Ça dépend de quel aspect de son bilan on parle.

Ce n'est pas une attaque contre qui que ce soit sauf si on a envie que ça soit en en une .

Totalement d’accord avec le bon et le mauvais.
A lui de corriger ce qui est mauvais.
Même si je lui laisse le bénéfice du doute au vu de son inexpérience ( ne siège pas à la LFP par exemple) , sur les changements réguliers d’entraîneurs et sur La Défense du club ( on en revient au poids médiatique et institutionnel de Longoria sur lequel il doit progresser).

Si je ne me trompe pas, certains reprochent à Longoria d'être un "super président" qui fait à la fois office de président et beaucoup DS. Même si en tant que DS il y a Ribalta. C'est ça ?
Car effectivement le "métier" de président ça s'apprend aussi. Faut pas comparer l'expérimenté Tapie et Longoria sur ce point.
Mais est-ce que ce sont les mêmes qui souhaitaient avoir un coach qui serait à la fois DS, "manager" à la Wenger ?
Car ce serait incohérent.

Bien entendu que Longoria n'est pas parfait. Mais avec les derniers présidents qu'on a eu, vous le placez derrière ?